Прошёл очередной этап отклонения наших предложений в коллективный договор. Вопросы, которые обсуждались в прошлый раз и были отложены, остались отложены до следующей недели. По вопросу о “машинно-читаемости”, видимо, будет создана комиссия с присутствием члена нашего профсоюза, которая постарается подготовить техническое задание для нового сайта. Конечно, будем стараться добиться появления там полнотекстового поиска. Ну, конечно, и вопрос доступа студентов к подобным системам тоже необходимо будет проработать.

По нашим предложения, которые ранее не обсуждались. Мы предлагаем внести в пункт 3.11 коллективного договора поправку, что должности директора “школы” и департамента приравниваются к должностям декана и заведующего кафедрой соответственно. Следовательно, на них должна распространиться статья 332 ТК РФ о выборности соответствующих должностей.

Позиция администрации в лице юриста состоит в том, что это вообще не предмет коллективного договора (что, конечно, не так, потому что предметом коллективного договора может быть вообще любой вопрос). Кроме того, по их версии руководители “школ” и департаментов вообще не являются профессорско-исследовательским составом (что странновато для академических подразделений). Ну и, наконец, оказывается, что если в Трудовом кодексе написан некий список, то распространение данных норм за пределы этого списка – это нарушение Трудового кодекса (что, опять же, не так).

Правда, по этой логике выходит, что существование в МФТИ “школ” также противозаконно, потому что они отсутствуют в российском законодательстве (по крайней мере в контексте высшего образования). Однако, результат голосования по директорам был неожиданный: 6 за, 10 против, 2 воздержалось. То есть идея находит понимание даже среди далёких от нашего профсоюза сотрудников МФТИ.

Дальше обсуждали наше предложение работающим в МФТИ на полную ставку преподавателям обеспечивать в условно-постоянной части зарплаты не менее средней зарплаты по региону (г. Москва). А также проводить индексацию окладов. Администрация МФТИ считает, что раз у МФТИ нет информации о размерах госзадания на будущие годы, то МФТИ не может брать на себя подобное подобное обязательство (по “майским указам”, правда, такие и даже большие обязательства у МФТИ есть).

В общем, было длинное обсуждение того, как от таких пунктов о гарантиях по зарплате в коллективном договоре могут просесть зарплаты у каких-то мифических преподавателей, юридические домыслы о том, что регулярная индексация на сумму не менее чем ставки рефинансирования (или ставка инфляции) может противоречить бюджетному кодексу, распоряжениям правительства (и, видимо, энцикликам патриархата, но это не точно).

Интересно, что некоторые представители “профсоюзной” стороны комиссии эти пункты “как идею” даже одобрили. Но результаты голосования были предсказуемы. “За” проголосовал один человек. Против и воздержались – поровну. Что характерно, “против” голосовали и представители “профсоюзной” стороны. Такой вот подконтрольный ректорату профсоюз, в который многие сотрудники платят взносы.

Последний пункт, который успели обсудить из наших предложений – это о публикации в корпоративном разделе сайта МФТИ списка размеров зарплат без указания персональных данных с группировкой по структурным подразделениям. На данный момент, вроде бы, публикуются довольно бессмысленные цифры типа “среднее по больнице”, что, конечно, дает слабое представление о том, как финансируются разные подразделения МФТИ. Тут опять довелось послушать о том, что зарплаты (и знание о них) не относятся к предмету коллективного договора, без комментариев.

Но самое впечатляющее, что было озвучено, причем неоднократно, – это трактовка законодательства таким образом, что если там что-то не разрешено, то значит – запрещено, и не может обсуждаться в коллективном договоре. Откуда такое понимание права – загадка.

Ещё обсудили вопрос о короткой пятнице для административных работников. Решение не приняли, потому что результаты голосования были 5–5–5. То есть против, воздержались и за – поровну, торжество демократии. Пункт будет дальше дорабатываться.

Во вторник будет продолжена работа комиссии, тогда будут рассматриваться предложения студентов. Представитель профсюза, скорее всего, не сможет в них принять участие из-за преподавания. А вот в следующий четверг будет очередной сеанс бурных обсуждений и отклонения наших предложений в коллективный договор.

Прошел второй день переговоров по коллективному договору. Были приняты некоторые поправки, которые касаются выплаты премий на юбилей и в целом пожилым сотрудникам. Урегулировали проблему, что была проблема выплат для сотрудников совместителей (из-за неудачной формулировки). Надеюсь, что еще удастся повысить нижнюю границу выплат, она сейчас уж больно ничтожна.

Перешли к рассмотрению по существу предложений профсоюза. Пока, к сожалению, особого позитивных продвижений нет. Теперь подробнее. По рассмотрению пункта 2.15, который касается машины читаемости всех решений, которые принимаются в МФТИ. Наше предложение сделать обязательно их публикацию в машинно-читаемом виде, чтобы, к примеру, работал полнотекстовый поиск по приказам. 

Позиция администрации следующая. 1. У нас есть система 1С которая доступна для всех преподавателей (при их желании). Тут есть две проблемы: она не доступна для студентов. Да и, как подтвердили присутствующие коллеги, полнотекстовый поиск там по сути не работает, и без даты найти соответствующий приказ невозможно. 2. Один из представителей администрации вообще не считает, что работникам нужен доступ к действующим нормативным документам, но это мы комментировать вообще не будем. 3. Обещают, что вся база будет на новом сайте, но он пока в тестовом режиме. Кстати, что там? Кто пользовался? Какие плюсы-минусы, подводные камни?

В целом, решение не принято, и мы постараемся найти разумный компромисс. Возможно не  в виде закрепления в колдоговоре, а в вид поручения it отделу.

Далее рассмотрели (и отклонили) наши предложения по пункту 3.7 относительно индивидуальных трудовых споров. Наша позиция, что в них должны принимать участие представителей Профсоюза в котором состоит работник. Мотивация в том, что индивидуальных трудовых споров в МФТИ (точнее соответствующей процедуры) не было лет 10, а сейчас в соответствующем пункте продублирована норма из трудового кодекса, и никаких улучшений ей не надобно.

В отношении пункта 3,8, который касается того, что с преподавателями работающими в институте должны заключаться трудовые договора, а не гражданско-правовые. Тут, к сожалению, открылись бездны. Во-первых представитель юр.отдела считает, что такие договоры это про “закупку”, а не про зарплату, поэтому их преподаватель может вообще не заключать и отказываться. Также были высказаны опасения, что из-за замены гражданских договоров на трудовые, некие научные сотрудники могут отказаться от сотрудничества с МФТИ. Потому что они фрилансеры и боятся санкций наложенных на физтех. Пункт, впрочем, пока не был проголосован и мы продолжим консультации относительно него. Хочется верить, что компромисс тут будет найден, возможно касающийся того, что у преподавателей будет по крайней меры выбор между договором ГПХ и трудовым.

Пункты 3.9 и 3.10 касающиеся бессрочных трудовых договоров отложены до следующих заседаний из-за недостатка времени.

Зато был отклонён предлагаемый нами пункт 3.12 о том, что в наш ученый совет должны входить только доктора наук за исключением, может быть ректора, проректора и представителей студентов. Тут отмечу интересный результат голосование. За принятие данного пункта был один человек (угадайте кто) 10 против, но было и еще 4 человека, воздержавшихся при голосовании. Это, в общем, уже лучше чем те крики, что это предложение вызывало в прошлые разы. Ну, и, отметим, пассаж уважаемого представителя “старого профсоюза” о том, что состав ученого совета улучшился. Там теперь почти у всех есть хотя бы ученая степень кандидата. Ну, это, конечно, отрадно, но до “учености” нашему совету ещё далековато.
Ну что же, вероятно в четверг будет эпопея с пунктом о заключении бессрочных трудовых договоров с прошедшими конкурс преподавателями и проведение аттестации для работающих по бессрочному трудовому договору.

Сегодня у нас прошел первый содержательный раунд переговоров по заключению нового коллективного договора. Обсуждали поправки технического характера, и несколько из них приняли. Началось обсуждение интересного предложения – продлить отпуск для научных сотрудников и сделать его равным отпуску преподавателей. Возражения поступили двух типов. Первый: усложнение составления грантовых заявок. Второй: возможное препятствие в том, что дополнительные деньги на отпуск нельзя брать из грантовых средств и госзадания, и придется брать из третьих источников. В следующий раз будем слушать аргументы по этим двум пунктам. Пока возражения выглядят несколько преувеличенно. 

На следующий раз у нас намечено обсуждение по существу предложений от нашего профсоюза “Университетская солидарность”. Посмотрим, против чего будет возражать администрация, а против чего не будет. Есть надежда, по крайней мере часть пунктов всё-таки в колдоговор провести.

Поступило большое количество правок от студентов, но мы их пока ещё толком не видели. Будем смотреть и будем их обсуждать, но не раньше следующей пятницы. Из других зафиксированных предложений отметим идею сделать сокращенный рабочий день в пятницу для административных работников. На расписание студентов и преподавателей это не повлияет.

В заключение. Пишите свои мысли, и делитесь идеями. Возможно есть ещё какие-то вещи, которые нужно рассмотреть и учесть.

Несмотря на долгое отсутствие в эфире, профсоюз “Университетская солидарность” продолжает работу. Сейчас стартует переговорный процесс по подписанию нового коллективного договора между руководством и работниками МФТИ, в котором принимают участие и представители нашего профсоюза.

Наша позиция в целом повторяет наши предложения, подготовленные к прошлому коллективному договору. Главнейшими нашими целями мы видим имплементацию решения Конституционного суда РФ который постановил неправильным заключать срочные трудовые договоры с преподавателями. Вторая наша стратегическая цель – зафиксировать индексацию окладов преподавателей не менее чем на процент инфляции. Что, понятное дело, становится особенно актуальным в свете определённых проблем в экономике РФ.

Из списка требований мы убрали потерявшие актуальность пункты о дистанционном образовании и сопутствующие вопросы. Мы также хотим сообщить, что свои предложения по колдоговору можно присылать на почту koldogovor2024@mipt.ru. Они будут обязательно рассмотрены.