Операция «под прикрытием»?

Мы, конечно, очень рады, что после статьи профессора Фейгельмана и нашего обращения в прокуратуру скандально известные пункты, запрещающие сотрудникам обсуждать МФТИ с третьими лицами исчезли из редакции трудового договора.
Вот цитата из комментария проректора Д.А. Зубцова:

«В любом случае то, что коллеги опубликовали в Троицком варианте — это какой-то совсем старый проект договора, времен июля или августа. То есть по сути это внутренний, никем не утвержденный документ, на него нет никакого приказа, и даже если через деканов он попал в руки преподавателям (хотя на то не было указания), он не имеет никакой юридической силы, так как не подписан со стороны института. Зачем он был передан в СМИ — неясно. Получается, что от администрации наши коллеги требуют доверия, демократии, обсуждения, совместного принятия решений, а когда это доверие оказано и обсуждение находится в процессе, они со своей стороны берут, например, и выносят внутренние документы наружу. Это больше похоже не на конструктивный диалог, а на принцип «лишь бы сделать назло».»

Конечно, август — это было страшно давно, меньше месяца назад. Но отметим, что данный пункт был обнаружен в трудовых договорах, которые было предложено подписать некоторым сотрудникам института. Когда проректору Д.А. Зубцову на заседании кафедры высшей математики предложили прокомментировать данные (нарушающие конституцию) пункты, он предложил сотрудникам кафедры подавать в суд и заверил нас, что эти пункты вполне законны. Это произошло при нескольких десятках свидетелей. Кроме того, мы располагаем подписанным (со стороны администрации) вариантом трудового договора с одним из членов нашего профсоюза. Ну и, наконец, в полученном нами сегодня официальном ответе не сказано, что данные пункты были изъяты из договора. Хотя обсуждать в ответе администрации в сущности нечего — это явная отписка в пять строчек, направленная нам намного позже положенного по закону семидневного срока.

В связи с этим возникают некоторые вопросы. Во-первых, традиционно возникает вопрос к юридической службе института, которая позволяет использование и публикацию юридически безграмотных документов, и уже не в первый раз. Второй вопрос состоит в том, почему администрация не выполняет пункт 5.1. соглашения о взаимодействии между администрацией МФТ И и ППО МФТИ «Университетская солидарность», по которому администрация обязуется извещать нас о столь значимых событиях. Неужели и про наше соглашение руководство считает, что оно было «понарошку», в порядке предварительного обсуждения?

И самое главное, возникает ощущение что вся эта ситуация с запретом о публикации в СМИ является дымовой завесой, отвлекающей наше внимание от намного более важных вопросов. Например, от того обстоятельства, что ряд штатных преподавателей института насильно переводят на дробные ставки, а также меняют схему оплаты и расчета часов, конечно же не в пользу сотрудников.

Данные действия, по всей видимости, приведут к сокращениям совместителей и пожилых заслуженных сотрудников, к росту педагогической нагрузки, которая и так уже немаленькая даже по сравнению с ситуацией десятилетней давности, а самое главное — к тому, что средняя зарплата опять вырастет, но только на бумаге. Проректор Аушев уже насчитал (по известной ему одному методике) среднюю зарплату по кафедре высшей математики в чуть ли не 70 тысяч рублей.

Нам не хотелось бы думать, что руководство таким образом решило «напустить дыму» и за счет ухудшения условий работы и увеличения нагрузки построить потемкинскую деревню для министерства образования и других вышестоящих органов. Однако события подталкивают сотрудников института именно к такому выводу.

В поддержку коллег из Иваново

Сегодня в Москве профсоюз «Университетская солидарность провел серию пикетов и подал соответствующие обращения в органы государственной власти по поводу незаконного увольнения наших коллег из Иваново.

В физтехе дело до незаконных сокращений пока не дошло, однако тенденции, в частности, касающиеся добавления странных пунктов в трудовые договоры — настораживают.

Статья в газете «Троицкий вариант»

Cтатья членов нашего профсоюза профессоров М.В. Балашова, Р.Н. Карасёва, доцента Ждановского и старшего преподавателя Д.А. Терёшина опубликована и газете Троицкий вариант. Данная статья посвящена явно сомнительному расходованию средств на лаборатории, появившиеся в МФТИ по программе 5Топ100.

Полностью пересказывать текст статьи здесь мы не будем, дадим лишь краткую аннотацию: В данных открытых источников мы обнаружили около десяти вновь созданных лабораторий в МФТИ, руководители которых имеют ничтожно малое количество научных публикаций или не ставят аффилиацию МФТИ в своих публикациях даже после создания лаборатории, или даже публикуют свои «исследования» в откровенно фейковых индийских журналах.

На полуофициальном сайте МФТИ статья была перепечатана с некоторыми любопытными сокращениями (желающие могут сравнить) без согласия авторов. Также там опубликован ответ проректора по научной работе и стратегическому развитию МФТИ Тагира Аушева, который мы сейчас хотим прокомментировать.

Во-первых, мы не выдвигали претензий к проректору по научной работе и стратегическому развитию, который занял свою должность только в мае этого года. Упомянутые в нашей статье проблемы скорее являются тяжёлым наследием предыдущего проректора Горшкова. В этом смысле мы скорее помогаем новому проректору произвести ревизию этого наследия.

Что касается содержательной части, то наши вопросы остались без ответа. Почему в МФТИ считается нормальным, что лаборатории мирового уровня (а программа 5топ100 подразумевает именно такие лаборатории) может возглавлять человек без международно признанного научного опыта и признанных публикаций? Почему считается нормальным, что сотрудники лаборатории могут жульничать при выполнении норматива по импакт-фактору? Почему считается нормальным, когда руководитель лаборатории в публичной информации о себе на порядок завышает количество своих публикаций, то есть опять-таки жульничает? Ну и более философски: почему в России вообще и в МФТИ в частности никак не может прижиться концепция «репутации»?

Что касается упомянутых проректором данных о софинансировании и НИОКР, то они являются закрытой информацией и никак не могут быть проверены. К тому же, как ответил один из комментаторов cтатьи в Троицком варианте, реально это софинансирование может существовать только на бумаге. Особенно в комментарии проректора нам понравился средний размер зарплаты на кафедре высшей математики: 67.9 тыс. рублей в месяц. Мы считаем, что это хороший ориентир и теперь осталось только подтянуть реальный уровень средней зарплаты к этой цифре и дальше, в соответствии с планами высшего руководства страны. Однако пока мы видим только очередную попытку (о ней мы напишем подробнее чуть позже) сжульничать со статистикой и уменьшить количество ставок у преподавателей МФТИ.

Также, пользуясь случаем, напоминаем об обещаниях ректората предоставить нам статистику зарплат в разбивке по структурным подразделениям МФТИ, чтобы мы могли официально узнать среднюю зарплату не только на кафедре высшей математики.

Юридическое заключение о трудовых договорах

Мы получили юридическое заключение о поправках в трудовые договора. Как мы и предполагали данные поправки являются незаконными. Нами направлено уведомление в ректорат с требованием изъять данные пункта из трудового договора.
Вы можете ознакомиться с правовым заключением здесь. Правовое заключение_Договор