Новости оплаты труда

После развлекательного чтения в нашей предыдущей заметке, осветим безусловно важный вопрос изменений в системе оплаты труда в МФТИ. По нашим сведениям, эксперимент с эффективным контрактом завершается и эффективный контракт превращается в общую формулу расчёта нагрузки уже без всяких экспериментов. Это будет заключаться в следующем.

С этого учебного года (на самом деле с октября) оклады будут несколько повышены, так что диапазон от ассистента до профессора будет 30000–65000 рублей (до НДФЛ). Доля ставки у данного человека будет определяться его учебной нагрузкой. В понятных преподавателям единицах, 1.0 ставки будет требовать около 6 пар аудиторного преподавания в неделю, в зависимости от должности и конкретной кафедры эта цифра может меняться.

Помимо ставки будет платиться надбавка, которая рассчитывается по более широкому списку достижений (ранее известному как эффективный контракт). Учебная нагрузка в этом списке учитывается, но есть ещё методическая нагрузка (составление программ, заданий, контрольных, подготовка к лекциям и т.п.) и научная нагрузка. Научная нагрузка понимается примерно так, как мы её видели в эффективном контракте, но с возможностью вписывания научной работы, подтверждённой только решением руководства кафедры, но не публикациями или внешними грантами.

По сумме всех показателей работник может претендовать на надбавку к зарплате, которая заменит собой бывшую ранее в ходу кафедральную надбавку и надбавку за эффективность, которая платилась в весеннем семестре этого года по 20000 (до НДФЛ) штатным сотрудникам. Во что это в результате выльется, можно понять только зная конкретные цифры. На заседании кафедры высшей математики проректором Д.А. Зубцовым было озвучено, что фонд оплаты труда кафедры останется примерно на том же уровне, что был в весеннем семестре. Однако, напомним мы, в весеннем семестре упомянутые 20000 рублей на штатного преподавателя поступали из-за пределов фонда кафедры и составляли интегрально почти 800000 в месяц по кафедре, то есть эффективно фонд кафедры в весеннем семестре был заметно больше, чем планируемый сейчас.

Поделив озвученные цифры фонда на количество ставок на кафедре мы получили сумму не более 75000 рублей (до НДФЛ) на одну ставку с учётом надбавок. Это, конечно, очень далеко от обещанной майскими указами к 2018 году, который уже не за горами, двукратной средней по региону. Средняя по региону Москва по состоянию на первое полугодие 2016 года – около 69000 рублей в месяц (ru.wikipedia.org/wiki/Средняя_заработная_плата_в_России), двукратная средняя – около 138000 рублей. Руководство МФТИ при этом на разных заседаниях повторяет, что требования майских указов уже выполняются и даже перевыполняются (что министерство считает нарушением!), за счёт некоторых «представителей ППС с высокими доходами», которых мы пока не можем идентифицировать.

Мохнатый сыр, лаборатории и мисс МФТИ

За лето накопилось много новостей. Предлагаем вашему вниманию события, вероятно прошедшие мимо многих из наших коллег, но, по нашему мнению, заслуживающие внимания. Мы перечисляем их в порядке, соответствующем порядку номеров в цирке: в начале представления публику надо разогреть, в середине можно поставить средненькие номера, ну а в конце – коронный номер.

Как известно, МФТИ давно и сильно хочет попасть в рейтинги ведущих вузов мира. Ну или делает вид что хочет. Одной из составляющих успеха является привлечение в МФТИ иностранных студентов и ученых. Давайте посмотрим, какие действия для этого предпринимаются. На официальном портале госзакупок имеется закупка номер 31603568648 (http://goo.gl/ETWaaf). Предмет закупки – «Услуги по продвижению в сети Интернет информационных материалов научно-популярного характера, размещенных по адресу https://mipt.ru/en/phuntech». Стоимость – 200 тыс. рублей. Это немного, но если вы почитаете научные шутки, размещенные по адресу https://mipt.ru/en/phuntech, у вас тоже возникнет вопрос – за что заплачены деньги? Нам очень нравится поставщик услуги: ООО «Мохнатый сыр». Мы счастливы, что учредители фирмы все-таки имеют чувство юмора и, по-видимому, знакомы с Ильфом и Петровым. Хотелось бы задать вопрос читателям: а считаете ли вы эту закупку целесообразной?

Летом произошли изменения в проектном офисе 5-100 МФТИ. Руководителем направления «Наука» стала Анастасия Александровна Кузнецова (https://goo.gl/llREsg). Мы не знаем, какие обязанности выполняет руководитель направления «Наука» программы 5-100, но звучит как чертовски важная должность. Ведь эта программа – наш шанс попасть в рейтинги. Но нам кажется (возможно, мы заблуждаемся), что эту должность не должен занимать человек, единственным научным достижения которого является участие в конкурсе «Miss MIPT 2011». Во всяком случае, в базе Scopus мы публикаций А.А. Кузнецовой не нашли, зато вы можете полюбоваться на нее на сайте http://goo.gl/bhWxQ6, 2011 год, вторая справа.

Небольшая интермедия, выступление иллюзионистов. 25 сентября 2015 создаем лабораторию интернета вещей https://goo.gl/VUrXsQ. 29 июля 2016 ликвидируем лабораторию интернета вещей https://goo.gl/vYXP9V. Вуаля!

Весь прошлый учебный год происходила возня с молодежными лабораториями. Цена вопроса – 6 млн. руб. в год на 3 года. Конкурс объявили 4 декабря 2015 года https://goo.gl/3Yd3cM. Продлили прием заявок до 22 декабря 2015 года https://goo.gl/jfV2Zj. А 9 февраля объявили победителей конкурса https://goo.gl/gMzjkE. Наши поздравления! Но вот интересные наблюдения: 3 ноября 2015 года (то есть до объявления конкурса) открыта лаборатория прикладных кибернетических систем: https://goo.gl/xmZ9yq. Заведующий лабораторией – Бергалиев Тимур Айратович. На тот момент без ученой степени, вопреки требованиям этого же конкурса https://goo.gl/8rG3Oo. У нормального человека возникает вопрос: почему кто-то получает молодежную лабораторию без конкурса, а кто-то – по конкурсу?

Впрочем, лабораториями без конкурса нас не удивишь. 15 января 2016 года «по результатам открытого конкурса» https://goo.gl/ZCXtNx была открыта лаборатория продвинутой комбинаторики и сетевых приложений. Заведующий лабораторией – д.ф.-м.н. А.М. Райгородский. Ни одного открытого конкурса, по нашим данным, кроме конкурса на молодежные лаборатории, в тот момент (да и в течение года до того момента) не было объявлено. А приказ о создании этой лаборатории был подписан до подведения итогов конкурса! Ведь победителей объявили лишь 9 февраля.

Ну и, наконец: в МФТИ изобрели машину времени! Ждем публикаций в Nature и Science. Вот приказ об открытии лаборатории функционального анализа генома https://goo.gl/8j7QXw (название лаборатории тех из нас, кто еще помнит математику, особенно радует). Он подписан 1 сентября 2015 года. Заведующий лабораторией – М.Ю. Скоблов. А вот Скоблов объявлен победителем конкурса молодежных лабораторий – 9 февраля 2016 года! Еще раз смотрим https://goo.gl/gMzjkE. Та же лаборатория, тот же завлаб. Только вот приказ был подписан уже 5 месяцев как! А вот 20 июня 2016 года Скоблов празднует открытие своей лаборатории https://goo.gl/y0vYKa! Неужели ректор так и не сказал Скоблову, что лаборатория-то уже давно открыта?

Теперь, когда вы будете подписывать эффективный контракт и заметите, что ваша зарплата уменьшилась, вы будете знать, для кого экономят деньги. Для «Мохнатого сыра» и мисс МФТИ.

Продолжаем собираться в школу

Как нам стало известно, в ректорате не отказываются от своих планов по упрочнению административной вертикали и замене факультетов на школы. В очередной раз напоминаем, что мы категорически не поддерживаем такие планы, мы считаем отказ от выборности и коллегиальности в принятии решений губительным для университета.

На сайте МФТИ появилась выписка из решения учёного совета ФУПМа, в которой сформулировано предложение ФУПМа по кандидатуре главы школы. Мы поддерживаем это как попытку начать открытое обсуждение вопроса о школах; до этого все обсуждения происходили исключительно кулуарно, если вообще происходили. Нам кажется ненормальным, что позиция ректората в важных вопросах кадровых назначений становится известной только после издания приказа о назначении, без каких-либо обсуждений с общественностью и специалистами.

Эффективные увольнения

Как пишут в фейсбуке, сегодня из МФТИ был уволен профессор Агладзе. Ну, то есть не совсем уволен, но уволен из штата, он остался заведующим лабораторией по совместительству (сохранена орфография оригинала):

Konstantin Agladze:Да это не сокращение, Миша. Какая-то херня в оптимизации. Вся проблема в форме и доверии.

Остается догадываться, не является ли это попыткой путем очередного перераспределения сотрудников добиться каких-нибудь «средних показателей» по зарплате.

Хотим обратиться ко всем, кто читает эти строки, с напоминанием, что в МФТИ действует наш профсоюз. И мы считаем своим долгом бороться с подобным безобразием, ведь, как видите, никто от него не застрахован. Призываем всех, кто не хочет оказаться в подобной ситуации, вступать в наш профсоюз. Ну или хотя бы обращаться к нам в подобных ситуациях, мы постараемся помочь чем сможем.

mipt@unisolidarity.ru

На ученом совете

30 июня прошли выборы заведующего кафедрой высшей математики. Кандидатами были Е. С. Половинкин, Г. Е. Иванов и А. М. Райгородский. На совете присутствовало несколько членов нашего профсоюза, и мы хотим поделиться нашими ощущениями от происходящего. Иванов и Половинкин выступили со своими программами. Это были обстоятельные доклады. Райгородский почему-то выступил без презентации, и вообще его выступление было несколько неформальным и скорее походило на свободный разговор, нежели на изложение предвыборных намерений.

В выступлениях все крупные ученые и заведующие основными кафедрами весьма явно поддержали Половинкина. Некоторые административные работники высказались в поддержку Иванова.

В результате голосования Иванов набрал 28 голосов, Половинкин — 19, Райгородский — 4. Всего присутствовал 51 член совета.

Напоминаем про наш анализ состава ученого совета МФТИ.

Видно, что число докторов наук в совете — 31, число кандидатов наук — 22, граждан без степени — 10. Как показало голосование, голос реальных ученых в ученом совете МФТИ составляет примерно 3/7 от общего кворума. В ситуации с выборами заведующего кафедрой высшей математики ошибиться ученому совету было достаточно трудно; но нас настораживает то, что научная некомпетентность голосующего большинства ученого совета может всплыть в самый неподходящий момент. Наш профсоюз, среди членов которого есть большое число докторов наук, собирается выдвинуть в ученый совет МФТИ нашего кандидата.

Нам удалось увидеть очередной вариант трудового договора, выкладываем его ниже для вашего обсуждения. Перед 36 часами в неделю появились слова «не больше». Про рабочее место явно не написано, но закон нас в этом смысле защищает.

Читать далее

Выборы на кафедрах

Напоминаем, что в конце месяца состоятся выборы на кафедрах высшей математики и общей физики МФТИ. Если на кафедре общей физики особой интриги не намечается, то на кафедре высшей математики выставили свои кандидатуры сразу несколько человек. С их программами можно ознакомиться на сайте МФТИ.

Отметим, что ситуация с выборами складывается непростая. Кафедра высшей математики на заседании выдвинула в качестве кандидатов нынешнего заведующего кафедрой профессора Е.С. Половинкина, профессора Г.Е. Иванова (заместитель заведующего кафедрой), член-корреспондента РАН В.А. Гущина и федерального профессора Р.Н. Карасева, одного из активных членов нашего профсоюза (его программа). По мнению кафедры, все эти люди способны руководить кафедрой, компетентны в этом и хорошо понимают как развивать кафедру дальше. По мимо этих кандидатов, есть ещё А.М. Райгородский, который на данный момент заведует кафедрой дискретной математики, но хочет, судя по всему, теперь руководить ещё и кафедрой высшей математики.

Ситуация складывается очень странная. Так как решать, кто будет руководить коллективом из сотни преподавателей, будет ученый совет МФТИ, есть опасение, что мнение коллектива кафедры высшей математики будет проигнорировано.

Наш профсоюз «Университетская солидарность» последовательно отстаивает академические свободы и считает, что кафедра должна сама решать, кто из кандидатов должен ей руководить. Точно так же, как мы считаем, что все ключевые должности в ВУЗах должны быть безусловно выборными, и выбирать должны именно  преподаватели.

Форум преподавателей

Уважаемые коллеги!
Приглашаем всех, кто интересуется проблемами высшего образования в России, принять участие в Форуме преподавателей, который будет проходить 11-12 июня  в Москве. Организаторами форума выступают наш профсоюз “Университетская солидарность” и общероссийское объединение профсоюзов «Конфедерация труда России». Принять участие может каждый желающий. Все подробности на сайте.

Пора в школу [UPD 08.06.2016]

Как подсказывает нам пользователь «Василиса» в комментариях, руководство вузов (а может быть и министерство) крайне не устраивает норма Трудового кодекса РФ (ст. 322), устанавливающая выборность деканов и заведующих кафедрами. Хотя эта норма довольно мягкая и оставляет конкретную процедуру выборов на усмотрение организации (в соответствии с её уставом), даже в таком виде и при выборах через умиротворённый учёный совет она очень напрягает руководство.

Руководству очень хочется назначать на все должности безответственных и покорных исполнителей, которые будут чётко выполнять указания руководства, не мешать правильным людям осваивать бюджеты, а для прикрытия всего этого расширять и углублять бюрократический маразм.

В связи с этим по всей стране идёт активная бюрократическая возня по переименованию кафедр в «департаменты», а факультетов в «школы». Это позволит не называть руководителей «деканами» и «заведующими кафедрами», обойдя таким образом требования закона, касающиеся выборности. Конечно, истинная причина при этом не озвучивается, а произносятся какие-то умные слова о реорганизации в соответствии с международными стандартами и т.п.

Посмотрим ситуацию на конкретном примере. Недавно мы узнали, что нам грозит создание «школы прикладной математики и информатики». Приказ ректора № 409-1а от 27.05.2016 создаёт рабочую группу по этому вопросу и по всей вероятности назначает главой школы А.Н. Карапетянца из Ростова-на-Дону. Нам пока немного известно про этого человека, но мы знаем, что сначала ректор продвигал его на пост заведующего кафедрой высшей математики (без каких-либо рациональных предпосылок к этому), а теперь вот решил сразу взять выше и поставить А.Н. Карапетянца по сути на замену деканам пары физтеховских факультетов.

Всё это создаёт очень нездоровую атмосферу. Отказ от выборности людей, занимающих ключевые посты, даёт о себе знать мгновенно. Рулить математикой и информатикой в МФТИ назначается человек, ранее руководившей кафедрой информатики в заштатном вузе. Да в общем и понятно, что рулить будет не А.Н. Карапетянц, а рулить будет ректорат его руками.

Наш профсоюз выражает свою глубокую озабоченность такой политикой ректората и конкретными методами её осуществления. Мы призываем членов наблюдательного совета МФТИ повлиять на странную ситуацию, которая возникла в последнее время: на ключевые должности в МФТИ назначаются малоизвестные и ничем не выделяющиеся специалисты, не имеющие опыта работы ни в МФТИ, ни в сравнимых по уровню организациях. И это при том, что на физтехе (и в узком смысле и, тем более, с базовыми кафедрами) есть огромное количество компетентных учёных и администраторов мирового уровня.

Update. Можно ознакомиться с приказом об организации школ. Некоторых упомянутых там членов рабочих групп мы даже не можем идентифицировать, комментарии приветствуются.
Update2. Мы отправили письмо в наблюдательный совет МФТИ, в котором высказали озабоченность сложившейся ситуацией.
приказ об организации школ

Фи, сколтех!

Проект «Сколково» известен сегодня практически всем жителям России, и даже немного за рубежом. Начиналось все как «строящийся с нуля наукоград» где «будут обеспечены особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных отраслях модернизации экономики России: телекоммуникации и космос, биомедицинские технологии…» и т.д. (здесь и далее цитируем статью о Сколково в Wiki https://goo.gl/KRL5B). Вексельберг на многочисленных ТВ шоу рассказывал, как длинноногие красавицы будут под нежный шум фонтанов разносить шампанское и коктейли инноваторам в смокингах, которые, за непринужденной беседой à la fourchette, без напряжения порешают все научные, инженерные  (и уж, само собой, образовательные) проблемы страны, да и мира в целом. И что по-другому (без смокингов, фонтанов, коктейлей и т.д.) современной наукой заниматься просто невозможно.

Жизнь диктует нам свои суровые законы. Перечислим проблемы нового наукограда, описанные в Wiki (подробности там же): «отсутствие спроса на инновации»; «ненаучность, отсутствие научных школ»; «отсутствие критериев успеха»; «игнорирование отечественного опыта»; «игнорирование зарубежного опыта» (в паре с предыдущей проблемой внезапно, да?) и т.д.

Но, может быть, это все проблемы роста? Становление нового, невиданного доселе наукограда? Может быть, инноваторы в смокингах не успевают допить свой утренний коктейль и вынуждены много и упорно напрягаться, бескорыстно работая при этом на благо страны? Читаем в Wiki прозу жизни.

В феврале 2013 года стало известно о возбуждении Следственным комитетом уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса (растрата) в отношении бывшего директора финансового департамента фонда «Сколково». Экс-финансист фонда Кирилл Луговцев, по версии следствия, незаконно истратил 24 млн руб., арендовав недвижимость у компании, принадлежащей его матери.

Некрасиво, да и мелковато. Еще читаем http://goo.gl/uqhMgk. Депутат Пономарев прочитал 10 лекций за 300 000 $ и провел НИОКР еще на 450 000 $. Интересно, что любой нормальный человек, даже далекий от науки и образования обыватель, без всяких объяснений понимает, что случай с Пономаревым – некий крайний случай воровства средств «с научным уклоном». Даже наша Российская прокуратура не смогла не среагировать на этот бесстыдный акт «научной» деятельности.

Таким образом, на сегодняшний день репутация Сколково основательно подмочена и с точки зрения нормальных ученых (без коктейлей), и с точки зрения обывателей, и даже с точки зрения прокуратуры РФ.

Тем более странно нам, сотрудникам физтеха, слышать иногда от нашего руководства, что они опираются на «мнение ученых из Сколково». И при этом наши же руководители почему-то абсолютно не опираются на мнение ученых из МФТИ. По крайней мере, на мнение ученых и специалистов с учебных кафедр.

Самый яркий пример – это выступление академика А. П. Кулешова, нового ректора Сколтеха, на ежегодном собрании ППС МФТИ в начале февраля 2016 г. На этом собрании уважаемый академик сказал, что математику у нас в МФТИ преподают не так, как надо, а надо по-другому. Конечно, каждый имеет право на мнение. Вот только не каждый имеет право на экспертное мнение. Действительно, уважаемый Александр Петрович не имеет рецензируемых статьей по математике в ZBMath, во всяком случае мы их не нашли, зато есть целых 10 рецензируемых статей в Scopus.  Возможно, специалистам по нанотехнологиям (А. П. – академик по  Отделению нанотехнологий и информационных технологий (информационные технологии)) так и положено, но для экспертного мнения по математике на уровне физтеха это математическое портфолио явно маловато. Кроме того, существует диаметрально противоположная точка зрения на математику в МФТИ, а именно мнение настоящих математиков https://goo.gl/63FWqi. Мы лично разделяем мнение ОМ РАН, а Александру Петровичу желаем приложить свой недюжинный административный талант для того, чтобы изменить репутацию Сколково в глазах общественности.

К сожалению, указанный выше эпизод – не отдельная нелепая случайность, а звено в цепи событий, когда внешние псевдоэксперты почему-то предпочитаются нашим специалистам. Последний пример – поиск ректоратом претендентов на должность заведующего на кафедру высшей математики, когда с математиками в МФТИ (как с институтских кафедр, так и с базовых) этот важный для всего вуза  вопрос не обсуждался, насколько нам известно, вообще.

Подобные казусы, кроме репутационных рисков, чреваты ростом взаимного непонимания между руководством физтеха и ППС, которое и так последнее время принимает гипертрофированные размеры.

 

О выборах и конкурсах

В весеннем семестре 2016 года физтех ожидают многочисленные выборы и перевыборы сотрудников на должность, а также выборы руководителей некоторых важнейших общеинститутских кафедр: теоретической механики (28 апреля), общей физики (26 мая), высшей математики (дата пока не объявлена, ориентировочно 30 июня, почему-то «под занавес» семестра). Мы хотим коротко обсудить ту новую реальность, в которой, подчас неожиданно для себя, оказались сотрудники профессорско-преподавательского состава (ППС) нашего вуза.

Сотрудники ППС были неприятно удивлены тем, что теперь, для участия в конкурсе по избранию на должность, требуется получать справку об отсутствии судимости, а также справки из психоневрологического и наркологического диспансеров. Для многих сотрудников поход в два последних заведения стал маленьким шоком. Наш профсоюз две недели назад сделал запрос ректору о необходимости сбора таких справок, а также предложил, в случае необходимости, собирать эти справки централизованно (при согласии работника), по запросу МФТИ. Ответа мы пока не получили.

Но гораздо более важный вопрос состоит в алгоритме выбора заведующих кафедрами. Ибо заведующие кафедрами в МФТИ – это один из тех краеугольных камней, на которых строится все здание вуза. По нашему глубокому убеждению, заведующий кафедрой, а особенно большой общеинститутской учебной кафедрой, должен быть хорошим специалистом в предметной области, а также хорошим организатором учебно-методической работы с большим опытом преподавательской деятельности. Ну и, наконец, этот человек должен знать систему физтеха, иметь опыт работы со способными студентами, которые типичны для физтеха.

По новому положению о выборах goo.gl/PHgXvF, сотрудники кафедры никак не участвуют в голосовании за кандидатов, все определяется ученым советом МФТИ. И здесь возникает ряд проблем, которые мы бы хотели перечислить:

  1. Выдвинуться может, формально говоря, кто угодно. Кафедра не влияет на этот процесс, а руководство не всегда находит время и силы отделить «зерна от плевел». Например, судя по кандидатам на пост заведующего кафедрой теоретической механики goo.gl/6J1Y6S, некоторые из них свято верят в тезис о том, что «любая кухарка может управлять государством».

  2. Другая проблема – это проблема компетентности. Давайте посмотрим на состав ученого совета МФТИ goo.gl/OcCSpF. В нем 63 человека, из них 31 доктор наук (включая 1 академика и 4-х чл.-корр.), 22 кандидата наук и 10 человек без ученой степени. Напомним о том, что в ученом совете МФТИ собраны люди разных специальностей. В то же время на кафедре высшей математики МФТИ, например, работают 2 чл.-корр., 29 докторов наук, 54 кандидата наук. Таким образом, формальный научный потенциал кафедры примерно равен потенциалу ученого совета. При этом на кафедре все сотрудники – профессиональные математики. Однако мнение кафедры при отборе кандидатов и голосовании теперь уже не учитывается никак.

  3. Предыдущие два пункта не вызывали бы столько озабоченности, если бы не тревожная информация, доходящая до нас. Но нашим сведениям, ректорат МФТИ подыскивает нам на кафедру высшей математики кандидата в заведующие. В принципе, это можно только приветствовать, если бы не два «но». Во-первых, все это делается тайно, без обсуждения с кафедрой и структурами, которые, в первую очередь «потребляют» математику (например, ФУПМ). Во-вторых, кандидаты, о которых нам стало известно, вызывают недоумение. Эти, иногда не плохие, но и ничем не примечательные ученые из разных вузов, проигрывают, например, любому из наших кандидатов goo.gl/xBfcWV. Дело даже не в научном уровне, а скорее в опыте преподавания в вузе такого уровня, как МФТИ. Мы видим единственное рациональное объяснение поиску таких кандидатов: такой человек будет слепым орудием в руках руководства МФТИ и сделает с кафедрой то, на что не пошел бы ни под каким видом человек, воспитанный в традициях физтеха. Тем более, что увеличение нагрузки на преподавателей и сокращение их количества, видимо, ректорат не снимает со своей повестки.

От руководства МФТИ мы часто мы слышим слова о том, что нужна «новая кровь», новые идеи, нужно приглашать людей с хорошим научным и педагогическим опытом, что, в конце концов, международный совет МФТИ настаивает на ротации руководителей и привлечении их извне физтеха. Что ж, мы не против, если руководство сумеет найти нам хорошего по западным меркам профессора из Принстона или MIT на должность заведующего. Нам было бы интересно поработать с хорошим специалистом и посмотреть, долго ли хороший западный специалист сможет штатно функционировать в наших условиях.