К концу этого года в МФТИ должен быть принят новый коллективный трудовой договор между работодателем и работниками. Напомним, что в прошлый раз наш профсоюз (ячейка которого тогда официально ещё не существовала) смог внести в коллективный договор некоторые пункты, направленные на защиту прав работников и увеличение прозрачности в МФТИ.

В этот раз мы также планируем продвигать наши предложения в коллективный договор. Они обсуждались в профсоюзе и их стало больше, см. предложения в коллективный договор. Приглашаем обсудить их всех желающих в комментариях к этой записи или по нашей почте mipt@unisolidarity.ru.

На встрече активистов с куратором направления 5-топ-100 в МФТИ Виталием Анатольевичем Баганом, состоявшейся 1 августа, присутствовали Андроник Арутюнов и Дмитрий Притыкин. Обсуждались вопросы полезных для преподавателей конкурсов, прозрачности функционирования лабораторий в рамках проекта 5-топ-100 и финансирования научной деятельности преподавателей.

Читать далее →

Газета Коммерсант пишет об интересном казусе с лабораторией в МИФИ, когда государство требует от вуза вернуть часть выделенных в рамках «мегагранта» денег. Статья изобилует разными подробностями и мнениями, в целом рекомендуется к прочтению, но мы хотим обратить внимание читателей на один системный вопрос.

Камнем преткновения в той истории является так называемое «софинансирование». Что это такое? В идеальном представлении наших чиновников, «софинансирование» — это когда продвинутые бизнесмены оценивают перспективность научных исследований и вкладывают в них свои деньги наряду с государственными. Знакомым с реалиями и персоналиями российского бизнеса в этом месте уже становится смешно. И, как описано в статье Коммерсанта, на практике получается нечто совсем другое — если кто и находит «софинансирование», то либо оно существует лишь на бумаге, либо в качестве него засчитываются деньги с другого гранта (часто бывает перекрёстное «софинансирование» одного гранта другим и наоборот), либо даже деньги из основного бюджета университета, которые изымаются из зарплаты преподавателей (как и собирается сделать МИФИ в описанном Коммерсантом случае).

Любопытно также, что «софинансирование» требуется от всех подряд, вплоть до математиков и теоретических физиков, в том числе в упомянутых в предыдущей новости внутренних конкурсах МФТИ на расходование средств из программы топ-100.

Прошел очередной конкурс на финансирование научных лабораторий МФТИ из программы топ-100, в котором ректорат почему-то делал упор на исследования Арктики. По его результатам создано 13 готовых к исследованиям Арктики новых лабораторий, хотя при ближайшем рассмотрении не все из них оказываются такими уж новыми.

Читать далее →

На сайте snob.ru появилась статья заведующего Лабораторией биофизики возбудимых систем МФТИ Константина Агладзе о финансировании науки в России.

Хотя каких-либо явных выводов в статье не сделано, но общий настрой наш профсоюз поддерживает: если мы говорим о науке или образовании в России, то надо одним из первых поднять вопрос о деньгах именно в количественном измерении, сколько денег выделяется в целом по стране и сколько доходит до типичного научного сотрудника или преподавателя.

После недавних заседаний в ректорате до нас доходят тревожные вести. В ректорате обсуждается неэффективность преподавателей, что намекает на старую идею увольнения неэффективных и увеличения нагрузки на оставшихся, в конце этого сообщения читатели могут увидеть один из соответствующих документов. Из него мы видим, что на кафедрах засели «ненормально публикующиеся», «возрастные» и «плохие» преподаватели, буквально в таких формулировках; и по поступающим к нам сведениям, эти претензии уже озвучены заведующим кафедрами и от них требуют «принять меры».

Читать далее →

На сайте МФТИ мы обнаружили документ План финансово-хозяйственной деятельности МФТИ на 2017 год.

Читатели могут помедитировать над ним и найти что-то интересное для себя. Мы же хотим отметить, что плановое финансирование МФТИ из госзадания составляет 2 081 193 500 рублей. Это те деньги (подушевое финансирование), которые предназначаются непосредственно на обучение студентов и не зависят от грантов, топ-100 и всего остального. Если тратить из них на зарплаты преподавателей (ППС) хотя бы 60% (в соответствии с рекомендациями министерства и здравым смыслом), то это будет  1 248 716 100 рублей на зарплаты в год.

Ставок штатных преподавателей и совместителей в МФТИ примерно 916 (на сайте МФТИ точных сведений нет, но в распоряжении профкома есть списки от весны 2017 года). Выходит, что руководство МФТИ имеет финансовую возможность платить на ставку в среднем (до НДФЛ) не менее 87 000 рублей в месяц; это гарантированные деньги из госзадания, не считая грантов и прочих доходов. В свете этого довольно странно, что недавнее повышение окладов ППС даже не перекрыло инфляцию и оставило оклады в диапазоне 35 000 — 65 000 рублей (от ассистента без степени до профессора со степенью и званием).

Выводы читатель может сделать самостоятельно.

Мы часто слышим от руководства МФТИ и уважаемых людей из министерства, что международные рейтинги университетов очень важны и российским вузам надо во что бы то ни стало добиваться попадания в них. И вот в газете Коммерсант появилась поразительная история о том, как ещё одному уважаемому вузу, МИФИ, удалось кое-чего добиться.

Оказалось, что он не попал в предыдущий рейтинг из-за того,что составители рейтинга не заметили одну (!) публикацию от МИФИ. После исправления этого недоразумения МИФИ подпрыгнул в рейтинге на несколько десятков (!) позиций и благополучно приземлился в топ-100 рейтинга по физике. Жаль что в публикации Коммерсанта нет ссылки на эту чудесную научную публикацию, но мы подозреваем (по описанию сопутствующих технических проблем), что это был  отчёт с Большого адронного коллайдера на 2000+ авторов, среди которых случайно оказался один сотрудник (или может быть даже студент) МИФИ.

Нам кажется, что эта история развеивает все иллюзии по поводу международных рейтингов университетов, которые оказываются столь жёстко зависящими от случайных по сути факторов. Впрочем удивляться нечему, составители рейтингов — коммерческие организации, которым надо продвигать свои рейтинги и зарабатывать на этом деньги, а качество генерируемых ими оценок при этом — вопрос второстепенный. Заметим также, что некоторым членам нашего профсоюза доводилось послужить «экспертом» в одном таком рейтинге, постановка вопросов в опроснике рейтинга неконкретна и зачастую просто нелепа, а глюки на сайте организатора рейтинга мешают адекватно ответить даже на эти вопросы.

Появилась статья в Новых известиях, в которой обсуждаются факты и механизмы манипуляции со средней зарплатой преподавателей и выписывания себе произвольных сумм руководством университетов. Выясняется, что даже очень мягкое ограничение зарплаты руководителей 8-кратной средней по организации практически никогда не выполняется.

По возможности подписываем петицию и распространяем информацию о ней среди коллег.

В пятницу наш ректор вроде бы подписал приказ о составе ректората:

Проректор по учебной работе и довузовской подготовке: А.А. Воронов.

Проректор по исследованиям и разработкам: С.Н. Гаричев.

Проректор по экономике и финансам: Е.В. Анохова.

Проректор по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности: А.Б. Ланчаков.

Проректор по общим вопросам: К.К. Зайцев.

Директор службы безопасности: В.С. Петушков.

Директор по аналитике: Д.А. Зубцов.

Директор по внутреннему контролю и аудиту: Е.Г. Евсеев.

Директор по развитию: В.А. Баган.

В общем, персоналии в основном всё те же, но расстановка почему-то сильно поменялась.