Можно уже вполне уверенно говорить о том, что 2018 год (100-летие высшего географического образования) может оказаться не только последним годом географической науки в СПбГУ, но и судьбоносным для всей российской науки и образования. Как мы видим, идёт широкомасштабная атака не только на вузы, институты, научные кадры и перспективные разработки, которые позволяют вывести Россию на ведущие мировые позиции. Война объявлена всем профсоюзам, по-настоящему отстаивающих права преподавателей и научных сотрудников! (ФНПРовские профсоюзы, в подавляющем большинстве действующие на стороне Работодателя, — не в счёт!). Ожидаемый итог президентских выборов 2018г. практически ничего не изменит. Российская наука и образование превращается в полную профанацию.
Типичный пример погрома отечественного образования – ситуация в Институте наук о Земле (ИНЗ). Не так давно из Дирекции ИНЗ стала поступать информация о том, что с 2019/20 учебного года в этом чудесном заведении вводится так называемый «безпрофильный план обучения» студентов (бакалавриат). Что это означает, попробуем разобраться.

Для начала, напомним о том, что насильственным путём (под предлогом оптимизации) эта идея пыталась реализоваться ещё в 2015-16гг., но патриоты-географы во главе с доц. С.А.Хрущёвым приостановили преступные планы «эффективных менеджеров». Широкая публичная огласка, активные действия универсантов сорвали «блицкриг» Аплонова С.В.: кафедры, как основные структурные единицы, трудовые коллективы, образовательные программы, набор студентов на бакалавриат, сами географические науки (включая экологические дисциплины) удалось сохранить. Но реваншисты из числа «эффективных менеджеров» не успокоились. Географию в Санкт-Петербургском Университете, несмотря на заверения первых лиц РФ, воспевающих важность этой науки, как говорится, «заказали». Претворить в жизнь преступное безумие поручено директору ИНЗа проф. Чистякову К.В. Враги к 2019г. планируют:
1. Сократить до минимума количество географических кафедр (вместе с почвоведами пока их – 14);
2. Провести массовые сокращения и увольнения сотрудников-географов;
3. Примитивно «обновить» учебные планы и программы, уже не соответствующие деградировавшему фактическому образованию. Старые, прекрасно себя зарекомендовавшие программы, просто некому выполнять из-за увольнений и ухода квалифицированных кадров;
4. Прекратить набор абитуриентов в бакалавриат;
5. Ликвидировать выездные практики географов;
6. Сократить количество магистерских программ (магистратуру пока решили пощадить!);
7. Разогнать ныне действующий Учёный Совет ИНЗа, заново наполнив его только лояльными персонажами.

И что после этого останется от географии в Университете? Но не слишком ли фантастичный сценарий? Заглянем же в планы кукловодов и на основании анализа имеющейся информации попробуем кратко разобрать диспозицию, сложившуюся к началу 2018 г. на географических кафедрах.

Каф.биогеографии. Прежде одна из лучших (по составу ППС) кафедр, поэтому здесь впервые был опробована акция по «усаживанию» на место зав.кафедрой недалёкого по интеллекту и научным достижениям, но нужного и исполнительного персонажа (сейчас это доц. А.Егоров). Кадровый состав ускоренно деградирует, а после ухода последних профессионалов и в силу «непопулярности у студентов» кафедру планируется ликвидировать.

Каф.геоморфологии. По разным причинам смена поколений преподавателей не была проведена. Новое руководство (проф. В.Кузнецов) ведёт активную работу, однако лояльность дирекции ИНЗа сыграет злую шутку с кафедрой, несмотря на то, что в последние годы кафедра у студентов пользуется спросом. Планируется «слить» геоморфологию с одной из геологических кафедр (например, каф. осадочной геологии).

Каф. землеустройства. Немногочисленная по составу и студентам кафедра, однако дисциплины, предлагаемые студентам, нужны трудоустраивающимся выпускникам. Лояльность руководства (доц. Алиев) позволяет иметь некоторые перспективы (не ликвидируют полностью), но кафедру планируют присоединить к «Туризму» (или куда пожелает руководство ИНЗа).

Каф. эконом.географии. Состав ППС в целом сохранился, возможно, лишь благодаря почти абсолютной лояльности Дирекции. Кафедру не смутило, что её довольно безапелляционно переместили с многолетнего «места дислокации». Вполне возможно, кафедру ждёт слияние с каф.физ.географии, хотя предмет исследований принципиально различен.

Каф. РППГ. Студенческое сопротивление зародилось именно здесь, но после увольнения лидера географов-патриотов С.А.Хрущёва многое изменилось. За деятельностью кафедры внимательно следят, потому что на кафедре традиционно присутствует раскованная и творческая атмосфера. Сколько удастся продержаться «политрегам» сказать сложно, но в планах «захватчиков» «слить» кафедру с экономгеографами, а дальше… (См. предыдущий абзац).

Каф. физгеографии. «Родное гнездо» нынешнего директора К.В.Чистякова, но состав кафедры неоднороден, 100-% поддержку проводимой политике сотрудники не высказывают. По сути, это единственная кафедра, которой обещают «жизнь». Правда, «обещают», это не значит, что всё так и будет.

Каф.картографии. Уникальный по составу и профессионализму коллектив (таких специалистов в Петербурге практически не найти), выпускники востребованы на рынке труда. Казалось бы, ничто не должно мешать развитию кафедры, но в планах «эффективных менеджеров» ликвидация кафедры, по формальным признакам (публикации в иностранных журналах, гранты и прочая ерунда). Несмотря на то, что кафедральные разработки имеют оборонное значение.

Каф. страноведения. Типичная географическая кафедра, куда стремились попасть студенты. Нелояльность и единая позиция на проводимые деструкционные изменения, плюс «выбивание» с кафедры направления «Туризм» сводят шансы выжить в ИНЗе к минимуму.

Каф.океанологии. Несмотря на успехи сотрудников, кафедра – кандидат №1 на «исключение из списка». Отстранение от должности зав.каф. Ионова В.В., непрекращающиеся попытки лишить кафедру студентов, нелепая по сути и абсурдная по содержанию история с лодками – малое из того, что пришлось пережить кафедре за годы существования ИНЗа. В планах АДминистрации – «слить» кафедру в единую «Гидрометеорологию», а впоследствии «растворить» где-то в Физгеографии.

Каф.гидрологии суши. Одна из успешных кафедр, пользуется интересом у студентов. В целом, нейтральная позиция на проводимые «реформы». Предполагается, что в эту кафедру первоначально «сольют» остатки океанологии и климатологии.

Каф.климатологии. Ещё один реальный кандидат на сокращение. Сотрудники достаточно активно реагировали на деструкционные «новации». Кафедру традиционно лишают студентов (бакалавриат), а зав.каф. Священников П.Н. больше склонен к созерцанию, нежели к активным действиям. Перспектива – См. предыдущие 2 абзаца.

Каф. геоэкологии. В целом, работоспособный коллектив, но нуждается в притоке свежих идей и молодых сотрудников. Студенческий интерес к кафедре – не самый высокий. Осторожная позиция на перемены даёт какие-то шансы на выживание. В планах Дирекции «слить» геоэкологов с каф.экобеза и возможно с каф.экологической геологии.

Каф. экологической безопасности. Одно из главных ядер сопротивления в совсем недавнее время. В настоящее время в связи с этим ППС кафедры практически разгромлен (массовые увольнения ведущих преподавателей, уничтожение химико-аналитической лаборатории и системы полевых практик, уход из жизни проф. В.В.Растоскуева). Интерес к кафедре у студентов быстро снижается. Этому способствуют такие обстоятельства как высокая степень профанации образования на кафедре после ее «оптимизации», прекращение проведения качественных полевых практик и т.д. «Руководителем» кафедры поставлен недальновидный, чуждый для университета, не знающий его традиций, но всецело послушный администрации доц. Н.Бобылёв, которого (за его послушность) в Дирекции ИНЗа откровенно презирают, а за некоторые его другие качества презирают и студенты. Будущего у кафедра нет, по-видимому, будет «слита» с геоэкологами.

Каф.почвоведения. Главой кафедры «выбран» свой (послушный) человек, стало быть, перспективы у коллективы весьма туманны. Почвоведы и так находятся «вне закона» – упоминания о них нет в Положении об ИНЗе. К тому же, почвоведение, относящееся к разделу «Биологические науки», никак не вписывается в концепцию «наук о Земле».

Дополнительный грустный момент состоит в том, что сохранившиеся количество кафедр и, несмотря на увольнения активистов, кафедральные коллективы, – заслуга не руководителей ИНЗа, а плод протестных действий и настроений, получивших широкую публичную огласку. И не все ныне работающие сотрудники это понимают! Но, поскольку карательный план принят на вооружение, отступать от поставленных преступных задач в Дирекции ИНЗа не намерены. В конце концов, почти три десятка кафедр для руководителей ИНЗа, склонных к простым решениям, не то, для чего создавали авторитарную конструкцию института. С большим разнообразием научных направлений АДминистраторам, лихо разворовывающим бюджетные средства и разрушающим отечественное образование, совладать тяжело. Да и ни к чему!

Судя по всему, мечтой «эффективных менеджеров» является такая структура, под которую будут выделяться бюджетные средства (причём, контроля и надзора никакого!), но в ней не будет ни кафедр, ни лабораторий. Под набранный контингент обучающихся будут набираться «с улицы» лекторы и преподаватели, «…требования к которым будут только возрастать…». Зачем готовить молодых специалистов, развивать кафедральные коллективы, сохранять научные школы и традиции, когда (как считают в ФГБОУ ВО СПбГУ) по зову из Ректората прибегут страждущие дать «знания»? Бе всякого сомнения, эта абсолютно беспочвенная и идиотская позиция свойственна именно «эффективным менеджерам». Когда же они, как говорят в народе, перебесятся?!
Но неумолимое развитие событий может привести к той данности, которую рассмотрел историк И.Г.Ермолов в своём труде «Школьное и профессиональное образование на оккупированных территориях РСФСР», Вопросы истории, №12, 2009, с.44-52., а именно:
«…В лучшем случае на базе вузов создавались курсы по подготовке специалистов, в основном сельскохозяйственного и промышленного профиля. Так, на базе Смоленского сельскохозяйственного института открылись курсы агрономов. Лекции читали как неэвакуировавшиеся профессора и доценты сельхозинститута, так и посещавшие Смоленск специалисты из Германии. Первый набор слушателей прошел 2-х месячный срок обучения (с ноября 1942 г. по январь 1943 г.), который затем сократили до одной недели. Подобной реорганизации подверглись и другие вузы на оккупированной территории РСФСР, поэтому применяемый по отношению к ним в коллаборационистской печати термин «ИНСТИТУТ» (Выделено нами. Прим.) не отражал действительного состояния этих учебных заведений».

P.S. Нам бы очень хотелось ошибиться в прогнозе развития ситуации в так называемом Институте наук о Земле.

18 февраля 2018 года с 14 до 15 часов на Невском проспекте. Пикеты солидарности «В защиту СПбГУ и университетских традиций. Против переезда» проведёт Коалиция за науку, образование и культуру совместно с профсоюзной организацией СПбГУ «Университетская солидарность».

Несмотря на официальные сообщения администрации СПбГУ о высоких достижениях Университета в научной и образовательной сфере, о высоких заработных платах работников Университета, реальное положение дел в СПбГУ намного непригляднее. Благодаря действиям администрации «эффективных» менеджеров во главе с ректором Кропачевым практически совершенно растоптаны славные университетские традиции и демократические свободы Ленинградского/Санкт-Петербургского государственного университета. Профессорско-преподавательский состав низведен до статуса послушных безгласных исполнителей воли всемогущего начальства, беззастенчиво обогащающегося за счет бюджетных средств, выделяемых на развитие Университета, образование и науку. Из стен Университета исчезло уважение как норма общения, в том числе, и к тем, кто занимает руководящие посты. А ведь именно уважение к профессиональному, педагогическому и научному авторитету было тем цементом, который регулировал внутреннюю жизнь университета и сплачивал в одну семью универсантов, будь то студент, профессор, декан или ректор. Безнравственная политика нынешней АДминистрации в сфере оплаты труда привела к тому, что разрыв между зарплатами сотрудников (которые теперь называются РАБотники) и их «руководителей» достигает 2-х порядков. Реальные зарплаты подавляющего большинства сотрудников ниже средних зарплат, официально указывающихся в СМИ и объявляемых конкурсах, в 2-4 раза. Оформляемые в настоящее время краткосрочные трудовые договоры с сотрудниками СПбГУ не обеспечивают их уверенности в завтрашнем дне, лишают их социальной защищенности и не способствуют эффективности их работы, что отражается, например, в тотальном падении публикационной активности. Бесконтрольно увеличивается педагогическая нагрузка, все явственней становится профанация образования. СПбГУ больше не готовит профессионалов для страны, а оказывает образовательные услуги. Фактически в СПбГУ создана феодальная система в интересах узкой группы лиц, ассоциированных с ректором и его ближайшим окружением. Вместо решения существующих проблем готовится к осуществлению безумная идея-афера с переездом Университета в несуществующий кампус, который вряд ли будет когда-нибудь построен, если процесс будет организован также, как например, в случае с кампусом «Михайловская дача». Следствием существующего антидемократического деструктивного курса является тяжелое социально-трудовое положение сотрудников в СПбГУ, что делает невозможным научно-образовательный прогресс в Университете, негативно сказывается на его имидже и позиции в международных рейтингах.
В этой связи
18 февраля 2018 года с 14 до 15 часов на Невском проспекте Коалиция за науку, образование и культуру совместно с профсоюзной организацией СПбГУ «Университетская солидарность» проведет пикеты солидарности «В защиту СПбГУ и университетских традиций. Против переезда».
Текущая информация по мероприятию в группе
__ https://vk.com/event160950856 _________________________________
Максимальное распространение информации приветствуется! Присоединяйтесь!

(к митингу студентов вузов Санкт-Петербурга 23.04.2017 г. (#сами))

«Карфаген должен быть разрушен!» — так заканчивал каждую свою речь во II веке до н.э. римский полководец и государственный деятель Катон Старший. Он, в Сенате и на публике, неотступно призывал раз и навсегда покончить с давнишним врагом Рима – Карфагеном, который после двух Пунических войн был и так ослаблен, но потенциально создавал угрозу возрождения и возобновления соперничества с Римом.

Подобная историческая аналогия вполне уместна, поскольку универсанты и лучшие люди СПбГУ сейчас понимают, что наш славный Университет «захвачен» г-ном Кропачевым Н.М. и его кликой, которые своими потугами грозят уничтожить классическое университетское образование, прицельно изгоняя из вуза самых лучших сотрудников. И если не справиться с этим «Карфагеном», будущего, да и самого Университета, может и не быть. В канун студенческого митинга 23.04.2017 г. (почти год спустя после массового майского митинга 2016 г. на Марсовом поле, куда пришли в основном универсанты), который теперь организует молодёжь из самых разных вузов Санкт-Петербурга, которая устала от административного беспредела и катастрофического снижения качества образования, мы, универсанты, не можем остаться в стороне.

Так, студенты Университета, которые имеют счастье пребывать в так называемом Институте наук о Земле (ИНЗ), могут «насладиться» всеми прелестями нововведений, устроенных в угоду корыстным и авантюрным планам марионеток Кропачева (директоров ИНЗ). Среди этих новшеств, относящихся к учебному процессу, нельзя не отметить следующие:
1. Студенты перестают получать полноценное высшее образование, становятся «пешками в чужой игре» (например, чего стоят настойчивые призывы к участию в различных пиар-мероприятиях, организуемых верхушкой ИНЗ);
2. Учебно-образовательный процесс в ИНЗ, в связи с увольнениями лучших преподавателей, грозит обвалиться. Администрация в спешном порядке перешла к политике «затыкания дыр», когда учебные курсы уволенных сотрудников поручают преподавать абы кому, лишь бы избежать публичных скандалов и обращений в суд со стороны студентов. Налицо откровенная профанация образования;
3. Согласно новейшим распоряжениям руководителей ФГБОУВО «СПбГУ», руководителями курсовых и дипломных работ теперь можно назначать в принципе кого угодно, т.е. людей, которые уже могут не являться специалистами в данной конкретной научной области, — лишь бы владели хотя бы приблизительной терминологией;
4. Высокопрофессиональные авторские лекции, которые и отличают Университет не только от колледжей или средней школы, но и от других вузов, в связи с новой кадровой политикой и требованиями из ректората, могут уйти в прошлое. Теперь не нужно «читать и слушать лекции», достаточно «проводить и приходить на занятия»!

В принципе, организаторы митинга 23.04.2017 г. предлагают представить лозунги и требования от каждого учебного заведения. По ситуации в СПбГУ таких заявлений, «благодаря» деятельности ректоратских чиновников во главе с Кропачевым, можно составить не один десяток. Но наш основной лозунг и с ним мы идём на митинг – «КРОПАЧЕВА – В ОТСТАВКУ!» («Карфаген должен быть разрушен!»).

Срочная новость!

Такого в Университете ещё не было. Теперь есть. В практику внутренней жизни в Университете введены откровенные бандитские методы. Введены они недавним директором Института наук о Земле СПбГУ, а ныне проректором по науке, незабвенным С.В.Аплоновым. Теперь арсенал научных методов в СПбГУ пополнился методом рейдерских захватов.

Что же произошло сегодня? А вот что: разгромлена успешно работавшая экологическая лаборатория «Химико-аналитический комплекс» РЦ «Обсерватория экологической безопасности». Лаборатория, которая единственная в России обеспечивала приборное сопровождение научного направления по исследованию низкомолекулярных метаболитов водных растений. Основной акцент исследований лаборатории — водные растения, однако исследования затрагивали и наземную растительность, и почвы. Основная научная цель, к решению которой вплотную приблизились исследователи — разработка метаболитного метода контроля «цветения» водоемов в результате эвтрофирования — одной из глобальных проблем человечества.

После того, как С.В. Аплонов ликвидировал географию в СПбГУ как самостоятельное образовательное и научное направление, он руками своих послушных наибов нанес сокрушительный удар и поставил на грань существования целое научное направление.

Вслед за увольнением профессора Евгения Курашова, лидера в изучении метаболома водных растений в России и роли низкомолекулярных метаболитов растений в водных экосистемах, последовал безжалостный разгром лаборатории, где проводились эти исследования. Разгром лаборатории был произведен в одном русле с организованной травлей одного из лидеров ППО СПбГУ «Университетской солидарности», доцента Юлии Крыловой, создателя данной лаборатории и активного исследователя и востребованного преподавателя.

Вместо поддержки уникального научного направления, которое и зародилось в своё время в Ленинградском университете трудами профессоров Б.П. Токина и Ф.А.Гуревича, а теперь развивается исключительно за рубежном, аплоновцы во главе с С.В.Микушевым, директором Научного парка СПбГУ, его уничтожают. Уничтожают, причём, даже не руководствуясь какими то научными мотивами, а просто потому, что им понадобились приборы, прежде всего хромато-масс-спектрометры, лабораторное оборудование и мебель. Невежество вкупе с бессовестностью, отсутствием всякой научной этики и откровенными бандитскими рейдерскими замашками воплощаются в жизнь в СПбГУ под чутким руководством «научного вождя» Университета, который опубликовал свою последнюю научную статью в зарубежном журнале (что стало обязательным критерием для учёных и преподавателей в СПбГУ) более 20 лет назад (http://link.springer.com/article/10.1007/BF00310068) (была процитирована 1 раз)!, и который, наконец то, получил возможность воплотить свои разбойничьи принципы и опыт в рамках всего Университета.

Факт сегодняшнего дня – в лабораторию ворвался отряд захватчиков, которые начали варварский демонтаж оборудования лаборатории, которые заглядывали во все закутки, ящики столов, шкафы, отмечая то, что они хотели бы забрать. Они, может быть, хорошие ребята, но получившие индульгенцию от начальства «Забирайте все!».

В результате, высокотехнологическое научное оборудование выведено из рабочего состояния и, неизвестно, сможет ли вернуться в оное на новом месте. Студенты трех экологических кафедр Института наук о Земле по прихоти высокопоставленных лиц ректората с сегодняшнего дня лишены возможности выполнять исследования по передовому научному направлению и даже, лишены возможности сидеть на стульях (которые запланированы к конфискации) на руинах разгромленной лаборатории. Свидетелями всего этого вопиющего безобразия как раз и были студенты, пришедшие в это время в лабораторию для выполнения своих работ, и которые получили бесценный урок нравственной мерзости и произвола администрации СПбГУ.

Осуществлен рейдерский бандитский захват научного и лабораторного оборудования. «Если у тебя есть что-то, что нужно мне, то я это возьму!, потому что в Университете ты никто, а я – всё, и делаю, что хочу» — вот сегодняшняя дикая реальность в СПбГУ!

Документированная поименная хроника процесса уничтожения лаборатории будет представлена в ближайшее время. Здесь же мы ограничиваемся публикацией этой срочной новости.

18 марта 2017 года мы, вместе со всей Россией, стали свидетелями и участниками поистине потрясающего события. Лучшие петербуржцы в едином порыве откликнулись на призыв «Защитить Петербург!» от мздоимцев и проходимцев, которые перешли в открытую атаку против российской науки, образования и культуры. Люди тысячами стекались на Марсово поле, чтобы сказать «Нет!» проискам наглецов и человекообразных, засевших во властных кабинетах. Уже просто глупо отрицать, что в стране растёт гражданское и национальное самосознание, и оно направлено исключительно на выполнение созидательной миссии. Такого размаха мало кто припомнит, его не ожидали даже устроители мероприятия, а ведь тысячи людей – далеко не предел! На самом деле, нас, сознательных и благородных людей, действительно много, несмотря на различные жизненные взгляды, а народ – это единственный источник власти в нашей стране!

Однако, есть один момент, которые многие из собравшихся отметили, задавая короткий вопрос: «А где же Университет и универсанты?». На митинге ведь было немало представителей общественных объединений и консолидированных групп из самых различных учреждений и организаций. Мелькали разные флаги и несметные лозунги. Но единственной группой, представляющей Санкт-Петербургский Университет, оказалась ППО «Университетская солидарность», хотя многие универсанты тоже пришли на митинг, но были малоприметными…  И только «Университетская солидарность» прямо указала, что разрушение университетской демократии, образования и науки в СПбГУ проходит в результате деятельности ректора Кропачева при молчаливом согласии власти Путина-Медведева. И только «Университетская солидарность» из СПбГУ твердо сказала «НЕТ!» разрушению образования и науки в России – «Кропачева в отставку!».

Как же так получилось? А как же митинг 22 мая прошлого года, когда сотни сотрудников СПбГУ высказали своё решительное мнение касательно деструктивной политики ректора Кропачева Н.М.? Где массы универсантов на общегородском митинге, на котором решаются судьбоносные для Санкт-Петербурга и России вопросы?

Вот с этим нам надо бы хорошо разобраться. «Болезнь» сковала жизненные силы «организма» Университета, а что есть этот «организм»? Это люди, которые и есть Университет — сотрудники СПбГУ. Пора дать хотя бы общее представление о социальном поле, куда входят и сотрудники, и студенты, и технические службы, и, разумеется, тот обслуживающий персонал, который создал надстройку и продолжает ее наращивать над Университетом, и вызывающе зовёт себя администрацией и сотрудниками ФГБОУВО «СПбГУ», всех остальных определив в категорию «работников»…

Воспользуемся научным подходом и попытаемся провести условную социальную классификацию работающих в Университете. Но, прежде всего, очень важно дать понятие, что такое «универсант». В толковом словаре С.А.Кузнецова (1998) дано такое определение: УНИВЕРСА́НТ — Разг. Студент  или тот, кто получил образование в университете. Вроде бы ёмко, но, на наш взгляд, неполно. Предлагаем такую версию:

УНИВЕРСАНТ – студент Университета, а также человек, получивший университетское образование, которое так или иначе неотъемлемым образом связывает его последующую деятельность с судьбой Университета.

Тогда выходит, что в нынешнем Университете есть не только универсанты, но и другие люди (условно неуниверсанты). Это важный момент, на который немногие обращают внимание, хотя он является по сути, одним из ключевых обстоятельств, которые определяют всю социальную среду Университета. Безусловно, в СПбГУ работает масса людей-неуниверсантов, которые пришли в Университет с образованием, полученным в других местах. Не разбирая особенности взаимоотношений этих двух групп, обращаем внимание пока лишь на то, что универсанты — корневая основа всего Университета. Не будет универсантов – не будет Университета!

Вот именно в этом крайне заинтересованы идеологические «диверсанты» (т.е., люди, занятые подрывной деятельностью), которые ныне беспрепятственно внедряются в СПбГУ: в системы управления, кадровые службы, кафедры и факультеты… Они же реализуют локализацию активности универсантов и дестабилизируют внутреннюю жизнь СПбГУ путём ввода безумных и несогласованных новшеств, подкреплённых юридическими и бюрократическими изысками, с помощью «завербованных» подельников. Как же распознать такие действия и сюжеты?

В этой связи насущной видится дополнительная классификация – по сущностному признаку, который отражает суть и особенности деятельности любого человека в Университете (в нашем случае — СПбГУ). Итак, это (в алфавитном порядке):

«Вне» или «Безразличные» — группа людей (около 30%), деятельность которых сторонится особенностей внутренней жизни и освещения проблем в СПбГУ. Это — подавляющая часть студенчества, занятого сугубо получением образования, а также сотрудники, которые, в силу возраста и высокого статуса, не приемлют или не осознают сложности и проблемы Университета (почётные доктора, ветераны, академики и т.п.).

«Враги» — группа людей, как правило, обладающих административной властью, деятельность которых направлена исключительно на реализацию и удовлетворение личных корыстных интересов, использующих Университет как удобное средство и механизм для достижения своих целей, что в итоге неминуемо идет во вред Университету. Крайне немногочисленная группа (менее 0,01%), представители которой могут находиться и в «удалённом доступе» (вне стен Университета). Часто индивиды из этой группы «поселяются» в кадровых и идеологических (например, в учебно-методическом секторе) отделах СПбГУ. Деятельность этих лиц тщательно замаскирована и надёжно прикрыта внешними и внутренними покровителями. «Враги» чётко знают, как, по чьему указанию и ради чего они действуют.

«Дураки» — группа людей, стабильная по численности (около 10%). Выполняет простые поручения, главным образом, деструктивные и поступившие от «негодяев». Часто работают за небольшую стабилизированную плату. Часто ведутся на посулы и небольшие подачки. О сути и значимости выполняемой работы, в силу небольшого интеллекта, не задумываются, ссылаются на инструкции начальников. Количество «дураков», как правило, не увеличивается, потому что они не способны выполнять сложную и творческую работу.

«Негодяи» — в настоящее время неуклонно увеличивающая свою численность группа людей (свыше 30%), самый деятельный и козырной инструментарий «врагов». «Негодяи» понимают суть своих деяний, но забыв про совесть и прельстившись вознаграждениями, с разным старанием и рвением выполняют поставленные «врагами» задачи различной сложности. Их корыстные интересы как нельзя лучше сочетаются с беспринципностью и лояльностью к начальству. Согласны «работать» только за оговорённую плату/услугу. О будущем стараются не думать, равно как и о воздаянии за свои поступки. «Негодяи» подконтрольны, поскольку на каждого из них формируется компромат. «Негодяи» — на коротком поводке!

«Нормальные» — творческое позитивное ядро и движущая сила Университета (уже не более 30%). Люди, продолжающие честно выполнять свою работу, невзирая на невысокую оплату труда. По разным причинам стараются не обращать внимание на увеличивающиеся проблемы Университета. Численность этой группы в настоящее время стремительно сокращается, в том числе, из-за тотального запугивания, репрессивно-агрессивной политики администрации и боязни потерять то немногое, что они имеют.

«Пассионарии» — очень немногочисленная группа людей (около 1%), творческие резервы которых позволяют развиваться Университету опережающими темпами. Люди, не согласные с любыми нарушениями в Университете, главный объект нападок со стороны «врагов», «негодяев» и «дураков». Основа золотого интеллектуального фонда СПбГУ. Именно эта группа, если убрать давящий ее пресс созданной в СПбГУ бюрократической репрессивной административной системы, смогла бы обеспечить прорывное развитие Университета.

Надо сказать, что эта классификация достаточно условна, «чистых» представителей (также как видов темперамента) не существует, но доминирующий процент «примеси» определяет принадлежность к той или иной группе. Любого человека в СПбГУ можно классифицировать по этой подборке. Ну, например, ректор Кропачев. Он кто? «Негодяй»? Или «враг»? А может «пассионарий»? Еремеев В.В.? «Негодяй» или «нормальный»? Хрущёв? «Пассионарий» или «дурак»? Ответы для многих достаточно очевидны…

Для данной классификации деление универсант/неуниверсант в целом неважно, но в ФГБОУВО «СПбГУ» основная работа диверсантов проводится по вытравливанию и переформатированию сознания именно универсантов, как мы уже сказали выше, корневой основы Университета. Но детальный разбор таких ситуаций и наблюдаемых стереотипов поведения будет проведен в отдельном исследовании.

А пока можно заключить, что эта работа ведется с нарастающей интенсивностью, эффективна в плане насаждения тотального страха, приводящего к покорности и молчанию универсантов, их оцепенению. И прошедший митинг показал, как лакмусовая бумажка, что, к сожалению, только «Университетская солидарность» имеет мужество возвысить свой голос в защиту истинных университетских ценностей, его традиций в это трудное для Университета время.

В целях улучшения социально-трудового положения работников в СПбГУ, научно-образовательного прогресса в Университете, его имиджа и позиций СПбГУ в международных рейтингах профсоюз СПбГУ «Университетская солидарность» обращается к ректору СПбГУ Н.М. Кропачеву с требованиями.

Петиция от ППО СПбГУ УС 2017

Опубликовано интервью с одним из активных участников происходящих в СПбГУ событий, активистом ППО СПбГУ «Университетская солидарность», д.б.н., профессором Евгением Александровичем Курашовым.

Ретранслируем здесь данный материал.

«Нас низвели до уровня крепостных…»

Сотрудники Санкт-Петербургского государственного университета обвиняют руководство вуза в «суперприбылях», нарушении трудового законодательства, репрессиях против неугодных преподавателей, а также в обмане общественности относительно истинных зарплат профессорско-преподавательского состава. Об атмосфере, сложившейся в старейшем вузе страны, «Конкретно.ру» рассказал профессор Евгений Александрович Курашов, который был уволен с кафедры экологической безопасности Института наук о Земле СПбГУ в декабре

– Во время проведения глобальной встречи выпускников СПбГУ «Реюнион»-2017 вы стояли в пикете с плакатом, извещающем о репрессиях против сотрудников. Это не первая публичная акция преподавателей с претензиями в адрес руководства учебного заведения. Что заставило вас выйти на улицу?

– Продолжающаяся политика беспредела в отношении сотрудников СПбГУ, процесса обучения и науки как таковой. Мы несколько лет наблюдаем за массовыми нарушениями трудового законодательства, репрессиями против «неудобных» преподавателей и запутанной системой перераспределения денежных потоков. Можно только догадываться о целях администрации Николая Кропачева (ректор СПбГУ с 2008 года – РЕД.). Но очевидно, что они, в основном, лежат не в плоскости научного будущего страны, а в сфере материальных интересов команды, которая работает с ректором.

Как вы знаете, семь лет назад наш вуз наряду с МГУ получил особый статус уникального научно-образовательного комплекса. Сегодня государство выделяет огромные средства на развитие Университета. Есть веские основания полагать, что существенная часть денег оседает в карманах «эффективных» менеджеров, которые взяли бразды управления старейшим вузом в 2008 году.

– Но «менеджеры» обвиняют именно митингующих якобы в неэффективной работе…

– Начнем с нарушений трудового права. В 2008 году все договоры с профессорско-преподавательским составом были расторгнуты. Нам объяснили, что внутриведомственные университетские нормативы перестали соответствовать действующему законодательству. В результате бессрочные договоры у многих сотрудников были заменены временными, в основном, на пять лет. Об этом писали СМИ.

Сейчас же договоры часто заключают всего на год. Это полностью нарушает естественный цикл подготовки студента. Однако многие преподаватели работают на своих кафедрах, одновременно являясь сотрудниками ресурсного центра и ещё многих структур. Соответственно, в отчётах вы не увидите какого-то кадрового недостатка, цифрами можно жонглировать как угодно. Сложно сказать, сколько людей уволилось за последние годы: эта информация засекречена.

«Экономию» фонда заработных плат в Университете обслуживает весьма хитроумная схема. Например, в декабре 2016 года мне не продлили трудовой договор с замечательной мотивировкой: в администрации сообщили, что вуз не обязан нанимать меня на работу. И вообще это дело руководства, кого брать, а кого увольнять.

При этом никого не волнует, что оказались грубо нарушены права студентов на качественное образование. Ведь меня уволили прямо посредине учебного года. Остались незаконченными чтения курсов, проведение практик, студенты лишились научного руководства… Подобные нормы и правила, граничащие с произволом, действуют в частных компаниях, но никак не могут распространяться на государственное учреждение! У нас не феодализм и мы работаем не на ректора, а на государство. Но я проясню, для чего это делается.

После увольнения выяснилось: необходимо провести незавершенные семинары по курсу геоэкологического мониторинга и принять экзамены по двум моим курсам, прочитанным в осенний семестр. Именно поэтому со мной были заключены гражданско-правовые договора на проведение семинара и приём одного из экзаменов.

Разумеется, оформление трудовых отношений по форме гражданско-правового договора существенно нарушают права, как работника, так и интересы государства. Ведь получается, что теперь я подрядчик, который, во-первых, не обязан подчиняться локальным университетским актам. А во-вторых, может прибегнуть к помощи «субподрядчика» и попросить прочитать лекцию или принять экзамен какого-нибудь «хорошего человека». Это, конечно, дико и разрушительно для университетской системы образования. Судя по номерам моих документов от 10 и 23 января, в промежутке между ними в Университете было заключено уже 150 подобных гражданско-правовых договоров.

– Ректорат не понимает это, считая систему эффективной?

– Думаю, что дело не в этом. Будучи профессором, работая на полставки, я получал примерно 25 тысяч рублей в месяц. По «договору об оказании услуг» – за январь заработал пять тысяч рублей. «Экономия» бюджетных средств налицо. В чьих карманах оседает разница? Можно только строить догадки.

Сегодня я сужусь, чтобы признать трудовые отношения с СПбГУ достойными полноценного трудового договора. В суде представители администрации вуза без тени смущения заявили: гражданско-правовые документы были оформлены… по просьбам студентов. Что, разумеется, ложь. Это инициатива работодателя, выход, найденный ими под давлением учащихся.

Когда студенты третьего курса узнали, что меня увольняют, они вышли на серию одиночных пикетов в поддержку и пригрозили массовой неявкой на экзамен. Требовали отменить увольнение. Для второкурсников, у которых я также читал курс лекций по аутэкологии, нашли специалиста в области экологии моего научно-преподавательского уровня. Я опасался провокаций, но к счастью, их не случилось. Человек, который принимал экзамен, напротив, просил мне передать, что никогда не видел столь хорошего уровня подготовки учащихся по этому предмету.

– Цифры, которые вы называете, не бьются с официальной позицией вуза. На последней встрече выпускников администрация СПбГУ отчиталась о средних зарплатах в более чем 100 тысяч рублей у профессоров.

– Ключевое слово – средних. Мы подходим ко второму блоку нашей беседы – перераспределение финансовых потоков.

Сегодня в СПбГУ разрушается классическая университетская структура факультетов. Некоторые из них уже заменены так называемыми «институтами». Например, факультет географии и геоэкологии, а также геологический факультет в 2014 году превратили в единый Институт наук о Земле (ИНоЗ). И многие не понимают, в чём тут дело. Поясню, что раньше внутри вуза существовали НИИ, но это, разумеется, не имеет никакого отношения к нынешним реформам. Между тем разница между факультетом и подменившим его «институтом» принципиальна.

Факультет возглавляет декан, которого избирает коллектив – перед людьми он и несёт ответственность. Сегодняшние директора «институтов» – это наместники, назначаемые лично Николаем Кропачевым.

Например, вы нигде не найдёте приказа за подписью главы Института наук о Земле Кирилла Чистякова. Практически все распорядительные документы подписывает начальник Главного управления по организации работы с персоналом Владимир Еремеев. По сути, директор – это номинальная должность, которую используют для перераспределения финансовых ресурсов и проведения в жизнь политики ректората.

Так, вступление в должность директора ИНоЗ Сергея Аплонова в 2014 году по времени совпало с очередной «реформой»: большинство сотрудников бывшего географического факультета перестали получать премии. Ситуация не изменилась и с приходом нового руководства в 2016 году.

Зарплата преподавателей складывается из трёх составляющих – должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Согласно «Временному положению об оплате труда работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» от 2008 года с изменениями от 2012-го, верхний предел премиальных не ограничен. И если раньше заведующие кафедрами «размазывали» премиальный фонд (по словам Сергея Аплонова), то теперь многим людям вовсе перестали выплачивать эти деньги.

Параллельно многомиллионные премии начали получать лица, поставленные ректором на ключевые административные посты. Понятно, что предоставить внятные бумаги по этому поводу мы не можем, это закрытая информация. Кроме того, часть людей, которые относятся к ректорату, не состоят или вышли из профсоюза, чтобы невозможно было по членским взносам определить получаемые ими суммы. Но как следствие такой политики, уровень жизни обычных сотрудников резко упал. В преддверии «Реюниона», администрация действительно рапортовала, что средняя зарплата профессора составляет 103 тысячи рублей, а доцента – 66 тысяч. И это правда, которая, впрочем, не имеет ничего общего с реальными зарплатами сотрудников. По разным должностям они ниже указанных средних зарплат в два-четыре раза.

Как говорится, существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Из чего складываются эти высокие средние цифры? Например, по некоторым сведениям Институт наук о Земле за 2016 год получил на выплату годовых премий сумму около 20 миллионов рублей. Это примерно на триста человек. Но многие из сотрудников никаких премиальных не увидели. Если мы возьмём двадцать-тридцать профессоров с зарплатой в пятьдесят тысяч рублей и директора Института наук о Земле, который также является профессором с гигантской премией, то в среднем и получим примерно по сто с лишним тысяч рублей на одного профессора. Не поспоришь.

– Расскажите о причинах, по которым с вами не продлили контракт?

– Я поддержал коллегу – доцента бывшего географического факультета Сергея Хрущева. В 2015 году 52 преподавателя подписали обращение к ректору с просьбой восстановить факультет географии и геоэкологии. Была создана комиссия для рассмотрения этого вопроса, в неё включили и Сергея Андреевича. Но ему практически не удалось поработать, поскольку Хрущев был уволен. В итоге, абсолютно ангажированная комиссия решила, что восстанавливать факультет нецелесообразно.

Прошлой осенью Сергей был переизбран доцентом кафедры региональной политики и политической географии решением Учёного совета Института наук о Земле. Но случилось невероятное. Оказалось, что на эту должность также претендует сотрудник Пномпеньского института наук о Земле, – Джузеппе Сирелла, итальянец. И голосование по его просьбе было перенесено на Учёный совет СПбГУ. Якобы своё желание он выразил письменно. Я говорю – якобы, потому что кандидат не знает русского языка. А письмо, которое всем показали на суде, было написано на русском.

В итоге, руководство университета организовало новое голосование на Учёном совете СПбГУ. Там никто не набрал необходимого числа голосов. Тогда и Хрущеву, и итальянскому специалисту было предложено работать доцентами на полставки. Как будет преподавать итальянец, я не понимаю. Его видели в СПбГУ один раз, в декабре 2016 года, когда он прочитал единственную лекцию. Но все курсы Сергея Хрущева должны преподаваться на русском! Кроме того, Джузеппе Сирелла, фактически, является специалистом несколько в другой области, чем того требовали условия конкурса. Хрущев от «почётной» полставки отказался. И оспаривает решение ректора в суде. Судебный процесс в настоящее время почему-то планируется продолжить в закрытом порядке, что очень странно.

Несомненно, это безумие – расставаться с такими людьми. Сергей Хрущев имеет диплом лучшего преподавателя университета за лекторское мастерство, подписанный самим Николаем Кропачевым. Но здесь мы подходим к теме репрессий против неугодных преподавателей.

В вузе сложилась практика, когда любой человек, высказывающий недовольство действующими порядками или учебным процессом, тут же попадает в чёрный список. Фактически сотрудники низведены до уровня крепостных крестьян, с которыми можно сделать всё, что угодно. Очередной виток противостояния преподавателей и ректората начался после нескольких пикетов и митингов, в ходе которых мы выразили недовольство, в частности, слиянием факультетов.

Сразу же после просьбы восстановить географический факультет началась кампания по увольнению. Некоторые ушли сами. Для кого-то создали невыносимые условия. В методах администрация не гнушается ничем, опускаясь до вещей, неприличных для университетского, научного сообщества.

Например, моя коллега, преподаватель Кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов, Юлия Крылова, обратилась к руководству вуза с просьбой разъяснить систему премиальных выплат. После чего на сайте учебного заведения была опубликована совершенно недопустимо унизительная и лживая статья под названием «Почему меня не премируют».

Юлию Крылову, доцента, автора многих научных работ, обвинили в том, что она плохой преподаватель и учёный, что у неё нет преподавательских часов, и почти отсутствуют публикации. Это откровенная ложь на грани с пасквилем. После обращения преподавателя в комиссию по этике, администрация не нашла ничего лучше, чем обвинить её в дисциплинарном правонарушении, суть которого, по их мнению, состояла в этом обращении.

Форменная травля Юлии Крыловой, беззаветно проработавшей в университете более пятнадцати лет и признанной в 2016 году лучшим преподавателем её кафедры, продолжается. Ещё одно дисциплинарное взыскание было наложено за то, что Крылова, якобы, отсутствовала на рабочем месте в течение 15 (!) минут, а спустя некоторое время ещё 20-ти. Вы скажете, такое просто невозможно. Вы ошибаетесь! В этом СПбГУ такое возможно!

Но мы почти бессильны. Откровенная ложь со стороны администрации СПбГУ обычно ничем не прикрыта. Они лгут, сознавая, что им ничего не будет и что суд в любом случае встанет на их сторону.

– Собирается ли руководство вуза заключать с Вами гражданско-правовые договоры на весну 2017 года?

– Планировалось заключение таких договоров на научное руководство курсовыми, дипломными и магистерскими работами студентов (таких всего пять человек). Но этот процесс был остановлен, как только администрация узнала о моем судебном иске к СПбГУ.

– Сколько бывших и настоящих сотрудников, по Вашим данным, принимает участие в судебных процессах против СПбГУ?

– Прямо сейчас одновременно с моим проходят ещё четыре таких процесса. Но, возможно, эти данные не полные, что-то я могу и не знать.

– Каким образом реформы сказались на эффективности университета?

– В университете существует ИАС – информационно-аналитическая система. Поскольку основным критерием успешной работы преподавателей СПбГУ являются научные публикации, все сотрудники университета обязаны заносить туда свои научные работы. Замечу, что в ИАС не фигурируют такие структуры как «институты». Там остались прежние факультеты. Поэтому легко сравнить публикационную активность до создания институтов и после.

Анализ данных публикационной активности показывает, что научная продуктивность географической части Инстиута наук о Земле после его создания существенно упала.

Так, согласно результатам, полученными непосредственно за два года перед созданием ИНоЗ (2013 и 2014 гг.), географами было опубликовано всего 935 научных работ, из них 396 статей в журналах. Отмечу, что публикации 2014 года хоть и входят формально в период существования ИНоЗ, но фактически были сделаны ещё на геофаке. И поданы в издательства до создания новой структуры. За 2015 и 2016 годы сотрудниками географической части ИНоЗ уже опубликовано 764 научных работы (из них 362 статьи в журналах).

Сравнение отдельных годов, когда факультет существовал в «чистом» виде (например, возьмём 2012 год) показывает ещё большую степень деградации географического направления в СПбГУ. Общее количество научных публикаций упало более, чем в два раза, а по статьям в 1,34 раза.

Что интересно, данная тенденция характерна не только для географов, но и для геологов. Они также стали получать существенно меньше научных результатов и публиковать их. Сравнение 2012 и 2016 годов по геологам показало высокую степень деградации публикационной активности (по всем публикациям снижение в 1,68 раза, по журнальным статьям – в 1,41 раза), а, следовательно, и научных исследований.

Это неудивительно в условиях, когда сотрудникам не платят денег, премий нет, и работать приходится в условиях краткосрочных контрактов. Какая здесь наука? Картина падения фиксируется и по всем бывшим факультетам, превращённым в институты. То есть ситуация почти катастрофична. Выход – вернуться к прежней, факультетской, классической структуре Университета.

               Беседовала Алла СЕРОВА

09 марта 2017

В связи с подписанием первым проректором Санкт-Петербургского государственного университета Ильей Александровичем Дементьевым среди прочих ректоров-подписантов пресловутого письма ректоров и других руководителей 23 петербургских вузов с требованием передать Исаакиевский собор РПЦ мы уже отмечали, что совершенное деяние является либо сугубо личной инициативой Ильи Александровича, как защитника веры, либо он выступает в качестве такового от лица ректора СПбГУ Н.М.Кропачева, от которого, как показывает практика подписания им (И.А.Дементьевым) различных приказов, он имеет соответствующую доверенность. но никак не от лица сотрудников СПбГУ, от которых подобной доверенности он не имеет. Роли личности первого проректора СПбГУ в подписании этого грязного письма (одни «провокаторы» чего стоят!) был посвящен и специальный плакат во время прошедшего 11 февраля пикета у стен СПбГУ. И вот: О чудо! Сам Илья Александрович разъяснил, что «каждый сотрудник университета как гражданин РФ имеет такое безусловное право на выражение собственного мнения.». Браво! Браво! Из данной заметки читатель должен догадаться, что Илья Александрович, подписывая данное письмо, выступал исключительно как гражданин РФ, а не как первый проректор СПбГУ, вместе с еще 22-мя гражданами РФ, которые неожиданно оказались руководителями 22 других петербургских вузов.

Удивление вызывают нелепые попытки Ильи Александровича, который используя для примера образ проректора по учебной работе, старается оправдать свою, как бы, личную инициативу тезисом,  что должностное лицо СПбГУ лишь тогда выступает от лица СПбГУ, когда ОНО предпринимает эти действия в рамках своей компетенции: «Действия должностных лиц университета только тогда производятся от имени университета как организации, когда должностные лица предпринимают эти действия в рамках своей компетенции». Если с компетенцией проректор по учебной работе все ясно, которая состоит, как указывается в  «организации образовательного процесса» и что проректор по учебной работе  «действует именно от лица организации», «давая публичные комментарии в отношении организации образовательного процесса в университете», то хотелось бы поинтересоваться: А каковы компетенции первого проректора СПбГУ? Уж не замещать ли ректора, в том числе, при подписании всякого рода приказов и обращений? Особенно в сомнительных случаях, от которых ректору при необходимости можно и откреститься. Не с таким ли случаем мы имеем дело? А если бы письмо подписал сам Н.М.Кропачев, он тоже выступал бы как гражданин РФ, а не как ректор СПбГУ? Однако, с некоторых пор Н.М.Кропачев осторожен, и ничего такого не подписывает, а ведь когда-то подписывал, и не такое.

Как говорится, нет худа без добра. Благодаря истории с Исаакием мы теперь знаем официальную позицию СПбГУ в отношении возможности универсантов на выражение собственного мнения. Ведь позицию первого проректора СПбГУ, выраженную на официальном сайте СПбГУ мы можем считать официальной позицией СПбГУ? Или Илья Александрович и здесь выступает как гражданин РФ?

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами ППО СПбГУ «Университетская солидарность» настоятельно рекомендовала бы администрации СПбГУ для закрепления данной официальной позиции Университета убрать из всех договоров, которые СПбГУ заключает (и заключило) с сотрудниками, соответствующий пункт (в разных договорах этот пункт сформулирован с вариациями) об ограничении свободы слова, перезаключив дополнительные соглашения с теми, у кого в соглашениях данный пункт имеется.

Позволим себе опубликовать статью с внешнего источника, которая наиболее выпукло, объективно и непредвзято отражает роль ректора Кропачева и реальную ситуацию, сложившуюся в СПбГУ.

https://www.zaks.ru/new/archive/view/164784

Дорогие друзья, универсанты!

ППО СПбГУ «Университетская солидарность» обращается к Вам.
Мы понимаем, что сейчас мысли многих в Санкт-Петербурге сосредоточены на сохранении нынешнего статуса Исаакиевского собора и предстоящей встрече с депутатами по этому вопросу 12 февраля.
Но есть и другие проблемы в нашем городе. Одна из них — это методичное и планомерное уничтожение факультетов, научных школ, классического образования в Санкт-Петербургском государственном Университете, увольнение ведущих и любимых студентами преподавателей действующей администрацией во главе с ректором Кропачевым. Особенно остро эти проблемы коснулись естественнонаучных факультетов. Полагаю, что практически все в курсе сложившейся ситуации.
11 февраля в 10-00 начинает свою работу так называемый «Реюнион» (не правда ли, очень по-русски) — встреча выпускников СПбГУ (ЛГУ).
Здравомыслящие сотрудники университета готовы обозначить посетителям этого мероприятия не «Потёмкинскую», а реальную картину в образовании и трудовых отношениях, имеющую место быть в Университете сейчас.
Поэтому 11 февраля с 10-00 до 11-00 перед зданием Двенадцати коллегий (УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАБ., Д.7/9) и Манежа Кадетского корпуса (УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАБ., Д.13) будет проведена сотрудниками СПбГУ серия одиночных пикетов.

Председатель комиссии по образованию, науке и культуре Законодательного собрания Петербурга Максим Резник намерен поддержать акцию протеста сотрудников СПбГУ, выступающих против репрессивной кадровой политики вуза.
Большая просьба всем неравнодушным к проблемам современного образования, а также выпускникам СПбГУ (ЛГУ) поддержать нас своим присутствием.