Вы спросите, что вычеркнуть, из какого списка? Или кого вычеркнуть? Минуточку терпения….

Вычеркивают и «кого» и «что». «Кого» — это Крылова Юлия Викторовна. А вычеркнули ее  из списка лиц, имеющих право получать ключи от пом. 63, расположенного по адресу В.О. д.33-35, т.е. от лаборатории РЦ «Обсерватория экологической безопасности», которая была создана и оснащена ее руками, в которой выполнялись уникальные научные исследования по изучению низкомолекулярных метаболитов растений (в основном водных), а также низкомолекулярных органических соединений в других объектах окружающей среды, а также работали студенты, выполняя не имеющие аналогов дипломы, которые все за все годы получили отличные оценки и благодарности принимающих комиссий. Юлия Викторовна, между прочим, является сотрудником этого РЦ, но теперь не имеет даже права пройти на свое рабочее место и продолжить научную работу. Полный абсурд – работник не допускается на свое рабочее место. Может быть она уже уволена из СПбГУ? Нет, еще нет…. Но все организовано, чтобы окончательно затравить любимого студентами преподавателя, создать ему невыносимые условия труда… и, в конце концов, уволить….

А вот и то, «что» фактически вычеркивают из СПбГУ. Это – уникальное научное направление по исследованию низкомолекулярных вторичных метаболитов растений и их роли в водных экосистемах, а также по разработке инновационного метода метаболитного подавления «цветения» воды во внутренних водоемах в результате эвтрофирования — одной из глобальных проблем человечества. Это удивительно, но в современной России этим больше никто не занимается! Хотя, в мире исследования ведутся очень интенсивно. И вот, когда усилиями небольшой группы, а именно, проф. Е.А. Курашова и доц. Ю.В. Крыловой и их немногих учеников это научное направление начало поднимать в РФ голову (уже получены интересные и перспективные результаты, пошли публикации, в том числе в так горячо любимых СПбГУ журналах из списка WoS и Scopus), оно сбивается на взлете. Вы возразите – это абсурд, зачем и кому это надо? Ответ лежит на поверхности. Просто и Ю.В. Крылова и проф. Е.А.Курашов являются активистами профсоюза «Университетская солидарность» и выступают за возрождение в СПбГУ демократических традиций, факультета географии и геоэкологии, за достойную оплату труда преподавателей и против беззастенчивого, безнравственного и бесконтрольного обогащения захвативших власть в СПбГУ эффективных менеджеров во главе с ректором Кропачевым. Поэтому администрации ради их нейтрализации и увольнения из университета не жаль ничего: ни студентов, ни какого-то там научного направления.

Напомним, что научное направление, о котором идет речь, зародилось в своё время именно в Ленинградском университете трудами профессоров Б.П. Токина и Ф.А.Гуревича, т.е. фактически может быть зафиксирован приоритет российской науки в начале изучения водной аллелопатии и функциональной роли их метаболитов в водных экосистемах (Гуревич, 1948; 1953; 1969). Эти исследования завершились защитой докторской диссертации Ф.А.Гуревичем «Фитонциды водных и прибрежных растений, их роль в биоценозах» в 1973 году (Гуревич, 1973). Изучение данной темы было продолжено им и в дальнейшем (Гуревич, Ястребова, 1975, 1977). В частности, именно Ф.А.Гуревич показал, что фитонцидная активность водных растений тесным образом связана со стадией их развития, физиологическим состоянием, местом произрастания, сезонными, водными, климатическими и другими условиями. Им же показано, что фитонциды являются очень значимым фактором распределения гидробионтов в водоеме, в том числе и беспозвоночных, например, моллюсков, репродуктивная деятельность которых теснейшим образом связана с фитонцидными свойствами произрастающих в водоеме макрофитов. Токин Б.П. высоко ценил работы своего ученика (Токин, 1980). К сожалению, прогресс в этой области в российской науке в последующие годы был весьма незначительный. Подобные исследования в отношении водных экосистем в России после распада СССР перестали получать должное внимание со стороны исследователей в основном по причине отсутствия необходимого аналитического оборудования, прежде всего хромато-масс-спектрометрических комплексов.

И, вот, когда такая возможность появилась, проф. Е.А.Курашов и доц. Ю.В.Крылова возродили это направление и тщили себя надеждой, что именно в СПбГУ будет создана передовая научная лаборатория мирового уровня для работ в этой области и, наконец то, удастся добиться значительного прогресса. Однако, их чаяниям, как мы видим, не суждено было сбыться. После начального успешного создания и первоначального оснащения лаборатории двумя хромато-масс-спектрометрами в рамках проекта СПбГУ «Инновационная образовательная среда в классическом университете» в 2006-2007 гг последовали первые многообещающие исследования. Оптимизм усилился, когда возник проект с ресурсными центрами. Были разработаны планы, которые позволили бы вывести наш университет на передовые позиции в мире в данной научной области. Между тем, едва начавшись (был куплен масс-спектрометр ISQ и некоторое другое оборудование), реализация этих планов была остановлена. Никакого штата для полноценного функционирования лаборатории выделено не было (планировалось 6 ставок, под этот проект из Франции в Россию готова была вернуться одна из ведущих исследовательниц, наша соотечественница, уехавшая в свое время работать на Запад), при этом, хорошо, что не было закуплено еще запланированное оборудование, поскольку работать на нем было бы некому, т.к. в штате химико-аналитического комплекса РЦ «Обсерватория экологической безопасности» значился всего один человек – Ю.В.Крылова. Тем не менее, исследования, хоть и в сложных условиях, но были успешно продолжены вплоть до того момента, когда последовало увольнение проф. Е.А.Курашова и разгром лаборатории (https://vk.com/club135438484?w=wall-135438484_166), который завершается сейчас, пока пишутся эти строки…. Ключи Крыловой уже не дают, доступ к лаборатории закрыт, на очереди опечатывание помещения и увольнение Ю.В.Крыловой….Научное направление ВЫЧЕРКНУТО из списка…

А теперь документально и поименно о том, каков стиль руководства наукой в СПбГУ и как развивались события последнего времени, приведшие к окончательному разгрому лаборатории химико-аналитического комплекса РЦ «Обсерватория экологической безопасности»:

Серия 1. «Письмо академика»
У СПбГУ существует договор с Институтом озероведения РАН (ИНОЗ РАН) о научном сотрудничестве. В рамках этого договора в РЦ «Обсерватория экологической безопасности» ИНОЗ РАН было направлено предложение о выполнении на базе РЦ 2-х научных работ, т.е должны быть оформлены два допсоглашения. Однако, с октября 2016 г по февраль 2017 г. их так и не удалось подписать и начать реализовывать. Нетрудно догадаться, по какой причине. В реализации этих работ были бы задействованы Курашов и Крылова, персоны нон грата. Нельзя допустить ни в коем случае! Точно также не подписывался, и так и не был подписан договор с ИБВВ РАН, несмотря на выполнение всех условий СПбГУ. Надо сказать, что в выполнении одной из двух планировавшихся работ, а именно по исследованию сапропелей, сильно заинтересован академик РАН, научный руководитель ИНОЗ РАН, В.А. Румянцев. И, вот, 3 февраля 2017 от академика РАН направляется письмо проректору СПбГУ по научной работ С.В.Аплонову с просьбой согласовать выполнение работ (письмо прилагается). Начинается письмо В.А.Румянцева, как и подобает, словами «Глубокоуважаемый Сергей Витальевич!».

Серия 2. «Ответ проректора»
Напрасно ждал академик ответа от проректора на свое письмо….неделю, вторую, третью, четвертую…..И вот, когда прошло уже почти 1.5 месяца, пришлось обратиться в канцелярию проректора с законным вопросом, а где же ответ академику? Сотрудники СПбГУ прекрасно знакомы с ситуацией, когда ответ из администрации вообще не приходит, или его приходится выбивать с боем…. А тут все-таки академик! Академики, вообще-то, достойны уважения или, хотя бы ответа на свое письмо. После вторичного обращения в приемную Аплонова, наконец-то, почти через 1.5 месяца (15 марта) «Глубокоуважаемый Сергей Витальевич»  разродился ответом, в котором он извещает «Уважаемого Владислава Александровича» о невозможности выполнения работ на масс-спектрометре ISQ в РЦ «Обсерватория экологической безопасности» по причине отсутствия условий для эксплуатации газовых баллонов и предлагает выполнить работы на «аналогичном оборудовании» в РЦ «Методы анализа состава вещества». Про вторую работу, связанную с задействованием микроскопа «Keyence VHX 1000» в письме Аплонова ничего не сказано – видно не удалось придумать никакой отговорки…

Следует обратить внимание на стиль письма проректора. Если академик обращается к нему «Глубокоуважаемый», то для Сергея Витальевича академик – всего лишь «уважаемый»… Штришочек, но как же он характеризует Сергея Витальевича! Общавшиеся с ним знают, о чем мы….

А по сути письмо Аплонова насквозь лживое, но является ключом ко всему, что произошло после.

Во-первых, в РЦ «Методы анализа состава вещества» Научного парка СПбГУ отсутствовало «аналогичное оборудование», на котором Аплонов предлагает выполнить исследования. При этом, необходимо было обеспечить технические параметры получаемых результатов по методикам, разработанным именно для хромато-масс-спектрометра ISQ Thermo Fisher Scientific, который исправно работал в РЦ «Обсерватория экологической безопасности». На другом хромато-масс-спектрометрическом оборудовании было невозможно получить необходимые результаты. Кроме того, в указанном Аплоновым РЦ отсутствует необходимое вспомогательное лабораторное оборудование для соответствующей пробоподготовки. Данное оборудование имеется только в РЦ «Обсерватория экологической безопасности».

Во-вторых. Аплонов сообщает, что в РЦ «Обсерватория экологической безопасности» не могут быть проведены исследования из-за отсутствия условий для эксплуатации газовых баллонов. Однако, это полная ложь. Необходимый ИНОЗ РАН прибор находился в рабочем состоянии и исправно функционировал. Обвинения в отсутствии условий для эксплуатации газовых 10-л баллонов сводились к тому, что баллоны с гелием находились не на специальных подставках (Крылова заказала их, но безуспешно в течение многих лет добивалась от директора ее РЦ Д.А. Самуленкова привезти их со склада), а приторочены непосредственно к столам рядом с хромато-масс-спектрометрами.

Ребята из РЦ «Методы анализа состава вещества», разгромившие лабораторию 30 марта (https://vk.com/club135438484?w=wall-135438484_166), сказали, что, вот, у них в центре все сделано, как надо. Состоявшаяся инспекция профсоюза «Университетская солидарность» комнаты этого РЦ в Петергофе, где сосредоточены приборы данного центра, и куда после рейдерского захвата был привезен хромас ISQ, и куда также должна быть перемещена Ю.В. Крылова (как оборудование, очевидно), выявила, что комната набита приборами с нарушением норм эксплуатации подобного оборудования. Газовые же баллоны (причем гораздо большего объема – 40 –литровые) точно также привязаны веревками и шнурами к чему попало. Посмотрите на фотографии и убедитесь в этом. Особое умиление вызывает то, что к захваченному в РЦ «Обсерватория экологической безопасности» хромасу ISQ присоединен тот же баллон, который привязан к столу тем же, захваченным же, электрическим шнуром.

Серия 3. «Разгром»
Так как же руководству было решить основную задачу по нейтрализации Крыловой?, а тут еще и академик просит выполнить исследования…. А надо не дать провести исследования в РЦ «Обсерватория экологической безопасности». Выход конечно же был найден. Если в РЦ «Методы анализа состава вещества» отсутствует «аналогичное оборудование», то его надо туда заполучить… Откуда? Правильно! Из РЦ «Обсерватория экологической безопасности»! И вот ребята приезжают и просто забирают все, что им надо. Тем более, что это очень удобно поживиться за счет других, захватив первоклассное оборудование, которого у них не было, да еще и начальству угодить. Справедливости ради, следует сказать, что совесть все-таки у них зашевелилась, и вывезено было не все. Что-то оставили, до лета. Большое им спасибо! Удалось еще чуток поработать! Правда, рейдерский бандитский захват научного и лабораторного оборудования делается варварски… по дурному… Хромасы (стоимость захваченных приборов превышает 10 млн. руб) перевозятся в кузове «Газели»! В результате один из них полностью выведен из строя, у другого не запустился вожделенный автосамплер, чтобы стряпать бесконечные рутинные анализы…

Для Ю.В.Крыловой «подготовлено» новое рабочее место в Петергофе без обсуждения с ней, без ее согласия на это, в другом РЦ, к которому она не имеет никакого отношения…. Но, главное сослать ее в Петергоф. Предварительно с нее сняты все премии в РЦ, основная составляющая заработной платы. При голом окладе (около 14-15 тыс.) ну-ка потрать-ка Крылова почти 5000 руб в месяц и 4 часа на дорогу в Петергоф (очень увеличивается эффективность работы сотрудника!)…. а мы тебя попроверяем на посещаемость с 9 часиков… Ах, ты продолжаешь ходить на работу в свою лабораторию на 10-й линии!? (один то из старых хромасов удалось отстоять, и на нем можно таки что-то делать). Прекратить выдавать ей ключи! Вычеркнуть из списка!
Добивают…..

Следует отметить в этой истории еще один персонаж, а именно директора РЦ «Обсерватория экологической безопасности» Д.А. Самуленкова, который во всем блеске демонстрирует типаж трусливого посаженца на место, во всем угождающего вышестоящему начальству, даже вопреки элементарным обязанностям (о совести и самоуважении мы даже не заикаемся), которые должен выполнять начальник в отношении своих подчиненных (в данном случае Ю.В.Крыловой). Беспрекословно позволил разорить лабораторию в своем РЦ; пальцем о палец не ударил, чтобы не допустить или хотя бы ослабить травлю своего сотрудника Ю.В.Крыловой; и, наконец, как исполнитель лишил своего сотрудника допуска на ее рабочее место. Короче, вместе с Аплоновым и Микушевым заколотил и свой гвоздочек в гроб, похоронив научное направление, когда-то зародившееся в ЛГУ.

Из диалога работника Крыловой с директором Самуленковым 31.05.17:
Ю.К. – Я сотрудник РЦ «Обсерватория экологической безопасности»?
Д.С. – Да.
Ю.К.- Вы директор «Обсерватории экологической безопасности»?
Д.С. – Да.
Ю.К. – Я работаю у Вас в РЦ «Обсерватория экологической безопасности»?
Д.С. – Да.
Ю.К. – где находится РЦ «Обсерватория экологической безопасности», на 10-й линии В.О.? д.33-35?
Д.С. – Да.
Ю.К. – Я нахожусь сейчас здесь?
Д.С. – Да.
Ю.К. – подпишите об этом Акт о нахождении меня здесь
Д.С. – — я сейчас отъеду на 1.5 часа, а потом подпишу.
Через 1.5 часа: Д.С. – Нет, я ничего подписывать не буду.

Это СПбГУ. Новая реальность. Новый порядок. Вычеркнуть из списка!
Кто там на очереди?