Мы завершаем опрос об отношении преподавателей к онлайн-преподаванию и хотим прокомментировать его итоги (вот полные результаты).
Более половины участвовавших в опросе преподавателей полностью перешли к онлайн-преподаванию, остальные — перешли в той или иной степени. Среди участников опроса не оказалось тех, кто вообще не перешёл на онлайн. Это на самом деле не исключает наличие таковых, просто потому, что не перешедшие на онлайн преподаватели вряд ли будут принимать участие в онлайн-опросе.
Большинство преподавателей отмечает, что переход на онлайн-преподавание увеличил их затраты времени и усилий в разы. Около 10% считают, что трудозатраты не изменились, остальные — что изменились заметно, но не в разы. В результате этого поставленного самой природой эксперимента мы приходим к пониманию того, что онлайн-преподавание на самом деле не упрощает процедуры и не позволяет экономить на преподавателях, как наверняка мечтают разного рода администраторы от образования.
Далее преподавателям предлагалось отметить факторы, которые мешают онлайн-преподаванию. В этом вопросе на первом месте оказался не указанный заранее пункт (который преподаватели могли вписать сами): «В первую очередь мешает отсутствие обратной связи со стороны студентов!» Это может показаться странным человеку, который видел видеоконференции лишь в фантастических фильмах, когда на огромном экране чётко видны лица всех участников и ясно слышно, что каждый из них говорит. Реальные видеоконференции (в meet.google.com, zoom.us и т.п.) сразу упираются в пропускную способность интернета и качество видео-аудио оборудования участников. Видео и аудио на практике транслирует только преподаватель, а студенты лишь отвечают текстовыми сообщениями в чате, причём практика показывает, что реагируют студенты намного менее активно, чем при очных занятиях. В общем, это чисто психологическое явление, но оно оказалось важным.
Среди других мешающих преподавателям факторов были отмечены отсутствие подходящего для вещания помещения и шумы от других членов семьи, проблемы с веб-камерой, скоростью соединения, микрофоном или планшетом. Это всё указывает, что онлайн-преподавание, опять таки, не проще и не дешевле очного, так как на самом деле нужно уделять достаточно внимания и финансовых ресурсов помещению, мебели и оборудованию.
Далее шли два вопроса о полезности для студентов лекций и семинаров, очных и онлайн. Две трети преподавателей считают, что очные лекции полезнее, хотя более 10% считают, что полезнее всего просто читать учебники (самую древнюю форму дистанционного образования). В какие-либо преимущества онлайн-лекций никто из преподавателей не верит. Что касается семинаров, то по этому вопросу преподаватели практически единодушны — очные семинары полезнее онлайна (видимо, в первую очередь из-за отмеченных проблем с обратной связью).
Далее идут три вопроса про объективность оценки при принятии домашних заданий, контрольных или письменных экзаменов, устных экзаменов. Более половины преподавателей считают, что объективность можно обеспечить только в предположении абсолютной честности студентов. По нашим ощущениям, в МФТИ действительно немалая пропорция честных студентов, хотя любителей шпаргалок и более высокотехнологичного жульничества (которые очевидно получат преимущество в онлайне) тоже хватает. Видимо, в связи с этим, около трети преподавателей отметило, что считает невозможным обеспечить объективность онлайн или даже ожидают отрицательной корреляции между оценками, полученными онлайн и очно.
Около 17% преподавателей всё же считают, что сдачи домашнего задания онлайн объективны (может быть потому, что в этом случае списывание было возможно и без онлайна). Несколько процентов преподавателей не видят проблем с объективностью онлайн-экзаменов вообще.
В последнем вопросе преподавателям было предложено оценить трудозатраты при приёме экзаменов онлайн. Эти оценки не умозрительны, так как в последние недели происходили тестирования (не)подходящих для приёма онлайн-экзаменов информационных систем, да и задания многие преподаватели уже попробовали принимать онлайн. Лишь 2.5% преподавателей считают, что проблем с трудозатратами в этом случае нет. Четверть преподавателей ожидают заметного увеличения затрат времени и усилий, а две трети — увеличения в разы. Это настораживает, так как экзаменационная сессия — это процедура, ограниченная по времени. Её нельзя растянуть и нельзя резко нарастить количество участвующих в ней преподавателей, их просто неоткуда взять.
Результаты этого опроса полезны в разных аспектах. Конкретно по профсоюзной линии мы видим следующий вывод из результатов. Онлайн-образование предъявляет повышенные требования к преподавателям, резко увеличивает затраты их времени и усилий на обеспечение образовательного процесса и аттестацию. В связи с этим логично требовать пропорционального увеличения оплаты труда преподавателей, а также обеспечения их соответствующим оборудованием за счёт работодателя.
В заключение отметим, что студенты тоже организовали некоторый опрос вконтакте, из которого стало понятно, что сдача сессии онлайн устраивает почти две трети студентов из тех, кто имеет какое-то мнение по этому поводу. Причины этого студенческий опрос не вскрывает.