После недавних заседаний в ректорате до нас доходят тревожные вести. В ректорате обсуждается неэффективность преподавателей, что намекает на старую идею увольнения неэффективных и увеличения нагрузки на оставшихся, в конце этого сообщения читатели могут увидеть один из соответствующих документов. Из него мы видим, что на кафедрах засели «ненормально публикующиеся», «возрастные» и «плохие» преподаватели, буквально в таких формулировках; и по поступающим к нам сведениям, эти претензии уже озвучены заведующим кафедрами и от них требуют «принять меры».

Что касается «ненормально публикующихся», то эта претензия особенно пикантна в свете того, что у нас в МФТИ никогда не было практики платить преподавателям за научную работу, только последние пару лет появилась возможность получить небольшую премию за публикацию, в разы меньшую даже символических грантов РФФИ. Обещавшееся руководством с начала года небольшое финансирование науки на кафедрах из средств топ-100 опять под вопросом, ректорат в который раз показывает себя «хозяином своего слова».

Другой любопытный аспект: оценка «нормальности публикаций» идёт по параметру FWCI, данные для вычисления которого и соответствующие формулы продаются некоторой хитрой конторой недалёким менеджерам от образования и науки за (наши с вами) деньги, как и в ситуации с рейтингами. Простой смертный не может свой FWCI узнать и понять, что надо делать для отращивания оного. Вместо попыток увидеть «ненормальность» преподавателей мы хотели бы увидеть здравые оценки деятелям из ректората, уровень «нормальности» которых явно не соответствует уровню их зарплат (см. предыдущую новость и обсуждение), увидеть оценки квалификации сидящих в Учёном совете МФТИ «учёных», увидеть оценки эффективности разнообразного околоадминистративного персонала МФТИ.

Далее, «возрастность» в у нас в стране является достаточно типичной по одной простой причине: пенсионная система РФ не может обеспечить выживание человека на пенсии. В этом смысле система образования не одинока, на «возрастных» специалистах держатся наши военная, атомная и космическая отрасли. Государство такое положение в каком-то смысле даже устраивает. Но в тех отраслях пока не догадались к таким специалистам «принимать меры», по понятным причинам, а в образовании любые эксперименты приветствуются.

Что касается «плохих» преподавателей, то в указанном документе смысл этого понятия не раскрыт, но оно стоит рядом с конкурсными вопросами и намекает, что «плохие» не будут избираться по конкурсу, то есть по сути будут увольняться. Мы же призываем преподавателей вступать в наш профсоюз, так как это расширит ваши возможности по отстаиванию своих прав при попытках увольнения.

[UPD 15.06.2017] Директор по развитию МФТИ Виталий Баган любезно сообщил, что FWCI своих статей человек может узнать на сайте Скопуса, зайдя туда из МФТИ и тыкая на строчки с каждой конкретной статьёй (кстати, FWCI почему-то показывается далеко не у всех статей, имеющих цитирования). Также мы узнали, что FWCI имеет срок давности три года после выхода статьи; для иллюстрации этого заметим, что многие сильные статьи по математике за три года никто не успевает понять, не то чтобы процитировать. В силу формулы для вычисления FWCI (нормирование на область науки), наращивать этот параметр проще всего, публикуя статью в какой-либо не очень цитируемой области науки и договариваясь с коллегами из более активных областей эту статью пару раз быстро процитировать.