Мы решили проконсультироваться с нашими коллегами, которые уже сталкивались с «платформой Сбербанка», которую ректорат хочет внедрить в МФТИ, и сформировали следующую позицию.
Рассматриваемая сейчас руководством МФТИ платформа от Сбербанка выглядит как слабая попытка создать полнофункциональную learning management system (LMS). Основная (и по сути единственная на данный момент) её функция — разбиение контента для учащегося по сотне блоков, вкладочек, кусочков, чтобы потом можно было либо устраивать возможность выбора учащимся подразделов, которые изучать, либо добавлять ко всей этой конструкции тесты и устраивать стандартную геймификацию (индикацию количества пройденных и оставшихся упражнений).
Весь функционал заточен пока исключительно под среднюю школу. Ну и ни о каких интерактивных занятиях речи вообще нет, это просто хранилище образовательного контента, тестов и учёт успеваемости. Примерно так же устроены другие LMS, хотя некоторые понимают под LMS только контроль и успеваемость. Собственно, этим и пользуются такие команды, как в Сбербанке, чтобы продвигать свой продукт под видом чего-то намного более функционального, пользуясь неопределённостью терминологии (добавляется структурированное хранилище контента).
Отдельная проблема в том, что создатели, похоже, никогда сами не пробовали пользоваться этой системой. О каком массовом использовании продукта можно говорить, если не гарантируется работа в топ-10 популярных браузерах, даже таких, как Firefox и Edge, а также нет мобильной версии?
Не очень понятно, почему в руководстве МФТИ утверждают, что возможности платформы Сбербанка выше, чем у Moodle, которая кое-как используется в МФТИ сейчас. Возможно, есть какие-то факторы, заставляющие так искажать информацию.
Следующие пункты не относятся к конкретной платформе и были сформулированы по итогам этого весеннего семестра:
1. Хорошая LMS в узком смысле слова — это благо. Позволяет избавиться от зачёток, ведомостей, бумажных журналов. В целом, ненавязчивая работа с контентом тоже полезна, многие у нас и так выкладывают что-то или на сайт кафедры, или имеют свой сайт.
2. LMS не имеет никакого отношения к дистанционной форме образования. Это система контроля (тесты, сдача заданий, например) плюс успеваемость студентов плюс собственно хранение структурированного контента. LMS можно использовать и при обычном очном преподавании, и при заочном, и при дистанционном.
3. Существуют удобные системы массовой проверки работ, например, Gradescope. Конкретно эта система довольно дорогая (есть бесплатная пробная версия на полгода). Такие системы позволяют в каждой сканированной работе отметить листы с каждой задачей, а потом осуществлять проверку по задачам, отмечая пункты в критериях проверки. Пункты можно задать произвольно, по каждому пункту давать положительные или отрицательные баллы и т.п. Внедрение такой системы (или разработка аналогичной) действительно могло бы повысить скорость проверки и удобство взаимодействия со студентами в случае сдачи сканированных работ. Однако сами по себе контрольные мероприятия в дистанционном формате бесполезны.
5. Без специально оборудованных мест с тотальным наблюдением качественный приём контрольных, заданий, экзаменов невозможен. Многие преподаватели видели, как некоторые студенты явно нарушают правила проведения устного и письменного экзаменов, пользуясь своими техническими возможностями (дополнительное оборудование, суфлеры, микронаушники, обычные шпаргалки). В условиях пандемии часто приходилось на это закрывать глаза, так как никаких реальных рычагов уверенного выявления факта жульничества у преподавателей не было.
4. Никакой альтернативы (с учётом возможностей оборудования у студентов) видеоконференций (zoom, ms teams, google meet, стримов через какой-либо сервис) в плане качественного ведения дистанционных занятий за время вынужденной самоизоляции найдено не было. Это всё ещё сильно менее удобно, чем очное преподавание, но лучше, чем пассивная запись видео.