В комментариях к предыдущей записи нам дали ссылку на предложения студентов бывшего ФПФЭ по организации «школы» ФОПФ+ФПФЭ. Комментируем их по просьбе общественности, останавливаясь на важных на наш взгляд пунктах.
Самое главное — эти предложения почему-то исходят из предположения, что «школу» надо сохранить. Это как бы аксиома, данная нам свыше ректором Кудрявцевым.
В деталях предложений имеются незначительные нестыковки. Например, студенты требуют возможности выбрать: дополнительный курс матанализа (такого нет в МФТИ); курс информатики (с каких это пор курс информатики стал необязательным?). Про выбор дополнительного курса (линейной) алгебры почему-то не сказано, хотя теорфизиков волнует именно это; ну да ладно, это предложения как бы от экспериментаторов.
Также студенты бывшего ФПФЭ требуют сохранить курс аналитической механики, что очень похвально на фоне постоянных попыток ректора убрать этот курс и закрыть соответствующую кафедру, с чем преподаватели и наш профсоюз постоянно сражаются.
По вариативности на старших курсах, на наш взгляд, запрошенное студентами и так осуществляется, особенно если студент взял индплан, ну разве что кроме лабораторных работ на других базовых кафедрах. Хотя нам кажется невредным, что студенты это явно указали, а то академик Зелёный хочет чего-то другого.
Студенты бывшего ФПФЭ также требуют более жёсткий отбор преподавательского состава. Это тоже было бы исключительно полезно, но здесь главное не перепутать — Дикусар должен быть заменён на Балашова, а не наоборот.
Дальше студенты требуют упразднения привязки студентов к базовой кафедре с первого курса, это вряд ли понравится академику Зелёному (видимо, с ним эти планы не согласовали). И ещё требуют продолжить введённую бывшим директором Киселёвым «проектную деятельность», то есть развёрнутый формат презентации базовой кафедры для первокурсников и второкурсников.
Также студенты вполне справедливо требуют ослабить влияние непонятных «треков». Нам это кажется правильным, ибо не стоит плодить сущности. Потом почему-то обсуждаются конкретные «треки» и идут некоторые предложения непосредственно академику Зелёному, в том числе студенты явно не хотят химию, отсутствие которой печалит некоторых комментаторов на нашем сайте. Далее идут предложения конкретно для ядерщиков, в которых на наш взгляд ничего странного нет.
В конце явно написано, что целью студентов является «распределение по выбору студента на основе конкурсного отбора» на втором курсе, как это продвигал бывший директор Киселёв. Ох, не понравится это академику Зелёному и некоторым комментаторам на нашем сайте.
В общем и в целом вполне нормальные предложения. Ещё бы только потребовать вернуть факультеты вместо «школы», чтобы ректор не мог жонглировать деканами/директорами по своему произволу и обламывать все эти благие начинания в самый неподходящий момент.
[UPD] В комментариях к этой заметке обнаружилось некоторое недопонимание, в частности о позициях студентов ФПФЭ и академика Зелёного по поводу «школ» и факультетов. Нам кажется уместным привести прямые цитаты академика из статей в МК: «Мы по-прежнему настаиваем, чтобы наш Факультет проблем физики и энергетики был отделен от Физтех-школы ФОПФ, чтобы мы имели возможность работать в своем стиле и традициях.»
АиФ: «Я не исключаю, что для некоторых факультетов объединение имело смысл. Но только не для таких уважаемых факультетов, как ФОПФ (Факультет общей и прикладной физики) и ФПФЭ (Факультет проблем физики и энергетики).» Что касается позиции профсоюза, мы с этими высказываниями полностью согласны, тем более, что помимо высказанных академиком Зелёным аргументов есть и главный аргумент — статья 332 ТК РФ, гарантирующая выборность деканов и ещё много чего интересного.
Там есть главное что устранит проблему с оттоком — верхние квоты и конкурсы на разные ОП и базы. Популярные получат более сильных студентов — много народу им самим по себе не надо — как их потом трудоустраивать? Менее популярные — более слабых — но сами студенты будут. Я читал по диагонали — но там вроде вообще проскальзывает мысль что после 1-го курса помимо основных курсов народ может вообще выбирать что хочет — но если он хочет идти на определённую ОП и базу — у последней будут требования к списку того что надо выбрать — что разумно. Сохранится школа или нет без разницы. Как уже обсуждали — народ в принципе готов работать в разных конфигурациях — главное решить проблемы с полным отсутствием студентов на определённых направлениях и их явным переизбытком на других. Ну и студенты этих двух треков как видно наоборот за честную конкуренцию — и если хочется последней то надо убрать то как позиционируются треки — особенно как это сделано сейчас для абитуриентов — типа хороший банан и плохой банан (продвинутые и нет) — давайте — выбирайте :-).
Верхние квоты конечно не так плохи, как нижние. Но дьявол сидит в деталях, и всё будет зависеть от конкретных чисел этих верхних квот.
Числа должны обсуждаться на ученом совете или ещё как — но быть такими чтобы не обескровливать другие направления. Ну всегда же раньше такое было и именно такой принцип при делении сейчас на школы а раньше на факультеты. Хватает баллов — идёшь на понравившийся тебе факультет ( first choice) — нет — на другой (second choice). Не нравится ничего — идёшь в другой вуз.
Хорошо если так. Но, как часто бывает у нас в МФТИ, эти верхние квоты будут обсуждаться, обсуждаться, обсуждаться, а потом придёт проректор Воронов и скажет, что по результатам обсуждений он вводит нижние квоты вместо верхних.
Ну я думаю Воронов тоже понимает что размеры верхних квот а также нужна ли какая кафедра или программа если на неё никто не идёт должен решать учёный совет а не невидимая рука рынка или революционные матросы — пардон — студенты. Необходимые компетенции для принятия хорошего решения есть только у ученного совета.
Ваше столь положительное мнение о Воронове несколько противоречит нашему опыту. Весь этот год он неистово насаждал нижние квоты и ни разу ни о чём не спрашивал учёный совет «школы».
Самый принципиальный вопрос — как будет приниматься окончательное решение. И в этом смысле позиция студентов ФОПФ разумна и последовательна, хотя они и написали мало текста. Зато сами. На бумаге можно создать город солнца, а вот что будет в финале — посмотрим. Я думаю, что без нормальной структуры — ученого совета факультета и нормального ученого совета МФТИ — любое решение будет обречено на неудачу. Либо оно ущемит одну из сторон, либо будет дезавуировано ректором (кстати, непонятно каким) в ближайшем будущем.
Знаете, вот теперь вас можно назвать «пидарасами в плохом смысле слова».
Давайте я расшифрую, как со стороны смотрится ваша писанина. Ой, мы тут увидели, что эти второсортные с ФПФЭ тоже написали бумажку, и сейчас мы вам ее прокомментируем (хотя комментариев никто не просил).
Да, они, козлы, просят сохранить школу, значит они за Кудрявцева! (Хотя студенты об этом не говорят, они пишут о сегодняшних реалиях, в отличие от хотелок топоров.)
У них есть нестыковки, они даже логичный документ написать не могут (когда это делают ФОПФы — там вообще не логики — это норма). И, вообще, они не написали о линейной алгебре! Да, кто они такие после этого!
С механикой они с нами совпадают, можно их погладить по голове и сдержанно похвалить.
Но остальное нам, конечно, кажется невредным, но ведь Зеленый хочет другого (хотя чего хочет Зеленый вы знать не можете, в статьях это не написано).
А вот, преподавательский состав, главное, чтобы они не забыли, что именно наши люди главные, а не их!!!
Ой, они видимо планы с Зеленым не согласовали, наверное (хотя Зеленый в курсе всех инициатив и с ними согласен, но ведь профкому это по хрену).
А дальше вы сами придумываете за комментаторов на вашем сайте, хотя ни один из них ничего такого не писал.
В общем и целом, они сумели что-то написать, хотя и не ФОПФы, ну пусть учатся, наш профсоюз это разрешает.
Еще раз повторюсь, вы в своем профсоюзе просто уже переполнились манией величия и поддержкой определенных групп.
Вам всё не так. То профсоюз игнорирует мнение студентов бывшего ФПФЭ. То профсоюз выложил ссылку на мнение студентов бывшего ФПФЭ, но не так его понял. Если вы правильно понимаете мнение студентов бывшего ФПФЭ, то напишите здесь ваш развёрнутый комментарий о том, как вы его понимаете.
Вы, правда, не понимаете, что не так? Скажите же, скорее, что вы просто меня троллите!
Вы понимаете, что если бы вы написали в стиле: мы не знали, что студсовет ФПФЭ выпустил свою версию изменений в рамках школы, но вот теперь исправляем свою ошибку, то к вам бы вопросов не было. А так это звучит следующим образом: «о, оказывается, что и эти дефективные что-то писать умеют».
Когда-то все чего-то не знали. А теперь вот знаем и обсуждаем. Только вы, вместо обсуждения предложений студентов ФПФЭ по существу, обсуждаете какие-то свои личные фобии.
А вы тут разве что-то обсуждаете по существу?
О давайте вас обсудим. Вы такой классный, заинтересованный. С сайта не слезаете день и ночь. Что вы тут делаете? каковы ваши цели? планы на будущее и достижения в прошлом?
Обида чела заела. Мне так кажется, что под ником ам прячется некто леоновили кто-то из его ближайшего круга. Леонов ведь сидел себе тихо,щипал синих курочек. В жизни своих студентов появлялся два раза: пил на посвяте и вручал диплом. Работу делали замы, как могли, а могли немного, чай не деканы, но в меру своих компетенций помогали студентам.И вдруг все рухнуло. ФПФЭ влили назад в ФОПФ и ему места не осталось. Вот и мечется чел. Похоже и Зеленого он втравил в бодягу. Зеленый-то молчит. Понимает, что своим резким и некорректным выступлением нажил себе в МФТИ проблемы и незавидный авторитет. Так что тут не фобии, а личный меркантильный интерес
https://vk.com/photo-111557607_457245123
кстати, независимое мнение студентов о леонове
не напишет. ам расписался в собственной пидорасии, что вы еще хотите? теперь вольно срется.
пидорасысрутсяпростопотомучтоонитакиепидорасы
О, малолетняя школота в деле. Ау, профком — это вот ваш уровень.
классику не знаете? айяйяй
Попытка отзеркалить не удалась. Попытайтесь еще раз.
Прелестный пост. Прошу ни в коем случае не удалять.
Хочу отметить замечательные полемические приёмы ну и дать маленький анализ.
> вас можно назвать «пидарасами в плохом смысле слова».
Месье знает толк в «пидарасах», похвально. Можно уточнить, что значить
«пидарас в плохом смысле слова»? И, на всякий случай, «в хорошем»?
> в отличие от хотелок топоров.)
За что огребли ФОПФы — не понятно. Вроде мой коммент комментируете.
Ну теперь последнему идиоту должно быть очевидно, что ФОПФам с вами не по пути. Ваши опасные фрейдистские комплексы вылезли наружу в виде «топоров».
> переполнились манией величия и поддержкой определенных групп.
Профсоюз поддерживает разделение факультетов, не скрывает этого. Это плохо? Пидарасы?
Мсье не знает классику? Это не мои проблемы. Мсье не знает, кто такие топоры? Осмелюсь спросить, а мсье вообще имеет отношение к физтеху?
Мсье, в принципе, читал, что написано? Речь идет не о разделении факультетов, а о том, что профсоюз оголил свои комплексы и явно написал, что Проблемы — это люди второго сорта. То есть это ваш текст? Да, вы, батенька, фашист!
> профсоюз оголил свои комплексы и явно написал, что Проблемы — это люди второго сорта. …Да, вы, батенька, фашист!
Дорогой, у вас виденья начались.
За сим разрешите откланяться.
То есть вы больше не будете заходить на этот сайт и писать на нем заметки?
С пидорасом он общаться не хочет. Что тут не понять. Пидорас вообще-то не значит совсем тупой. Хотя, возможно, не в этом случае.
Ну как можно всерьёз относиться к «требованиям» студентов?!
Студенты диктуют кто как и чему их будет учить. Вы в своём уме?
На самом деле можно и нужно. По крайней мере, становится ясно, чему их плохо учат, и что нужно менять. Понятно, что к предложениям студентов нужно подходить аккуратно, но прислушиваться необходимо.
Вообще, все изменение преподавания должно вестись очень аккуратно, и тут просто обязан действовать принцип «не навреди». К сожалению, в большинстве случаев сегодня это не так и популизм на марше.
> становится ясно, чему их плохо учат, и что
> нужно менять.
Как понять, что учат плохо? По оценкам успеваемости? Так ~90% современных студентов надо гнать из мфти — это балласт. В старое время их бы отчислили после первого семестра, и не сюсюкались бы с ними. А сейчас же «не ставьте двоек», «онижедети» и т.д. Всю дорогу те же преподаватели «учили хорошо», а вот теперь стали, якобы, «учить плохо». И это с учётом снижения требований к студентам. А теперь студенты ещё и свои «требования» начали выдвигать. Просто маразм!
В тексте студенческих «требований» речь идёт в основном о добавлении/исключении предметов. Дело в том, что студенты ещё не в состоянии оценить потребности в знаниях, необходимых им для дальнейшей работы. Это же касается и старшекурсников. Наконец, сейчас мфти имеет статус университета, что подразумевает определённую широту образования.
Да и требования-то какие-то не конкретные. «Создать новые предметы», «создать альтернативные лабораторные работы», «создать дополнительные курсы по теор.физике и мат.физике». КАКИЕ? Любые, лишь бы новые-альтернативные-дополнительные? И чем же плохи существующие институтские/базовые спецкурсы по этим дисциплинам? Они какие-то непонятные? А альтернативные — типа будут другие, понятные? Извините за грубый смех…
Ну, во-первых, преподаватели меняются. Возраст никто не отменял. По поводу 90% — почти согласен, ну, может 80%.
Требования, конечно, не конкретные. Есть озвученные Проблемами конкретные требования: есть запрос на Матлаб, Лабвью, Питон и т.п. Есть запросы на определенные лабораторные — не на первом курсе, — заточенные на обработку данных. Есть вполне разумные вопросы, возникающие из разговоров с научными (и вот это важно) руководителями.
Интересно было бы увидеть обоснование этих цифр в 80—90% негодных студентов в МФТИ. По нашим ощущениям (от экзаменов за последние лет 25) уровень конечно проседает, но не до такой степени. По всем рейтингам качества абитуриентов МФТИ на первом-втором месте.
Конечно, за последние несколько лет набор в МФТИ увеличили в два раза и где-то 40—50% студентов могут быть похуже, но не более того.
Личные ощущения не более того.
> обоснование этих цифр
> в 80—90% негодных
> студентов в МФТИ.
По личным ощущениям.