Ситуация в «школе», получившейся из объединения Факультета общей и прикладной физики и Факультета проблем физики и энергетики привела к активному обсуждению в комментариях на этом сайте. В частности, представители уважаемых базовых кафедр изложили здесь своё видение ситуации. Нам, как находящимся внутри МФТИ и давно наблюдающим происходящие здесь процессы, мнение базовых кафедр (сократим эту фразу до БК) показалось несколько однобоким и мы хотели бы остановиться на причинах этой однобокости поподробнее.
С начала этого года ректорат МФТИ упорно продвигает квоты: на каждой БК на каждом году обучения (с четвёртого по шестой) должно быть не менее 7 студентов, а на новых базовых кафедрах, называемых «образовательные программы» (сокращённо ОП) — не менее 10 студентов. Эти предложения вызывали вялое недовольство представителей БК и ОП на бывшем ФОПФ и бывшем ФПФЭ, но к середине года многими эти квоты уже рассматривались как данность, хотя по сути зачастую игнорировались.
Однако в осеннем семестре этого года начал разворачиваться второй этап этой комбинации. Ректорат потребовал выполнения квот и блокировал устройство на работу преподавателей на ОП, не выполняющих квоту, некоторые преподаватели ведут занятия бесплатно до сих пор. Руководителям БК требования по квотам также были напомнены. И как мы заметили, в октябре среди многих руководителей БК действительно начала бродить мысль, что квоты надо выполнять, но кто-то им в этом мешает, может быть ОП, а может быть директор «школы» Киселёв.
Однако беглый взгляд на официальный сайт МФТИ показывает, что с квотированием от ректората что-то не так. На сайте мы видим 14 БК и 7 ОП на бывшем ФОПФ, по уточнённым данным (имеются в распоряжении профкома) на бывшем ФОПФ 15 БК и 7 ОП на данный момент. То есть для выполнения требований ректората на потоке бывшего ФОПФ вроде как должно быть 15*7+7*10=175 студентов на каждом году обучения. Однако на первом курсе потока ФОПФ сейчас, даже после резкого увеличения набора абитуриентов, учатся 162 студента. А на старших курсах, по которым ректорат и подводит сейчас статистику, студентов примерно вдвое меньше. На бывшем ФПФЭ 12 базовых кафедр и 87 студентов на первом курсе, так что шансы на выполнение квот, по крайней мере в будущем, гораздо больше, чем на бывшем ФОПФ.
Выходит, что в результате этой двухходовой комбинации ректорат (или прямо скажем — ректор Кудрявцев, который единственный принимает в ректорате решения) устроил «крысиные бега» среди ОП и БК в «школе» ФОПФ+ФПФЭ и смог добиться серьёзной грызни между ними. Прямо скажем, для ректора МФТИ это новый уровень мастерства в манипулировании мнениями, которому на этот раз подверглись в том числе руководители серьёзных базовых кафедр, включая академиков. Нам кажется, что таким образом ректор тренируется в свете его желания обойти Проблему 70, которая его очень беспокоит.
«Однако беглый взгляд на официальный сайт МФТИ показывает, что с квотированием от ректората что-то не так. На сайте мы видим 14 БК и 7 ОП на бывшем ФОПФ, по уточнённым данным (имеются в распоряжении профкома) на бывшем ФОПФ 15 БК и 7 ОП на данный момент. То есть для выполнения требований ректората на потоке бывшего ФОПФ вроде как должно быть 15*7+7*10=175 студентов на каждом году обучения. Однако на первом курсе потока ФОПФ сейчас, даже после резкого увеличения набора абитуриентов, учатся 162 студента. А на старших курсах, по которым ректорат и подводит сейчас статистику, студентов примерно вдвое меньше. На бывшем ФПФЭ 12 базовых кафедр и 87 студентов на первом курсе, так что шансы на выполнение квот, по крайней мере в будущем, гораздо больше, чем на бывшем ФОПФ.»
Вот поэтому и стали принудительно перераспределять набор в пользу трэка APR. Сперва понаоткрывали ОП, а потом начали думать, откуда взять для них студентов. На некоторых, говорит, всего по три человека на курсе. ))) Вот и потребовалось резко увеличить прием на APR. Свободная конкуренция, говорите? Невидимая рука рынка? Хе-хе…
Уважаемый профсоюз, или трусы наденьте, или крестик снимите. Ваша обеспокоенность невыполнением требований по квотам на некоторых ОП очень заметна. ) Может быть, они просто не нужны на Физтехе? Студента ведь не обмануть, не так ли? И до методов крепостного права как-то нехорошо опускаться… Это ведь именно ваши тезисы. )))
И ещё маленький нюанс заключается в том, что на ЛФИ ректорский курс в плоскость практических решений переводил Киселев. И это именно он допустил массу ошибок, запутался в своих наполеоновских планах и недооценил БК, которые сумели дать ему серьёзный отпор. И это именно с его подачи в ЛФИ было создано безумное количество ОП и устроены «крысиные» бега. В других школах при тех же условиях такого не произошло.
Мы имели разговоры на тему квот по крайней мере среди двух ОП. Квоту в 10 студентов они считают невыполнимой, наоборот, они считают оптимальным брать 5 или менее студентов, потому что не хотят производить пустые дипломные работы. В общем, ОП не хотели и не хотят участвовать в «крысиных бегах». А вы почему-то приняли это соревнование близко к сердцу и думаете, что теперь то с прямым управлением ректора в «школе» уж точно в них победите.
С квотами да ситуация непонятная — но все равно отток студентов с баз в физтеховские лаборатории и на образовательные программы имеет место быть и это было ожидаемым. Компенсировать его можно только дополнительным набором — но тут сразу произойдёт понижение уровня студентов — то что многие называют «набрали по обьявлению». В общем не знаю как оно будет разрешаться — но у нас к примеру на базе на 4-м курсе я вижу 1-го человека.
Мы сейчас посмотрели списки студентов 1,2,3 курса, преподаватели имеют к ним доступ. На потоке ФПФЭ количество соответственно 87, 82, 93 студента. По сравнению с ФОПФом количество сильно не наращивалось, но было приличным, на 12 базовых кафедр (а на 3-м курсе же студенты уже распределены на базы) более чем достаточно. По сравнению с ФОПФом, проблем с квотами вообще нет.
Андрей, с квотами ситуация как раз понятная. Каждая кафедра должна иметь какой-то минимум дипломников — это логично. Иначе зачем эта кафедра нужна институту? Можно обсуждать размеры квот, но абсолютно очевидно, что нормы для новых ОП должны быть никак не меньше, чем для старых БК. А при условии, что ОП заявляются как прогрессивные, востребованные у студента и пр., то эти нормы вполне логично сделать и более высокими. Это если считать, что ОП кагбе и открывают потому, что она очень нужна, а не из каких-то интриганских соображений. ) И к тому же нельзя плодить десятки ОП и БК с тремя хромыми дипломниками, ибо такая система просто становится неуправляемой и нежизнеспособной. Вполне разумные соображения, если всё по-честному, без подковерных игр… ))
Но насколько позволяет судить ситуация, на ЛФИ эти самые ОП открывались совсем с другим прицелом, ибо был взят курс на удушение старых БК по основанию невыполнения ими квот за счёт перекачки абитуриентов в пользу трека APR. Но а) академики это дело быстро прочухали и устроили вселенский скандал; б) сами ОП, как выясняется, оказались далеко не всегда готовы переварить то количество студентов, которые образовалось на APR в результате сравнительно честного отъёма абитуры с двух других треков. И наконец, в) легко прогнозируемый массовый отток бакалавров, выпустившихся с подвешенных в воздухе ОП и лабораторий при МФТИ в Долгопрудном, в иные ВУЗы и иные страны в полный рост поставил вопрос: «За чей счёт банкет?». Этот вопрос, как я понимаю, после его громогласного озвучивания Л.М.Зеленым, был повторен уже и устами министерскими… Потому такой кипиш и поднялся. Крайним оказался Киселев, и его, конечно, жаль как человека, любящего студентов, своё дело и свой факультет. Но ведь в конце концов это его руками на ЛФИ была создана такая ситуация. Школ-то много, а рвануло до небес только в ЛФИ. Так что тут как у Шварца: «Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, такой-сякой?» Вот как-то так…
Хорошо, смотрим 3-й курс, после распределения по базам. На потоке ФОПФ 113 студентов, на потоке ФПФЭ 93. Базовых кафедр соответственно 15 и 12, так что студентов на базовую кафедру на ФПФЭ больше, даже без учёта ОП. С учётом ОП поток ФПФЭ обгоняет поток ФОПФ по количеству студентов на базу почти двухкратно. Кто там у кого оттягивает и кто кого удушает?
Так третий курс — это ещё ДО последних игр с набором, если Вы не помните.
ФПФЭ не подписывался играть с кем бы то ни было в уравниловку по количеству студентов на душу базовой кафедры (особенно если эти базовые кафедры — склеенные на скорую руку лаборатории и ОП). Если Росатом с руками отрывает ядерщиков в любом количестве (о чём Зеленый и сказал), а специалисты по теории струн по всей Руси великой востребованы куда как в меньших масштабах, то так тому и быть. Государство не обязано за свой счёт целенаправленно готовить специалистов для других стран. И ректорату об этом сейчас напомнили.
А причем тут третий курс, когда переток количества в сторону APR произошел в 2018 и 2019 гг.?
На первых трёх курсах потока бывшего ФПФЭ количество студентов стабильно в пределах погрешности, 87, 82, 93 человек. Почему у вашей конкретной базовой кафедры ощущается недостаток студентов — это можете определить только вы сами.
Мы теперь видим ещё и то, что по крайней мере двум ОП очень комфортно находиться в том же положении, в котором раньше много лет находились лишь дохлые академические БК — иметь равный статус и вес с остальными, но при этом работать с меньшим количеством студентов. ))) Вы в свое время, на словах громко оппонируя ректорату, на деле вполне себе вписались в его планы по отрыву Физтеха от академических институтов РАН. Руководство профсоюза очень устроила синекура ОП — никто не протестовал против разрушения таким образом системы Физтеха. Только вдруг внезапно выяснилось, что за всё приходится платить. ) Если не можете/не хотите работать как полноценная БК (в том числе и по количественным показателям), то нечего было и огород городить. Ещё под единичного бакалавра учредите ОП — будет очень прогрессивно и демократично. )
Та же кафедра высшей математики, на которой работает Карасев, давно уже берет и дипломников, и аспирантов. Так чего ради было открывать ОП? Хотелось порулить самостоятельно? Ну, так и будьте готовы соответствовать. Назвался самостоятельной ОП — изволь предъявить дипломников в товарных количествах и объяснить, за что деньги получаешь.
За образовательную программу Карасёва и кафедры высшей математики вы не беспокойтесь. Работали ранее по индивидуальным планам, потом имели ОП (работая опять-таки за бесплатно), потом опять будут работать по индивидуальным планам. А вот остальные ОП просто уйдут из Физтеха, офигев от местного стиля управления.
Поживем — увидим. Кто-то так же как и Карасев будет продолжать работать в рамках старых БК, как это было до ОП. А кого-то пмсм и потерять не шибко жалко. Офигеть будет, например, ущерб от исчезновения ОП того же Лесовика, который откровенно заявлял, что его выпускникам места в России нет. И это при том, что на ЛФИ имеется БК «Квантовый центр». Значит, вот Квантовый центр и получит больше студентов. И они куда как с большей вероятностью останутся потом работать в России.
«И они куда как с большей вероятностью останутся потом работать в России.»
Если база/оп выпускает специалистов в своей области и хорошо востребованных за рубежом, но не в России, то это должна быть проблема не кафедры, а ран или других организаций, замешанных в финансировании или управлении научными институтами и лабами. Так как причина оттока выпускников за границу -невозможность нормально заниматься какой-то областью науки на Родине.
Так почему тогда надо перестать готовить хороших специалистов (в какой-то мере понизить общий уровень образования на фт) вместо того, чтобы создать выпускникам достойные условия здесь.
«Если база/оп выпускает специалистов в своей области и хорошо востребованных за рубежом, но не в России, то это должна быть проблема не кафедры, а ран или других организаций, замешанных в финансировании или управлении научными институтами и лабами. Так как причина оттока выпускников за границу -невозможность нормально заниматься какой-то областью науки на Родине.
Так почему тогда надо перестать готовить хороших специалистов (в какой-то мере понизить общий уровень образования на фт) вместо того, чтобы создать выпускникам достойные условия здесь.»
Если Вам на завтрак требуется два яйца, бутерброд и огурец, то Вы не будете вместо всего этого каждый день покупать и съедать десяток яиц, сколь бы хороши они ни были. Равно как и не станете каждый день 8 из 10 купленных яиц отдавать соседям. Вы просто будете покупать десяток яиц раз в пять дней вместе с другими продуктами и съедать всего этого ровно столько, сколько требуется. Объективные потребности Вашего организма и будут причиной отказа от каждодневного потребления 10 яиц. Так и со специалистами в разных областях науки. В ЛФИ директивно попытались производством яиц для соседей вытеснить производство мяса, молока, хлеба, овощей и пр. для собственного населения — в этом и причина столь жесткого конфликта.
И не очень понятно, при чём тут понижение уровня образования. Если студент вместо дифференциальной геометрии изучает химию, то уровень образования тем самым вовсе не понижается. Это просто иной профиль. И вполне логично, что государство, которое оплачивает учёбу бюджетников, имеет право высказать свои пожелания по этому поводу. Очень надеюсь, что именно это сейчас в МФТИ и произошло
Для углублённого изучения химии в МФТИ есть отдельный факультет. Точнее был.
А для углубленного изучения математики в том объёме, который сейчас имеет место на APR в ЛФИ, не было факультета вообще. Не желаете вернуться к прежнему состоянию?
К прежнему состоянию вернуться никогда не поздно, да и с точки зрения преподавателей толкать начальный уровень за те же деньги зарплаты гораздо проще.
Правда ваш общий посыл нелогичен. Вы требуете запретить математику, а то больно умные студенты за границу валят. Ну тогда и физику надо запретить, причём даже экспериментальную, а то вот Гейм с Новосёловым тоже же уехали, и нобелевские свои работы делали в Манчестере. И химию тоже запретить надо, а то химик Оганов тоже наукой занимался в Америке, только сейчас вот в Сколково удалось его на зарплату >$10000 в месяц заманить. Всё вообще надо запретить, а то умных много развелось!
Любая дискуссия с Вами очень быстро скатывается на подзаборный уровень. Могу повторить вслед за АМ с соседней ветки: «Вы всегда врете или только по пятницам?»
Я не требую запретить математику. Я призываю лишь определиться в ЛФИ с одним из двух: или унифицировать подготовку на младших курсах, чтобы студенты могли свободно выбирать не только между кафедрами одного трека, но и треками. Чтобы разговоры о свободе выбора наконец нашли практическое воплощение. Или же не перекашивать набор абитуриентов в сторону трека APR, обескровливая два других. Это абсолютно логично.
А где вам ещё дадут подискутировать, на официальном сайте МФТИ что ли?
По существу вопроса. Вполне может быть, что большие учёные с базовых кафедр сейчас решат унифицировать преподавание на младших курсах бывшего ФОПФ и бывшего ФПФЭ, это вполне имеет смысл. Однако вовсе не факт, что они договорятся именно о начальном уровне преподавания математики, некоторым людям с баз повышенный уровень кажется нелишним. И вам это опять не понравится.
С химией в МФТИ как раз проблем никаких, есть выбор. А вот физика посыпалась по-полной вместе с математикой.
Анна, нет этого выбора на треке ЛФИ. На треке APR химию не изучают, насколько мне известно. Вместо этого изучают математику в конских масштабах. Программы треков отличаются очень сильно прямо с первого курса, что делает переход между треками практически невозможным.
Возвращаемся к одному из предыдущих комментариев. Для химии в МФТИ есть бывший соответствующий факультет, и на биологическом факультете/школе химию тоже уважают. Если же вы вспомните расшифровку аббревиатур ФОПФ и ФПФЭ, то поймёте, что слова «химия» там нет. Да собственно, можно и не вспоминать, ведь химия с буквы Х начинается.
В расшифровке аббревиатуры ФОПФ и слова «математика» тоже нет. )))
Слушайте, Вы правда, что ли, считаете, что химию и раньше изучали только на двух факультетах? Да её до недавнего времени изучали ВЕЗДЕ, где была программа ПМФ. Как вы с такими знаниями об институте профсоюзной деятельностью-то занимаетесь? Мрак какой…
Изучали химию, отлично помним. Один семестр. Переливали из одной пробирки в другую, ещё на электродах чего-то мерили. Больше ни во что не вникали, в конце всем поставили пятёрки. Если вы по такой химии льёте крокодиловы слёзы, то бог вам судья.
Вы думаете, что для спектроскопистов (а это пять(!) кафедр на ФПФЭ) химия не нужна?
Может быть и нужна, но скорее всего не такая, какая была. И не на первом курсе, когда студент не знает ни термодинамики, ни квантовой механики. И кстати, про поток ФПФЭ мы ничего против не имеем, академики с соответствующих базовых кафедр вполне могут решить, что на потоке бывшего ФПФЭ нужно больше химии.
Ну на 11 факультете сейчас химия нормальная, у нас сейчас студент в лабе оттуда. Говорит, что учился хуже, чем мог, но проблем с ним никаких нет — много чего знает и умеет. Ничего не знаю про другую химию, которая была раньше общей. Там начали умирать заведующие, по рассказам, ну и соответственно всё должно быть тяжело.
«Однако вовсе не факт, что они договорятся именно о начальном уровне преподавания математики, некоторым людям с баз повышенный уровень кажется нелишним. И вам это опять не понравится.»
Если договорятся обо ВСЕХ курсах для ВСЕЙ школы ЛФИ, то не вижу в этом проблем.
Хорошо, пусть договариваются. Наши глубокие мысли в этих комментариях вряд ли академиков впечатлят. И кстати, формально продвинутая математика было оформлена под тем же названием, что и начальная. Поэтому при переходе с потока ФПФЭ на поток ФОПФ досдавать математику студентам не требовалось. Это ответ на ваши причитания о «свободе выбора».
Т.е. вы хотите сказать, что углубленную программу втиснули с прежние часы? Потому что в противном случае на вашей кафедре перезачёт «непродвинутой» математики на продвинутую не разрешили бы: «При переводе студента на другой факультет МФТИ оценки за экзамены, дифференцированные зачеты, а также недифференцированные зачеты перезачитываются, если программа на «старом» факультете (курсе) была рассчитана на то же или большее количество часов, независимо от того, на каком курсе читался этот предмет и какая кафедра его вела. https://mipt.ru/education/chair/mathematics/official/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA.PDF
Т.е. выполняете пятилетку в три года, тсскть? Ну, прямо маги и чародеи… Представляю себе, что в головах у продвинутых студентов после такого чародейства. ( Или пошли на откровенное нарушение и перезачли меньшее количество часов за большее. И неужели заведующий официально дал «добро»? ))) Это ответ на ваше дремучее невежество по части разного рода формальностей, коими обставлен любой учебный процесс. И меня в первую очередь интересует не переход с ФПФЭ на ФОПФ, а наоборот. Верните прежний набор на кафедры ФПФЭ, и делайте на APR всё, что заблагорассудится.
И ещё по поводу перезачёта начальной математики как продвинутой. Если при переходе досдавать математику не требовалось, то это означает, что освоение курса продвинутой математики вовсе не является жизненно необходимым для обучения на APR. И зачем тогда выносить мозг младшекурсникам? Выходит, что взрослым дяденькам просто захотелось немножко поиграться, и они от фонаря сочинили новые учебные программы и планы. А для дела-то это всё и не шибко нужно, прекрасно можно обойтись и без продвинутой математики. ))) Всё чудесатее и чудесатее. Интересно, до чего ещё допишется наш уважаемый профсоюз. )
С бывшего ФПФЭ на бывший ФОПФ студенты переходят с согласия принимающей их базовой кафедры. Если принимающая кафедра считает, что начальных знаний по математике достаточно, или если студент иным способом показал достаточные знания по математике, то она одобряет переход.
А то, что вы глянули на более содержательную программу по математике и она взорвала ваш мозг — это ваши личные проблемы.
Ах, принимающая кафедра считает. Бггг…
Уважаемый профсоюз, а вы в курсе, что такое учебный план? И что при переходе с одного на другой ни одна принимающая кафедра не в состоянии силой своей мысли устранить академическую разницу, если таковая возникла. А возникает она в том числе из-за несоответствия часов. Если часы на математику на APR остались прежними, то вы занимаетесь банальной халтурой и очковтирательством, а не углубленной подготовкой. И прежний-то курс был нелегким, а тут в прежние аудиторные часы втиснули существенно больший по объёму материал. Так что в этом случае БК могут ожидать массового притока студентов, которые про интеграл Лебега слышали, а интегрировать по частям не научились. (
Ну, и если часы всё же увеличили, то кто-то где-то совершил настоящий служебный подлог, «нарисовав» при переводе оценки по углубленному курсу без реального изучения этого курса и сдачи экзаменов. Вы так на статью кому-нибудь наговорите с вашей-то компетентностью в делах организации учебного процесса. )))) С такими друзьями и враги не нужны.
«Изучали химию, отлично помним. Один семестр. Переливали из одной пробирки в другую, ещё на электродах чего-то мерили. Больше ни во что не вникали, в конце всем поставили пятёрки. Если вы по такой химии льёте крокодиловы слёзы, то бог вам судья.»
Ну, это Вам Бог судья, коли Вы так и не научились слышать собеседника. Профсоюз, мда… «Нам надо, а остальные хоть сдохните» (((
Мы вас слышим. Вы недовольны отсутствием химии на потоке бывшего ФОПФ. Во первых, среди нас есть люди, которые эту отсутствующую химию вполне застали, отлично помнят и о ней не жалеют. Во-вторых, было бы неплохо, если бы о наличии или отсутствии химии на потоке ФОПФ решали люди с базовых организаций этого самого бывшего ФОПФа, а не такие как вы «специалисты по всем наукам».
Так это решали, в частности, биохимическая лаба на ФОПФ (а это 30 студентов ежегодно) утверждала, что химия им нужна. Только их дирекция не услышала.
Значит другие лабы и базовые кафедры были другого мнения, так?
Значит, дирекция ЛФИ принимала решение, проигнорировав мнение биохимиков. И не только его. Вероятно, именно поэтому ни одна БК и не возразила против его снятия.
А вы прямо уверены, что проигнорировала? И были ли биохимики на заседании 10-го октября, чтобы голосовать?
А вроде как биохимики ФОПФа в итоге выбили себе химию разную у биологов, и там учатся? Студент наш с ними общался.
Естественно, наш коллега CR проливает крокодиловы слёзы по биохимикам, про которых он ничего не знает. А они, биохимики, вообще-то работают в одном здании с Киселёвым, а многие из них даже живут с ним в одной общаге. Так что вряд ли имели место какие-то неурегулированные противоречия между ними и Киселёвым.
Тем более что, начиная с 4-го семестра, биохимики ФОПФа, как и любая другая базовая кафедра, имеют полное право просто предписать своим студентам ходить на имеющие место в МФТИ курсы по химии.
Анна, так это не общий курс для трека, который читается ВСЕМ до того, как произошло распределение по базам. О том и речь. На первом курсе химию всему APR не читают. В отличие от других треков. Т.е. подготовка разведена буквально с первого семестра, так что для студента с APR переход на «проблемскую» кафедру уже к моменту распределения по БК объективно затрудняется в силу образовавшейся академической разницы. При этом на APR, как тут утверждается, могут взять с других треков и без сдачи углубленной математики. Всех впускают, никого не выпускают — очень честно, что и говорить… Потому и говорим: либо верните набор в том виде, в каком он был до 2018 года, либо давайте унифицировать подготовку на младших курсах, чтобы у всех БК без исключения было равное положение. Ну, нельзя же так откровенно вытирать ноги о часть кафедр.
Мне не понятно, почему вы и некоторые другие товарищи так хотите всё унифицировать в рамках школы. Ну добейтесь с помощью того же Зеленого и др. заслуженных товарищей разделения факультетов. И в рамках ФПФЭ вы будете полностью управлять процессами. Проблема, что Кудрявцеву позарез нужно отчитаться за создание школ, не должна противоречить здравому смыслу. Пусть существует фиктивная школа с зицпредседателем. Воронов отлично подойдет. Но пусть будет триумвират: председатель, его правая (неотъемлемая) рука — «декан» ФОПФ и левая (неотъемлемая) рука — «декан» ФПФЭ. Декан в кавычках, т.к. в школе для должности декана нужно более прогрессивное название. Да, возник триумвират, вместо одного директора — три. Проблему раздутия штатов можно решить, сократив администраторов. Например Субботина и ряд других одиозных персонажей. Ну а еще более прогрессивный, но раздражающий ректора, рецепт — убрать к черту школы и вернуть факультеты.
Да лично для меня нет вопросов — если откатят к состоянию на 2017 г. (хоть официально, хоть с зиц-председателем фиктивной школы), то это будет просто великолепно. И пусть каждый тогда делает у себя то, что считает нужным. Но только как бы не попытались отправить кафедры ФПФЭ с тем обгрызанным набором, который у них остался. Типа что упало, то пропало — это уже отходит ФОПФу, а вы так уж как-нибудь… Вот этого очень бы не хотелось.
Почему 2017 год? Создание «школ» произошло в 2016 году, http://unisolidarity.ru/mipt/2016/09/27/%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0/, а вы почему-то упорно не хотите отказаться от «школ», выводящих ситуацию в МФТИ за пределы правового поля.
Я НИГДЕ не писал, что хочу, чтобы школы остались. Ровным счётом наоборот. Попробуйте наконец не врать, вдруг получится? Мне даром эти школы не сдались. Но в 17-м при номинальном наличии школ фактически всё ещё оставалось по-прежнему, по-факультетски. И если на официальную ликвидацию школ ректорат сейчас не пойдёт, ибо это слишком уж явная потеря лица, то меня вполне устроило бы и просто фактическое восстановление факультетов, т.е. откат на позиции 2017 г. Мне важно ехать, а вам, судя по всему, важнее «шашечки» — возможность показательно унизить Кудрявцева, чтобы он был вынужден возвестить на весь мир о своём поражении, а вы бы опубликовали победную статью на профсоюзном сайте. Нежелание искать тактический компромисс — это вообще отличительная черта вашей организации. Дерётесь просто ради того, чтобы драться… В результате ничего толком и не можете добиться.
Там вопрос сильно глубже. Разгонять надо всю администрацию к чёрту, и «учёный совет» — а это может случиться только, скажем, при недружественном поглощении.
«А вы прямо уверены, что проигнорировала? И были ли биохимики на заседании 10-го октября, чтобы голосовать?»
Уверен. На APR химия не является обязательным курсом для всего трека.
Если биохимиков 10 октября не было, то это означает лишь то, что и без биохимиков недовольных оказалось выше крыши. Я разве утверждал что-то другое?
Как вот вы вообще с такой «логикой» математику преподаёте?