Проект «Сколково» известен сегодня практически всем жителям России, и даже немного за рубежом. Начиналось все как «строящийся с нуля наукоград» где «будут обеспечены особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных отраслях модернизации экономики России: телекоммуникации и космос, биомедицинские технологии…» и т.д. (здесь и далее цитируем статью о Сколково в Wiki https://goo.gl/KRL5B). Вексельберг на многочисленных ТВ шоу рассказывал, как длинноногие красавицы будут под нежный шум фонтанов разносить шампанское и коктейли инноваторам в смокингах, которые, за непринужденной беседой à la fourchette, без напряжения порешают все научные, инженерные  (и уж, само собой, образовательные) проблемы страны, да и мира в целом. И что по-другому (без смокингов, фонтанов, коктейлей и т.д.) современной наукой заниматься просто невозможно.

Жизнь диктует нам свои суровые законы. Перечислим проблемы нового наукограда, описанные в Wiki (подробности там же): «отсутствие спроса на инновации»; «ненаучность, отсутствие научных школ»; «отсутствие критериев успеха»; «игнорирование отечественного опыта»; «игнорирование зарубежного опыта» (в паре с предыдущей проблемой внезапно, да?) и т.д.

Но, может быть, это все проблемы роста? Становление нового, невиданного доселе наукограда? Может быть, инноваторы в смокингах не успевают допить свой утренний коктейль и вынуждены много и упорно напрягаться, бескорыстно работая при этом на благо страны? Читаем в Wiki прозу жизни.

В феврале 2013 года стало известно о возбуждении Следственным комитетом уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса (растрата) в отношении бывшего директора финансового департамента фонда «Сколково». Экс-финансист фонда Кирилл Луговцев, по версии следствия, незаконно истратил 24 млн руб., арендовав недвижимость у компании, принадлежащей его матери.

Некрасиво, да и мелковато. Еще читаем http://goo.gl/uqhMgk. Депутат Пономарев прочитал 10 лекций за 300 000 $ и провел НИОКР еще на 450 000 $. Интересно, что любой нормальный человек, даже далекий от науки и образования обыватель, без всяких объяснений понимает, что случай с Пономаревым – некий крайний случай воровства средств «с научным уклоном». Даже наша Российская прокуратура не смогла не среагировать на этот бесстыдный акт «научной» деятельности.

Таким образом, на сегодняшний день репутация Сколково основательно подмочена и с точки зрения нормальных ученых (без коктейлей), и с точки зрения обывателей, и даже с точки зрения прокуратуры РФ.

Тем более странно нам, сотрудникам физтеха, слышать иногда от нашего руководства, что они опираются на «мнение ученых из Сколково». И при этом наши же руководители почему-то абсолютно не опираются на мнение ученых из МФТИ. По крайней мере, на мнение ученых и специалистов с учебных кафедр.

Самый яркий пример – это выступление академика А. П. Кулешова, нового ректора Сколтеха, на ежегодном собрании ППС МФТИ в начале февраля 2016 г. На этом собрании уважаемый академик сказал, что математику у нас в МФТИ преподают не так, как надо, а надо по-другому. Конечно, каждый имеет право на мнение. Вот только не каждый имеет право на экспертное мнение. Действительно, уважаемый Александр Петрович не имеет рецензируемых статьей по математике в ZBMath, во всяком случае мы их не нашли, зато есть целых 10 рецензируемых статей в Scopus.  Возможно, специалистам по нанотехнологиям (А. П. – академик по  Отделению нанотехнологий и информационных технологий (информационные технологии)) так и положено, но для экспертного мнения по математике на уровне физтеха это математическое портфолио явно маловато. Кроме того, существует диаметрально противоположная точка зрения на математику в МФТИ, а именно мнение настоящих математиков https://goo.gl/63FWqi. Мы лично разделяем мнение ОМ РАН, а Александру Петровичу желаем приложить свой недюжинный административный талант для того, чтобы изменить репутацию Сколково в глазах общественности.

К сожалению, указанный выше эпизод – не отдельная нелепая случайность, а звено в цепи событий, когда внешние псевдоэксперты почему-то предпочитаются нашим специалистам. Последний пример – поиск ректоратом претендентов на должность заведующего на кафедру высшей математики, когда с математиками в МФТИ (как с институтских кафедр, так и с базовых) этот важный для всего вуза  вопрос не обсуждался, насколько нам известно, вообще.

Подобные казусы, кроме репутационных рисков, чреваты ростом взаимного непонимания между руководством физтеха и ППС, которое и так последнее время принимает гипертрофированные размеры.