Физтех готовится к принятию собственного образовательного стандарта,
черновой вариант которого можно посмотреть здесь.
В приведённой таблице напротив каждого учебного курса указаны часы,
отведенные на его преподавание, а также на самостоятельную работу
студентов. Кроме того, для каждого курса посчитана его общая трудоёмкость, выраженная в зачётных единицах (одна зачётная единица эквивалентна 36 академическим часам). И эта трудоёмкость вызывает у нас обеспокоенность по следующим причинам:
1. Конечно, часы самостоятельной работы в черновом варианте не вполне
логичны, но на то он и черновой вариант. Хотя 4 часа самостоятельной работы в семестр по иностранному языку не маловато? Ну а 18 часов в семестр по теоретической физике? Вероятно, это опечатки?
Мы надеемся, что все цифры в окончательном варианте стандарта будут приведены к разумному виду. Ведь, наверняка люди, принимающие решения, основываются на чётком и хорошо сформулированном алгоритме.
Мы также надеемся, что пока этот проект не будет выверен до последней запятой, его не вынесут на утверждение на учёном совете.
2. Может эта таблица была бы и не так важна, но так сложилось, что в МФТИ решили привязать к зачётным единицам фонды оплаты труда кафедр. Оставляя за скобками вопрос о том, почему самостоятельная работа студента должна влиять на зарплату преподавателей, приведём небольшой расчёт:
Допустим, государство платит МФТИ 229 тысяч в год по госзаданию за одного студента (данные за 2015 год). Допустим, по стандарту студент должен в МФТИ получить 60 зачётных единиц в год. Допустим, МФТИ выполняет рекомендацию министерства и пускает 60% ГЗ (госзадание) на зарплату преподавателям. Выходит, что стоимость зачетной единицы, выраженная в зарплате преподавателя, — 229000 * 0,6 / 60 = 2290 руб в год на каждого студента.
Таким образом, если у нас есть семестровый курс институтской кафедры
(для 1000 студентов), то поставив ему в соответствие n или n+1 зачётную единицу, мы получаем разницу больше миллиона рублей в фонде кафедры (на семестр).
В заключение скажем, что ректорат взялся решать сложную задачу. Нам не
очевидно, что с учётом всех существующих ограничений на зачётные единицы эта задача вообще имеет разумное целочисленное решение. Поэтому мы призываем ответственных за разработку стандарта не торопиться сдать документ к ближайшему учёному совету, а взвешенно и профессионально обсуждать будущее образования на Физтехе со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с нашим профсоюзом.
И, разумеется, мы вновь призываем руководство к открытости. Именно от недостатка информации и идут многие проблемы и недостаток взаимопонимания.
Я лично ничего не понял. Например, почему 2+2 линейная алгебра весит 4 з.е., а 2+2 дифференциальные уравнения весит 3 з.е.? Или почему объём программы бакалавриата 92+124+16+16+8+8 оказывается равен 240(!)?
Поясните, пожалуйста, представленную в таблице информацию подробнее.
Линейная алгебра
(2 + 2)*15 недель в семестре + 54 часа самостоятельной работы + 30 часов за экзамен = 144 / 36 = 4 з.е.
Диф уравнения
(2 + 2)*15 недель в семестре + 48 часов самостоятельной работы = 108 / 36 = 3 з.е.
(2 + 2)*15 недель в семестре + 18 часов самостоятельной работы + 30 часов за экзамен = 108 / 36 = 3 з.е.
Спасибо! Хотелось бы понять каким образом вычисляются/определяются/распределяются эти самые «часы самостоятельной работы».
> Оставляя за скобками вопрос о том, почему
> самостоятельная работа студента должна
> влиять на зарплату преподавателей
ИМХО напрасно этот вопрос оставлен «за скобками», ведь оказывается, что влияние действительно есть, причём существенное.
Мне кажется, что надо исключать показатели, не имеющие отношения к работе преподавателя. И дело даже не в «непрозрачности» расчёта этих показателей, а в нелепости самих показателей.
Даже странно видеть такие суждения. Самостоятельная работа студентов — это их домашние задания, которые проверяются преподавателями. Что еще вам не понятно?
> Самостоятельная работа
> студентов — это их домашние
> задания, которые проверяются
> преподавателями. Что еще
> вам не понятно?
Что такое самостоятельная работа объяснять не надо :-) Вопрос стоял об обосновании указанного количества часов самостоятельной работы.
А также речь шла о нелепости ситуации, когда зарплата преподавателя увязывается с количеством(!) самостоятельной(!) работы студента. Т.е. трудоёмкость в изучении вдруг связывается(смешивается) с трудоёмкостью преподавания.
Более того, ИМХО сам подход к классификации учебных дисциплин по расплывчатой «трудоёмкости» является ущербным.
На ФОПФ’е забыли про физическую кинетику в 8-ом семестре.
Ребята! Выдохните!
Дмитрий Александрович Зубцов, человек, управляющий учебным процессом в лучшем техническом вузе страны, придумал классную фишку — заставить весь институт бегать на цыпочках и что-то безостановочно переделывать! Какая движуха! Самое главное, что через год, обычно, все переделывается в обратную сторону!
Считать зачетные единицы, деньги, спорить и ссориться! И ведь все это вылезет наружу в скором времени! В газеты, в Интернет!
Не проще ли не менять учебные планы, а поменять этого затейника?
> Не проще ли не менять учебные планы,
> а поменять этого затейника?
Давно пора, и не только его — да вот только силёнок на это не хватает. Прикрытие «сверху» позволяет руководству откровенно глумиться над преподавателями и уничтожать остатки физтеха. Причём указанное вредительство преподносится как какие-то непомерные заслуги.
Полагаю, что подавляющее большинство преподавателей прекрасно понимает реальную ситуацию, но не имеет возможности изменить что-либо. Вот и приходится «бунтовать в рамках позволенного». Хочется верить, что до поры — до времени. Ведь пока на самом верху не изменят отношение к науке и образованию — нигде ничего не поменяется.
Физтех вошел в сотню лучших вузов мира. С позиций наивысшего руководства, наше высшее руководство вполне эффективно! )) Так что это наша проблема — рядовых сотрудников — что непомерные заслуги мы воспринимаем как вредительство!
> Физтех вошел в сотню
> лучших вузов мира.
Если Вы о «The Times Higher Education World Reputation Rankings 2016», то этот «рейтинг» касается известности ВУЗа среди учёных. Т.е. в большой степени основывается на старых, ещё советских, заслугах МФТИ, ИМХО. Мнение же Т.Аушева о связи репутации с неким «продвижением научных результатов в медиа» лично я расцениваю как бред.
«Т.е. в большой степени основывается на старых, ещё советских, заслугах МФТИ,»
ну так в предшествующие годы МФТИ в этом рейтинге не было, были только МГУ и СПбГУ. Так что в этом году дебют!
Не могу сказать точно, о каком рейтинге речь — слышала, как об этом на прошлой неделе говорили по всем новостным программам.
«Допустим, МФТИ выполняет рекомендацию министерства и пускает 60% ГЗ (госзадание) на зарплату преподавателям». Ну уж нет! 229 тыр. за студента в год — это норматив подушевого финансирования. Вот и считайте по нормативу — там есть абсолютно однозначная строчка — зарплата основного персонала, то есть ППС. Базовый норматив устанавливает 53% на зарплату ППС, а конкретный для московского вуза даст процентов 80-90. (региональные и прочие коэффициенты). Ну добейтесь раскрытия этой цифры у Вашего «друга» Повалко. Норматив подушевого финансирования требует катастрофического сокращения АУП и их зарплат. Катастрофического для АУП.
Наш маленький провинциальный вузик также грозятся перевести на зарплату по зачетным единицам, и точно также на раскрывают строки зарплата ППС в нормативе финансирования. Нам до Повалко 2,5 тыс. км. Нам до него не докричатся, а Вы — это серьезно.
К размышлению: Наш проректор год назад в виде угрозы выдал: «вот переведем вас всех на оплату труда по ЗЕ». А я ему ответила — я уже посчитала все ЗЕ — вы мне должны за ЗЕ за год работы 1 450 000 руб., а моя зарплата — 650 тыр. в год. Где мои 800 тыр.? Через месяц был конкурс на должность доцента…Один в поле не воин, только профсоюз.
Дорогие коллеги!
Оплату по зачетным единицам придумал не Зубцов, у него бы просто не хватило на это мозгов, с оными там совсем беда.
Предложили оплачивать труд по ЗЕ на совещании в МИСиСе, где собрались такие же молодые бывшие двоечники-активисты, а ныне проректора вузов.
Так, что не ругайте нашего почтиЛандау и почтиЗельдовича, лучше пожалейте! Ему ведь так тяжело!
Не говорите, чего не знаете. Зав. кафедрой математики МИСиС — академик Валерий Васильевич Козлов (директор Математического института им. В.А. Стеклова РАН). МИСиС выбран в качестве какого-то полигона для нововведений.
Физтеху пришел конец.
Дело в том, что управлять вузом это не только подписывать приказы на надбавки, это еще и действительно думать головой, на что ни ректор, засидевшийся 20 лет, ни тем более недоразумения-проректоры не способны категорически.
Что можно ждать от человека, который пытается рассуждать о преподавании и преподаваетлях, при этом сам не преподает ни часа, не имеет ни одного дипломника, не имеет ни одной нормальной статьи?
Что происходит с финансированием на душу студента, если вуз принимает собственный образовательный стандарт? Ну Вы конечно не будете изучать документ, по которому Ваш вуз финансируется….
«Перечень и состав стоимостных групп специальностей и направлений подготовки по государственным услугам по реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования — программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуры, ассистентуры-стажировки, и программ послевузовского профессионального образования в интернатуре, подготовке научных кадров в докторантуре, итоговых значениях и величине составляющих базовых нормативных затрат по государственным услугам по стоимостным группам специальностей и направлений подготовки, отраслевых и территориальных коэффициентах при формировании обоснований бюджетных ассигнований в рамках подготовки проекта федерального бюджета на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов»(утв. Минобрнауки России 06.08.2015 N АП-63/18вн)
Приложение N 7
от 6 августа 2015 г. N АП-63/18вн
КОРРЕКТИРУЮЩИЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ НА ПРАВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЗРАБАТЫВАТЬ И УТВЕРЖДАТЬ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО ВСЕМ УРОВНЯМ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА 2016 ГОД
Наименование коэффициента Значение коэффициента
Право образовательной организации самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты по всем уровням высшего образования 1,15
Использование ведущим вузом права самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты по всем уровням высшего образования 1
То есть: если у Вас есть право принять свой стандарт, и Вы им воспользовались — финансирование сокращается на 15%. Круто! Пишите учебные планы и новые рабочие программы, времени у Вас много. А денег? 15% — лишние?
> финансирование сокращается на 15%
Хотелось бы увидеть позицию и комментарии нашего уважаемого профсоюза «Университетская солидарность (МФТИ)». Вроде бы уже не в первый раз руководство МФТИ в обоснование своих решений говорит о неких обязательных требованиях министерства, которые на поверку оказываются и не обязательными, и вредными для всех, кроме наших «эффективных оптимизаторов».
Уважаемый Владимир, а от официального профсоюза Вы уже потребовали позиции и комментариев?
Вы бы узнали об этих 15%, если бы не сайт «УС»?
> от официального профсоюза Вы уже
> потребовали позиции и комментариев?
Нет. И не собираюсь.
> Вы бы узнали об этих 15%, если бы не сайт «УС»?
Сложно сказать, наверное если бы задался такой целью, то узнал бы.
Хочется спросить — а к чему эти Ваши вопросы? Вам что-ли нужно, чтобы Вас непрерывно хвалили? Я вроде как уже благодарил Вас за предоставленную информацию. Вам этого мало?
где и когда Вы меня благодарили?
> где
Здесь, на сайте «Университетской солидарности (МФТИ)».
> и когда Вы меня
> благодарили?
24.12.2015.
PS
И научитесь, наконец, самостоятельно искать нужную ВАМ информацию. :-)
какой целью нужно задаться, чтобы найти эти 15%?
> какой целью нужно задаться,
> чтобы найти эти 15%?
Странный вопрос. Ну например можно задаться целью выяснить, «что происходит с финансированием на душу студента, если вуз принимает собственный образовательный стандарт». ;-)
научитесь не хамить
> научитесь не хамить
Детский сад. Вам сколько лет-то, Василисушка? :-)
что касается оплаты труда по ЗЕ, то 5 лет назад в Новосибирском государственном техническом университете была система, в которой рубль шел за каждым студентом (всероссийского нормативно-подушевого финансирования тогда еще даже не было). Можно найти эту систему в И-нете. Мы на неё наткнулись, когда принимали колдоговор и положение об оплате труда. Увидев, КАК наши вузовские бухгалтера и финансисты боятся простейших формул (просто животный страх в глазах), мы даже не рискнули показывать им эту систему. Хотя в принципе — ничего сложного. Может быть у Вас бухгалтера и финансисты посмелее?