БРАВО! БРАВО! ЗА УНИВЕРСАНТАМИ В СПбГУ ПРИЗНАЛИ ПРАВО НА СВОБОДУ СЛОВА!

В связи с подписанием первым проректором Санкт-Петербургского государственного университета Ильей Александровичем Дементьевым среди прочих ректоров-подписантов пресловутого письма ректоров и других руководителей 23 петербургских вузов с требованием передать Исаакиевский собор РПЦ мы уже отмечали, что совершенное деяние является либо сугубо личной инициативой Ильи Александровича, как защитника веры, либо он выступает в качестве такового от лица ректора СПбГУ Н.М.Кропачева, от которого, как показывает практика подписания им (И.А.Дементьевым) различных приказов, он имеет соответствующую доверенность. но никак не от лица сотрудников СПбГУ, от которых подобной доверенности он не имеет. Роли личности первого проректора СПбГУ в подписании этого грязного письма (одни «провокаторы» чего стоят!) был посвящен и специальный плакат во время прошедшего 11 февраля пикета у стен СПбГУ. И вот: О чудо! Сам Илья Александрович разъяснил, что «каждый сотрудник университета как гражданин РФ имеет такое безусловное право на выражение собственного мнения.». Браво! Браво! Из данной заметки читатель должен догадаться, что Илья Александрович, подписывая данное письмо, выступал исключительно как гражданин РФ, а не как первый проректор СПбГУ, вместе с еще 22-мя гражданами РФ, которые неожиданно оказались руководителями 22 других петербургских вузов.

Удивление вызывают нелепые попытки Ильи Александровича, который используя для примера образ проректора по учебной работе, старается оправдать свою, как бы, личную инициативу тезисом,  что должностное лицо СПбГУ лишь тогда выступает от лица СПбГУ, когда ОНО предпринимает эти действия в рамках своей компетенции: «Действия должностных лиц университета только тогда производятся от имени университета как организации, когда должностные лица предпринимают эти действия в рамках своей компетенции». Если с компетенцией проректор по учебной работе все ясно, которая состоит, как указывается в  «организации образовательного процесса» и что проректор по учебной работе  «действует именно от лица организации», «давая публичные комментарии в отношении организации образовательного процесса в университете», то хотелось бы поинтересоваться: А каковы компетенции первого проректора СПбГУ? Уж не замещать ли ректора, в том числе, при подписании всякого рода приказов и обращений? Особенно в сомнительных случаях, от которых ректору при необходимости можно и откреститься. Не с таким ли случаем мы имеем дело? А если бы письмо подписал сам Н.М.Кропачев, он тоже выступал бы как гражданин РФ, а не как ректор СПбГУ? Однако, с некоторых пор Н.М.Кропачев осторожен, и ничего такого не подписывает, а ведь когда-то подписывал, и не такое.

Как говорится, нет худа без добра. Благодаря истории с Исаакием мы теперь знаем официальную позицию СПбГУ в отношении возможности универсантов на выражение собственного мнения. Ведь позицию первого проректора СПбГУ, выраженную на официальном сайте СПбГУ мы можем считать официальной позицией СПбГУ? Или Илья Александрович и здесь выступает как гражданин РФ?

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами ППО СПбГУ «Университетская солидарность» настоятельно рекомендовала бы администрации СПбГУ для закрепления данной официальной позиции Университета убрать из всех договоров, которые СПбГУ заключает (и заключило) с сотрудниками, соответствующий пункт (в разных договорах этот пункт сформулирован с вариациями) об ограничении свободы слова, перезаключив дополнительные соглашения с теми, у кого в соглашениях данный пункт имеется.

 

БРАВО! БРАВО! ЗА УНИВЕРСАНТАМИ В СПбГУ ПРИЗНАЛИ ПРАВО НА СВОБОДУ СЛОВА!: 1 комментарий

  1. Из моего трудового договора (точнее из Доп. соглашения к трудовому договору) мне удалось убрать «соответствующий пункт 6.2.6», который в моем случае звучал так:

    «6. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

    6.2. Работник имеет право на:

    6.2.5. Иные права, установленные законодательством РФ.
    6.2.6. По предварительному согласованию с уполномоченными должностными лицами СПбГУ давать интервью, комментарии, оценки.»

    Легко видеть, полностью безграмотная формулировка как по нормам элементарной стилистики русского языка, так и по нормам юридическим, ибо пункт 6.2.6 противоречит предыдущему пункту 6.2.5, а «уполномоченные должностные лица СПбГУ» не определены.

    Тем не менее, если работник подписал собственноручно столь маразматический пункт своего договора и добровольно согласился быть идиотом или производить идиотские действия, то договоренности следует выполнять.
    На мой вопрос Дементьеву «Кто изобрел эту маразматическую формулировку?» он лишь ответно мне улыбнулся и согласился, что «договоренности следует выполнять». Вслед за чем мое Доп. соглашение было переписано отделом кадров, пункт 6.2.6 исключен со ссылкой на техническую ошибку.

    Полагаю, что если даже 50 сотрудников СПбГУ напишут личное Заявление Кропачеву с тем же вопросом «КТО ИЗОБРЕЛ ЭТОТ МАРАЗМ?», то администрация СПбГУ примет меры. Однако, если лично не напишет, то маразм так и будет считаться узаконенным обеими сторонами добровольным идиотизмом, «имеющим одинаковую юридическую силу».

    С точки зрения исследовательской, можно было бы приписать авторство идиотизма Юридическому Управлению СПбГУ, т.е. лично Пенову, однако, я полагаю, это лично Кропачева изобретение, а Пенов и остальные лишь его исполнили, пропустив по инстанциям сверху донизу.

Добавить комментарий для Анатолий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code