СПбГУ как организация с идеальными трудовыми отношениями

Профсоюз «Университетская солидарность» выяснил, что в СПбГУ отсутствует комиссия по трудовым спорам. Т.е., ВООБЩЕ отсутствует. Этот важнейший орган, регулирующий взаимоотношения между работодателем и работниками, оказывается, НЕ НУЖЕН СПбГУ. О чем это может говорить? Это может говорить о достижении между работодателем, как себя именует администрация ректора Н.М.Кропачева, и работниками, которые еще совсем недавно именовались «Профессорско-преподавательским составом (ППС)», а теперь «научно-педагогическими работниками (НПР)» идеалистических трудовых отношений , когда НПР с восторгом воспринимают все инициативы и действия, совершаемые в процессе реализации трудовых взаимоотношений с администрацией.

По-видимому, в СПбГУ наступил «рай земной» на этой ниве и, видимо, изжито за ненадобностью само понятие «индивидуального трудового спора». У оставшихся в СПбГУ (еще не уволенных за нелояльность к начальству) НПР, переквалифицированных из ППС,  не может возникать неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, по заработной плате и выплате премий, по срокам и содержанию трудовых договоров, по каким-либо другим правовым актам, содержащим нормы трудового права. Достигнуто невиданное единение между трудовым коллективом и администрацией СПбГУ!

Однако, этот дивный сон исчезает без следа, едва мы окунемся в повседневную жизнь СПбГУ. В последнее время давление администрации на преподавателей, ученых и обслуживающий персонал достигло невиданных в истории Университета масштабов. В этих условиях сотрудники Университета лишены важнейшего механизма, который призван регулировать трудовые взаимоотношения и защищать права работников.

В этой связи, профсоюз «Университетская солидарность» направил обращение к ректору Н.М.Кропачеву о создании Комиссии по трудовым спорам.

Профсоюз «Университетская солидарность» надеется, что администрация, понимая всю важность создания в Университете благоприятного трудового климата, ответит на эту инициативу в самом ближайшем времени, и Комиссия начнет свою работу.

СПбГУ как организация с идеальными трудовыми отношениями: 6 комментариев

  1. Всё это бесполезно, нужно сразу обращаться в суд, пока не истёк срок исковой давности.

  2. Ульяна! Отсутствие комиссии по трудовым спорам — явное нарушение Трудового кодекса. Создание ее — прямая обязанность работодателя с участием в ней членов профсоюзной организации. Вот с решениями (отрицательными) этой комиссии — точно, прямая дорога в суд.

  3. — Это может говорить о достижении… идеалистических трудовых отношений, когда НПР с восторгом воспринимают все инициативы и действия, совершаемые.. администрацией.
    — Может и так… Но по факту это говорит об установлении в рамках СПбГУ норм и правил, действующих в секторе ЧАСТНОГО бизнеса и естественных для ЧАСТНОГО бизнеса.
    Насколько СПбГУ является частным учебным заведением, а не бюджетным, и насколько это заведение служит частным интересам извлечения прибыли, а не интересам РФ, каждый участник может решить сам.
    Со своей стороны, как наемник, могу утверждать, что работать в интересах такого частного владельца, как Кропачев и компаньоны, — это верх идиотизма. Хозяин совершенно некомпетентен в теме, хотя и чрезвычайно грамотен в перераспределении бюджетных средств в карманы «Кропачев и компаньоны».

  4. Уважаемые профсоюзные коллеги!
    Полагаю, что Вы не имели целью противопоставить себя имеющемуся профсоюзу сотрудников СПбГУ, весь выборный актив которого, как и Вы, функционирует на общественных началах. В вопросе о КТС Вы ошибаетесь, т.к. состав этой комиссии от Профсоюза избран на ноябрьской профсоюзной конференции в присутствии Первого проректора И.А.Дементьева и эти данные имеются в ректорате. Я один из избранных конференцией членов КТС, уже частвовал в разработке нового положения о КТС и занимался разбором конкретного заявления работника биологического факультета. Вопрос о создании второго состава КТС, который предлагается от Вашей профорганизации, по моему мнению, может быть рассмотрен на совместном заседании представителей профкомов и Администрации.
    С уважением, Генник

  5. Коллега Генник! Мы всегда готовы идти на сотрудничество с профсоюзом сотрудников СПбГУ.
    Администрацией СПбГУ представителям нашей ППО был дан ответ, что КТС не существует. После этого был подан документ, который находится во вложении к этой публикации. Безусловно, наша профсоюзная организация будет ждать официального ответа на наше заявление и включение указанных в нём членов нашего профсоюза в КТС. Нет необходимости в создании второго состава КТС.

  6. Уважаемый Антон! Позвольте и мне по аналогии с Вашими материалами обратиться к Вам как «Стороннему анонимному источнику, заявившему о себе, как…..».
    В своем отклике на Ваши материалы я надеялся на позитивное отношение созданной Вами профорганизации к многосторонней деятельности Профорганизации сотрудников СПбГУ. Однако на примере деятельности КТС СПбГУ Вы пошли по пути ошибок. КТС СПбГУ существует и функционирует. Так, Приказом ректора 0т 02.03 2014 г.в состав КТС были включены 2 проректора и 3 начальника главков, которые участвовали во всех заседаниях КТС.5 представителей профсоюзной организации были опять избраны на Профсоюзной конференции 30.11.2016г и приступили к работе.
    О наличии КТС признает и зампредседателя Вашей профорганизации Ю.Крылова, обращаясь с заявлением именно в КТС СПбГУ. По ее заявлению КТС заседала 6 февраля с.г., однако Ю.Крылова неожиданно за несколько часов до заседания письменно отозвала свое заявление, поставив заседание на грань срыва. Поветска дня КТС была срочно изменена, что,конечно, вызвало негативное отношение ее членов к подобному отношению заявителя к совместному органу Ректората и Профкома.Подобные действия и ошибочные выводы о КТС, на мой взгляд,могут осложнить возможность совместных коллегиальных действий, о чем я писал в своем первом к Вам обращении.
    Генник

Добавить комментарий для Генник Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code