Конференция работников и обучающихся 2020 — что это было?

Как мы уже писали, во вторник 8-го декабря прошла конференция работников и обучающихся МФТИ 2020 года. Мероприятие, от которого ожидается тихая пасторальная картина всеобщего единения и умиления, обернулось достаточно резким конфликтом, хоть это могло быть и не ясно с первого взгляда.

Началось зум-заседание с выступления ВРИО ректора Н.Н. Кудрявцева. Это был уже набивший оскомину рассказ о небывалых успехах в скупке аффилиаций, освоении денег на строительные и ремонтные работы (когда ремонтируют одни и те же помещения каждые 3 года, причём в процессе занятий), и о почти миллиардном эндаументе МФТИ (правда в рублях).

Вообще, нужно признать, что некоторые позитивные сдвиги в МФТИ имеются. За последние несколько лет, например, оклады преподавателей от уровня МРОТ поднялись несколько выше, хотя и далеко не достигли параметров «майских указов». Молодые преподаватели, действительно, стали водиться в коридорах Физтеха (об этом ВРИО говорил)

Но проблем, как нам кажется, гораздо больше. Николай Николаевич так и не объяснил, зачем факультеты были переформатированы в «школы», а равно не было комментариев о том, когда же должность директора школы станет выборной, а не назначаемой по прихоти ректора.

Не был прояснён вопрос о том, когда же преподаватели на практике станут получать зарплату по «майским указам», не было сказано ничего о каких-либо перспективах массового повышения стипендий, и, конечно, о появлении на Физтехе бессрочных трудовых договоров с преподавателями (но к этому вопросу мы ещё вернёмся).

Вполне реалистично выглядит цель, сформулированная ВРИО как (только не смейтесь): «попасть в топ-100 к 2030 году». 2030 год, как нам кажется, в текущих условиях равносилен «светлому будущему». Пока же надо начать с задач попроще, например добиться, чтобы у ВРИО ректора не зависала презентация посреди заседания, а звук транслировался надлежащим образом. Да и система для голосования, ходят слухи, работает через раз.

Следующий вопрос, о принятии коллективного договора, был уже поинтереснее. Надо сказать, что наши уважаемые коллеги Е.Г. Молчанов и В.В. Усков выступали в поддержку коллективного договора без особого вдохновения, в отличии от экс-председателя подконтрольного ректорату профсоюза Н.В. Рудых, который вдохновенно обвинял наш профсоюз в передёргивании фактов, рассказывал об ужасах бессрочного трудового договора, и о том, с каким тщанием были изучены все поступившие предложения в коллективный договор.

Мы не будем подробно разбирать аргументацию господина Рудых и администрации вообще. Наша позиция была изложена в письме делегатам конференции и ещё более подробно в файле (при этом представители администрации в своих выступлениях имели наглость утверждать, что у профсоюзов не было конструктивных предложений). Мы отметим лишь некоторые моменты.

Значительная часть предложений, в частности, от МКИ и других студенческих организаций, не была рассмотрена администрацией вообще. Администрация также не стала рассматривать вопрос об упорядочении и прозрачности поселения преподавателей в общежитие МФТИ.

Наши предложения (кратко перечисленные в уже упомянутом письме) зачастую поддерживались вменяемой частью подконтрольного ректорату профсоюза, но обычно блокировались его чисто административными членами, например уже упомянутым Н.В. Рудых.

Аргументация «представителей администрации в профсоюзах» зачастую была парадоксальной. Например, по их мнению, предложения, касавшиеся повышения зарплат, ущемляют права уборщиц и технических сотрудников. Особенно интересно, что мотивацией по отклонению нашего предложения о возможности заключения бессрочных трудовых договоров господином Рудых было то, преподаватели должны будут проходит аттестацию, в которой (по версии Н.В. Рудых) будут принимать участие какие-то посторонние люди, которые могут задавать какие-то неправильные вопросы. Апофеозом аргументации было то, что многие наши предложения «ущемляют права административных работников МФТИ».

Позиция членов нашего профсоюза была сформулирована ранее, в основном даже при переговорах по коллективному договору три года назад. Отметим, что среди выступавших в этот раз против предлагаемого администрацией коллективного договора был профессор Роман Карасёв и, как выразилась проректор Е.В. Анохова, «какой-то представитель студентов», известный нам как доцент Дмитрий Александрович Терёшин.

Наиболее сильным нам кажется выступление представителя студентов Павла Самцевича. В начале он отметил, что студенты опасаются введения бессрочных трудовых договоров для преподавателей, так как это не будет держать преподавателей «в тонусе» и может ухудшить качество преподавания. Здесь неплохо бы напомнить, что преподавателей хотя бы отбирают по конкурсу, а вот разного рода администраторы в МФТИ никаких конкурсов или аттестаций не проходили. А назначение ректора по нынешнему уставу — уже совершенно непрозрачная процедура.

Однако, настоящее возмущение студентов вызвало то, что в коллективном договоре не участвуют студенты как сторона. Мы считаем, что в целом именно в формате коллективного договора, участие студентов как стороны и в самом деле не вполне логично. Но вот заключение «трёхстороннего соглашения» — между сотрудниками, студентами и администрацией — было бы по-настоящему хорошей и правильной идеей, которая могла бы радикально улучшить качество взаимодействия между всеми участниками образовательного процесса.

Есть ощущение, что студенты МФТИ пришли к пониманию того, что их коллективные интересы выходят за пределы работы профилактория, получения карточек магазина Metro и тому подобных «социальных услуг». Именно в этом ключе мы и воспринимаем безусловно мужественное решение Павла и других делегатов ведущих студенческих организаций (Профкома студентов и МКИ), проголосовать против принятия предлагаемого администрацией коллективного договора.

Кстати, наплевательское отношение к интересам студентов наглядно демонстрирует и ситуация со шлагбаумом. Начхать на интересы студентов даже в таком нехитром деле — яркая демонстрация реального отношения администрации к студентам.

Результат голосования по коллективному договору вполне показателен и демонстрирует явное неприятие политики физтеховских администраторов: «за» — 103 голоса, «против» — 23 голоса, 13 человек воздержались. Нужно понимать, что в списке делегатов этой конференции 110 административных работников и лишь 39 представителей студентов, преподавателей и научных сотрудников. Так что, по сути, практически все неадминистративные делегаты не поддержали навязываемый администрацией коллективный договор.

Интересно, что при «голосовании» по двум следующим вопросам в разделе повестки «разное», выборы состава комиссии по трудовым спорам и по увеличению численности «учёного» совета МФТИ (разумеется за счёт дополнительных административных членов), микрофоны у участников зум-встречи были выключены организаторами, поэтому никакого обсуждения и голосования по этим вопросам просто не было (хотя их и записали в протокол, как принятые единогласно). Такая вот демократия с выключенным микрофоном в век онлайна.

Что же остаётся в сухом остатке:

  1. Текущий коллективный договор всё же не мешает преподавателю требовать для себя бессрочный трудовый договор, поскольку таковой гарантирован ТК РФ.
  2. Работа нашего профсоюза по защите и представительству интересов преподавателей продолжается.
  3. Подконтрольный ректорату профсоюз в очередной раз продемонстрировал, что он представляет лишь интересы «административных работников», да видимо по большей части из них и состоит, даже уже не заявляя о включении в себя большинства работников МФТИ.
  4. Если кто-то из работников ещё не вышел из подконтрольного ректорату профсоюза, то самое время это сделать и сэкономить 1% своей зарплаты.
  5. Мы желаем удачи нашим молодым коллегам, студентам, в их борьбе за собственную субъектность и свои права.
  6. Мы надеемся, что вероятное новое руководство МФТИ перестанет игнорировать интересы неадминистративных работников и вернётся к уважительному диалогу как с нашим профсоюзом, так и со студенческими организациями.

Также, конечно, мы призываем вступать в наш независимый профсоюз «Университетская солидарность».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code