Встреча с проректором Вороновым во вторник

После обещаний расмотрения вопроса о возврате В.В. Киселёва на пост директора «школы» протестующие студенты взяли передышку. Во вторник дежурства около ректората не было, но вечером, в 18:40, была проведена встреча студентов с проректором и исполняющим обязанности директора «школы» А.А. Вороновым.

Проректор долго и изнурительно говорил, хотя количество переданной в этом разговоре информации было близко к нулю. Постоянно озвучивались тезисы о том, что решение в четверг уже принято, комиссия уже заседает, она будет заседать долго-долго и тщательно-тщательно готовить документ-стратегию, «стратегия» будет содержать «развилки» (тут мы уже не очень поняли), проректор Воронов лично будет встречаться со всеми заинтересованными сторонами. Потом «стратегия» будет доложена на собрании, аналогичном состоявшемуся в прошлый четверг, собрание «стратегию» обсудит, сделает свои «развилки» (что бы это ни значило) и потом обсуждение продолжится. Однако в некоторый момент ректор примет своё решение, которое он в общем-то не обязан с кем-либо обсуждать и увязывать с какой-либо «стратегией».

Студенты были несколько дезориентированы таким неструктурированным речевым потоком, вплоть до того, что после задания вопроса проректору одним студентом другой студент начинал на вопрос отвечать вместо проректора. Однако студентам всё же удалось несколько отклониться от навязываемой проректором абстрактной дискуссии и акцентировать некоторые важные моменты, которые мы перечислим.

Во-первых, собрание в четверг не было собранием учёного совета «школы», его участники приглашались лично ректором по его разумению, это подтвердил и проректор Воронов. Это означает, что легитимность этого собрания отсутствует и отсутствует легитимность созданной по итогам собрания комиссии из четырёх человек.

Во-вторых, требования студентов, над которыми ректор обещал подумать, касаются отката ситуации на некоторое время назад и возврат В.В. Киселёва на пост директора «школы». По этому вопросу проректор Воронов ничего сказать не смог, ссылаясь на якобы имеющую место трудность отмены сделанных ректором решений.

Явное воодушевление проректора Воронова вызвали вопросы об образовательных программах на бывшем ФОПФ, этому вопросу он посвятил сорокаминутное начало своего выступления и потом с удовольствием по этому вопросу дискутировал. Правда, особой конкретики услышать не удалось. А со своей стороны мы хотим заметить, что именно проректор Воронов с начала этого года активно проталкивал требование о наличии не менее 10 студентов каждого года обучения (вплоть до 6-го курса) на каждой образовательной программе. Эти требования не находили понимания у образовательных программ, так как, во-первых, образовательные программы не обладают бесконечным запасом потенциальных научных руководителей, а во-вторых, образовательные программы не хотят вступать в конфликт с базовыми кафедрами из-за перетока студентов от базовых кафедр на образовательные программы. Тем не менее, эти требования проректор Воронов не снимал и не снимает сейчас в роли исполняющего обязанности директора «школы», провоцируя таким образом конфликт между образовательными программами и традиционными базовыми кафедрами. Видимо, в условиях такого конфликта он надеется «половить рыбку в мутной воде», что пока ему и в самом деле удаётся.

Далее бывший декан В.В. Киселёв задал вопросы проректору Воронову по поводу ближайших шагов по управлению «школой», информированию абитуриентов и т.п. Проректор Воронов внятных ответов на эти вопросы не дал, что в общем-то неудивительно.

Под конец собрания удалось заслушать мнение представителей бывшего ФПФЭ. На вопрос о том, устроит ли их возврат ситуации к тому моменту, когда были два факультета, был получен отрицательный ответ. Представитель ФПФЭ заявил, что «школа» — это очень хорошо, что она даёт новые возможности и что она важна, потому что на ФОПФ и на ФПФЭ были базовые кафедры в области ядерной физики. Далее представитель ФПФЭ продолжил, что в школе надо бы кое-что поменять, а именно вернуться к начальному уровню преподавание математики и других предметов на младших курсах в потоке ФОПФ, чтобы всё было унифицировано и студентам было проще переходить с потока на поток. В последнем требовании есть определённый смысл, однако оно вступает в противоречие с требованиями академика Зелёного, который беспокоится за отток студентов с базовых кафедр ФПФЭ на базовые кафедры ФОПФ. Очевидно, унификация преподавания на младших курсах такой отток только усилит.

Встреча с проректором Вороновым во вторник: 21 комментарий

  1. Интересно, как скоро студенты поймут, что беседуют с хромыми утками (до 70-летия Кудрявцева осталось полгода), и что с этим ректоратом никакой каши никогда не сварить? Выкидывать на мороз надо именно этих вот трепачей типа Дмитриева, вороновского любимчика, хамски спящего на первом ряду, весь кудрявцевский уголок Дурова вместе с Вороновым, Баганом, Субботиным, Ланчаковым и «учёным советом», тогда будет толк.

    • Анна, сейчас против Киселева не ректорат — неужели это не ясно? Ректора приперли к стенке угрозой ещё большего скандала, чем тот, что уже выплеснулся в печать, и он был ВЫНУЖДЕН снять Киселева, ибо тот умудрился восстановить против себя не только «проблемные» базы, но и кучу фопфовского народа с баз. На приснопамятном совещании у ректора против снятия Киселева не проголосовал НИ ОДИН. И только трое воздержались (включая его самого). Он сам об этом сказал.

      • Вы полностью правы, но это никак не отменяет полного прогнивания насквозь всей системы управления Физтеха. Чистить нужно везде и целиком.

        • Тем не менее поддерживать сейчас студентов в их бодании с ректоратом (типа за правое дело сражаются ребята…) абсолютно контрпродуктивно, ибо как раз ректорат — будь на то его воля — оставил бы всё как есть. В том числе и Киселева, который благополучно проводил ректорский курс в ЛФИ. И активисты сейчас ломятся в открытую дверь — пытаются заставить ректора сделать то, что он и сам бы сделал, не устрой скандал академики, и будь он свободен в своих действиях. В результате на выходе получаем только растущее напряжение между студентами, ибо в этом конфликте уже не раз позвучали откровенные тезисы об исключительности фопфов, и это не остаётся незамеченным студентами других факультетов. ИМХО, это очень плохо, ибо как раз согласованная позиция ВСЕХ физтехов могла бы повлиять на ситуацию, а этой согласованности как раз и нет. Перетягивание же одеяла из одной стороны в другую ничего хорошего не даст — «разделяй и властвуй»… (

  2. Ничего всерьез не поменяется, пока не появятся нормальные люди этажами повыше. Ректор лишь делает то, чего от него хотят хозяева. Уйдет этот, поставят другого такого же.

    • Ну всё же от ректора конкретно в МФТИ сейчас зависит очень многое. Давайте сначала поменяем его, а потом и посмотрим на его «хозяев».

      • Можно поставить аналог Садовничева, который смог отбиться от дядек этажом выше. В МГУ просто медленное угасание, а не бурные конвульсии, как в мфти.

        • В МГУ свои проблемы, которые до поры до времени замели под коврик, но никак не решили. После ухода Садовничего (а это не за горами) там многие ожидают веселуху хлеще нашей. (

  3. > удалось заслушать мнение представителей бывшего ФПФЭ.
    > На вопрос о том, устроит ли их возврат ситуации к тому
    > моменту, когда были два факультета, был получен
    > отрицательный ответ. Представитель ФПФЭ заявил,
    > что «школа» — это очень хорошо

    Приведите, пожалуйста, фамилии и должности «представителей ФПФЭ». Надеюсь, вы не пытаетесь дезинформировать читателей, выдавая студенческий бред за мнение руководства факультета.

    • Это точно был не бывший декан Леонов, поэтому мы не можем утверждать, был ли выступавший кем-либо уполномочен высказывать какую-либо согласованную точку зрения бывшего ФПФЭ.

      • «в школе надо бы кое-что поменять, а именно вернуться к начальному уровню преподавание математики и других предметов на младших курсах в потоке ФОПФ, чтобы всё было унифицировано и студентам было проще переходить с потока на поток. В последнем требовании есть определённый смысл, однако оно вступает в противоречие с требованиями академика Зелёного, который беспокоится за отток студентов с базовых кафедр ФПФЭ на базовые кафедры ФОПФ. Очевидно, унификация преподавания на младших курсах такой отток только усилит.»

        И почему же это очевидно? Вы изначально отказываете базам ФПФЭ в какой бы то ни было привлекательности?

        • Мы вот не можем понять про привлекательность баз ФПФЭ. С одной стороны, нельзя сказать, что студенты на эти базы не идут, они там есть. Вы же в других ваших комментариях жалуетесь, что нужно распределение или плата за образование с освобождением от неё лишь тех, кто идёт на базы ФПФЭ. Это как бы наводит на мысли.

          • Институт Ядерных Исследований — очень серьёзная база и я всегда удивлялся почему она есть на проблемах и ее не было на ФОПФе — там сильная и теоргруппа Рубаковская и не только и экспериментальная база. И вы почему-то считаете что проблема только с базами ФПФЭ — но посмотрите сколько ФОПФовских баз в треках General и Nuclear Physics — проблема со всеми этими треками — большая часть баз там — а большая часть студентов в треке APR. А там из традиционных ФОПФовских баз только в общем-то ФИАН. Есть там ещё ИТЭФ — но в самом ИТЭФе куча проблем и скорее всего как база он всё-таки в будущем исчезнет.

            • Вы там в соседнем обсуждении пишете о зарплатах в ИЯИ. Вполне нормальные, с учётом паритета покупательной способности в Дубне. У преподавателей МФТИ примерно такой же расклад, только преподавать надо шесть пар в неделю. О чём мы тут тогда спорим?

            • ИЯИ это Троицк. Дубна это ОИЯИ. Изначально шла речь о распределении студентов между треками что и стало причиной конфликта и последующих кадровых перестановок. Причём тут зарплаты? Да и вообще покупать студентов я считаю неправильным — студент должен любить то дело которым занимается — потому что наука это работа в общем-то практически круглосуточная 7 дней в неделю и если мотивация только деньги — то платить надо будет ну очень много — ну и это не имеет никакого смысла тогда. В общем текущая политика привела к оттоку студентов с баз. Деньги да сравнимыет- но лаборатории МФТИ как и Москва ближе и если цель потом ехать зарубеж — то да наверное студентам так лучше. Но это ломает систему Физтеха — что тогда базам делать? Основывать свой универ и открывать в нем кафедры? , уходить в Вышку? и просить Минобр переправить финансирование туда — включая 5-100? — типа а нафига России так явно заниматься подготовкой кадров за рубеж. Там же и в ТАСС уже хотели писать — вам же говорят что рвануть могло гораздо сильнее — потому ректор и испугался. Ну то есть на Физтех сейчас идут большие деньги, вследствие чего начались проблемы у институтов РАН.

            • Не надо похваляться возможностью рвануть сильнее, если на самом деле не рванули. Рванули бы посильнее — могли бы быть какие-то полезные для Физтеха последствия. А так рванули в четверть силы и в итоге крайним назначили пожалуй единственного вменяемого человека в директорате МФТИ. Остальные там вообще какие-то роботы, которых ректор в своём кабинете программирует и они выходят потом нести пургу перед студентами.

            • Да никто не похваляется — но и сор из избы стараются лишний раз не выносить. Ситуация явно была нездоровая и у нас на кафедре ей давно были недовольны. А Валерию Валерьевичу да досталось больше всех и человек он хороший — но вот такой замес получился.

            • Не прикидывайтесь, что не понимаете привлекательности большого города перед узкопрофильным поселением. Здесь и Саров и Дубна практически на одном уровне. Большой город — это возможности. В малом городе (в Дубне меньше, в Сарове больше) если не заладится работа или попадется идиот-начальник, то карьеру молодому не сделать. Это потери:и темпа,и денег.

  4. «Не прикидывайтесь, что не понимаете привлекательности большого города перед узкопрофильным поселением. Здесь и Саров и Дубна практически на одном уровне. Большой город — это возможности. В малом городе (в Дубне меньше, в Сарове больше) если не заладится работа или попадется идиот-начальник, то карьеру молодому не сделать. Это потери:и темпа,и денег.»

    Кто-то держит пропиской или ещё чем на одном месте? Если молодой, активный, то ищи работу и адекватного начальника в другом месте. За океан перебраться не проблема — пачками вон постдоки двигают, а переехать в другой город в одной стране прямо-таки невозможно, ага… )))

    • Заниматься наукой ИМХО лучше в небольшом городе ближе к природе — суеты меньше и до работы недалеко. Все что надо легко заказывается по интернету — чего в Москве делать? — времени на тусовки всеравно особо нет — надо работать. А так пабы или дискотеки есть везде. Большой город привлекателен только если ищешь работу вне науки. А если в науке — то опять же небольшие подмосковные города лучше — в них решить со временем квартирный вопрос гораздо проще. А наукой в Москве хорошо только москвичам заниматься.

      • Да конечно. Как только появляется семья, жизнь вообще переходит в русло: дом — садик — работа — садик — дом. Потом дом — школа — работа — школа — дом. ) Если всё это рядом, работа интересная, зарплата нормальная, то что ещё нужно-то? Времена товарного дефицита и колбасных электричек, вроде, давно миновали. На особо выдающиеся культурные мероприятия можно иногда и в Москву выбраться. А вся клубно-тусовочная жизнь в Москве на 99,9% востребована мажорами-бездельниками, а никак не молодыми учёными.

Добавить комментарий для CR Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code