Сопредседатель «Университетской солидарности» и председатель первичной профсоюзной организации работников Вышки Павел Кудюкин в числе экспертов дал развернутый комментарий (кому угодно, мини-интервью) независимому изданию Eurasianet.org о ситуации с продажей диссертаций. Ниже приведены основные мысли:

• «Наличие научной степени не дает даже надбавки к денежному содержанию госслужащих. Скорее, здесь работало идущее с советских лет представление о том, что степень кандидата или доктора наук — знак отличия, сравнимый с орденом. Работа «Диссернета» нанесла удар по этому предрассудку. Становится стыдно иметь фальшивые диссертации и звания», — считает Павел Кудюкин, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность», замминистра труда и занятости населения РФ в 1991-1993 годах.
• Сайты, предлагающие «помощь соискателям научных степеней», существуют до сих пор, несмотря на то, что в октябре 2018 года в закон о рекламе внесли запрет на публикацию объявлений о продаже диссертаций и дипломных работ. «Коллеги жалуются, что на их электронную почту постоянно приходят предложения обеспечить публикацию в том или ином ваковском журнале. Мне тоже приходит такой спам», — отмечает Павел Кудюкин.
• «Плата за публикации есть во многих научных журналах, причем не только российских, но и иностранных, входящих в Scopus и Web of Science [базы данных, используемые для отслеживания цитируемости научных публикаций]. Такие журналы заслуженно называют «мусорными», но если их закрыть, где тогда публиковаться?» — говорит Павел Кудюкин.
• По мнению Павла Кудюкина, фальсификации научных исследований способствуют бюрократические методы управления высшей школой. «Это похоже на палочную систему, действующую в полиции [система отчетности, основанная на статистических показателях раскрываемости преступлений]. Бюрократ не хочет отпустить академическое сообщество в условия самоуправления и самооценки, а иначе как по формальным показателям оценивать не умеет. Это приводит к тотальной профанации. Даже когда речь не идет о подделках, приходится наливать в научные статьи «воду», подавать один и тот же материал под разными соусами, ведь серьезные исследования требуют времени», — утверждает собеседник.
• «Качество текста не зависит от того, опубликован он в ваковском или неваковском журнале. Василий Ключевский [российский историк второй половины XIX-начала ХХ века] не получил бы продление контракта в современном российском вузе, не говоря уже о Гегеле и Марксе. Не хватило бы публикаций», — уверен Павел Кудюкин. По его мнению, оценивать ученых должно само академическое сообщество, а не менеджеры и бюрократы.
• «Да, такая система не строгая и не формализованная. На ее основе KPI не создашь. Но коммерциализация и бюрократизация не совместимы с самим духом науки и образования», — считает Кудюкин.

Полный текст статьи можно прочитать вот тут.