15 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации принят Постановление No32-П по делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Подакова. В данном постановлении Конституционный Суд РФ признал части первую и восьмую статьи 332 Трудового кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной. 

Конституционный Суд РФ также поручил федеральному законодателю в кратчайшие сроки внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе: 

• установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; 

• предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключенный трудовой договор при избрании по конкурсу на замещение той же должности), срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными актами образовательной организации коллегиальными органом управления, который непосредственно проводит конкурс. 

Конституционный Суд РФ также постановил, что до внесения соответствующих изменений при заключении трудовых договоров с работниками следует заключать договоры на неопределенный срок, а также срочные, но не менее трёх лет (за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет — в таких случаях трудовой договор следует заключать на срок один год). 

23 августа 2022 года Правительство Российской Федерации представило для обсуждения проекту No 02/04/08-22/00130792 Федерального закона «О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации». По мнению Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», в текущей формулировке данный проект Федерального закона не учитывает существенных позиций, высказанных Конституционным Судом РФ, а также действующего правового регулирования, в частности, отдельный положений Трудового кодекса РФ. 

1. Определение срока заключение трудового договора с работником относится к компетенции работодателя — единоличного исполнительного органа. 

В предлагаемом дополнении к ч. 2 ст. 332 ТК РФ указывается, что срок избрания на должность определяется коллегиальным органом управления организации. Подобная формулировка противоречит как действующим положениям трудового законодательства, так и постановлению Конституционного Суда РФ, во исполнение которого она принимается. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — это соглашение между работником и работодателем. Как следует из ст. 20 ТК РФ, работодатель — это физическое либо юридическое лицо, вступившее с работником в трудовые отношения. В той же статье указывается, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются уполномоченным органами управлениями юридического лица. 

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об образовании в РФ» управление образовательной организацией осуществляют единоличный исполнительный орган и коллегиальные органы управления. Полномочия любого органа управления юридическим лицом вытекают, в первую очередь, из устава организации. Уставы всех без исключения высших образовательных учреждений в Российской Федерации относят полномочия по подписанию и расторжению трудовых договоров с работниками к компетенции единоличного исполнительного органа, т.е. ректора высшего учебного заведения. Они же определяют содержание существенных условий трудового договора с работниками в тех рамках, которые устанавливаются трудовым законодательством. 

Одновременно с этим, из ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 4 ТК РФ следует, что принудительный труд запрещен. Следствием запрета принудительного труда является то, что работники и работодатели в добровольном порядке заключают друг с другом трудовые договоры, в том числе обсуждают существенные условия трудового договора, включая срок его действия. 

Как следует из предшествующей практики Конституционного Суда РФ (Определение от 23.06.2015 No 1240-0, Определение от 04.10.2012 No 1848-0) возможность заключения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида, и не предполагает произвольного установления срока трудового договора с отдельными категориями педагогических работников. 

Судебная практика судов общей юрисдикции также говорит о том, что работник и работодатель согласуют друг с другом все важнейшие условий трудового договора, в том числе условие о сроке (Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в Апелляционном определении от 15.03.2016 по делу No 33-1281/2016, Решение Центрального районного суда города Тольятти от 21.02.2013 по делу N 2-674/2013-М-226/2013). 

Определение минимального срока избрания по конкурсу коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс об избрании на должность конкретного претендента, не ограничивает право руководителя организации согласовывать вид трудового договора или срок трудового договора. Таким образом восстанавливается баланс полномочий коллегиальных и единоличных органов управления образовательных организаций высшего образования. 

Из системного анализа указанных норм можно сделать однозначный вывод о том, что именно работник и работодатель — единоличный исполнительный орган должны согласовывать друг с другом срок заключения трудового договора. Коллегиальный орган управления может лишь в целях обеспечения гарантий и трудовых прав работника указать на минимально допустимый срок заключения срочного трудового договора с работником. 

Постановление КС РФ No32 не требует от законодателя лишать руководителей образовательных организаций этого права. Формулировки, избранные Конституционным Судом РФ в своем постановлении, полностью поддерживают сделанный в настоящем правовом заключении вывод: 

«предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключенный трудовой договор при избрании по конкурсу на замещение той же должности), срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными актами образовательной организации коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс». 

На наш взгляд, исправлению недостатка предложенной в законопроекте формулировки могла бы служить следующая правка: 

«1) часть первую изложить в следующей редакции: 

«Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок либо на срок не менее срока избрания по конкурсу, определяемого в соответствии с частью второй настоящей статьи.»; 

2) часть вторую изложить в следующей редакции: 

«Минимальный срок избрания на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, для заключения с ним срочного трудового договора определяется коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс, организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами и составляет не менее трех лет и не более пяти лет. Заключение срочного трудового договора осуществляется в соответствии со ст. 59 ТК РФ.» 

2. Должен быть расширен перечень ситуаций, когда с работником должен быть заключен бессрочный трудовой договор. 

Как следует из Конвенции МОТ от 22 июня 1982 года No158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя», одноименной Рекомендации No166, следует ограничивать применение срочных трудовых договоров теми случаями, в которых установление трудовых отношений на неопределенный срок невозможно из-за характера предстоящей работы. 

Ч. 1 и 2 ст. 332 ТК РФ в настоящий момент допускают заключение с педагогическим работником как договора на неопределенный срок, так и необусловленного какими-либо причинами срочного трудового договора. 

П. 4.1.1 Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021-2023 годы гласит: «Трудовой договор с работниками организаций заключается, как правило, на неопределенный срок». П. 4.4 того же документа устанавливает: «Минобрнауки России и Профсоюз в целях сохранения непрерывности учебного процесса, недопущения ущемления трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей считают целесообразным введение в массовую практику образовательных организаций высшего образования заключение трудовых договоров на неопределенный срок с педагогическими работниками из числа профессорско-преподавательского состава». Настоящее Отраслевое соглашение и его положения Конституционный Суд РФ рекомендовал принять во внимание федеральному законодателю при внесении соответствующих поправок. 

Вместе с тем, как отмечает в своем Постановлении Конституционный Суд РФ, заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско- преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Суд отмечает: «Заключение же трудового договора на максимально возможный срок в пять лет осуществляется далеко не всегда, а на неопределенный срок — лишь в единичных случаях и, как правило, по произвольному усмотрению руководителя образовательной организации…». 

При внесении поправок в действующее законодательство следует также принять во внимание и критическую позицию Конституционного Суда РФ в отношении многократного заключения с работниками, занимающими одну и ту же должность, срочных трудовых договоров. Так, Конституционный Суд указывает: 

«… сложившаяся судебная практика, основываясь на положениях частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, признает законным их неоднократное заключение (продление) на любой определяемый сторонами, а фактически — работодателем, срок (подтверждением тому является и дело А.А.Подакова). 

<…> 

Основанная на оспариваемых законоположениях практика заключения краткосрочных трудовых договоров не способствует повышению престижа педагогической работы в образовательных организациях высшего образования и притоку в высшую школу молодых квалифицированных кадров, которые естественным образом заинтересованы в стабильных трудовых отношениях, позволяющих обеспечить долгосрочное планирование своей жизненной траектории —как личной (создание семьи, приобретение жилья, в том числе с привлечением средств ипотечного кредитования и др.), так и профессиональной (включение в профессиональное сообщество, подготовка кандидатских и докторских диссертаций, участие в долгосрочных научных проектах, поддержание высокого профессионально-квалификационного уровня, карьерный рост и т.п.). 

Подобная ситуация не может быть признана допустимой в контексте конституционных предписаний о справедливости, равенстве, верховенстве закона, правовом и социальном государстве…» 

Таким образом, как действующее законодательство, договоренности социальных партнеров, так и постановление Конституционного Суда РФ настаивают на необходимости максимального расширения перечня ситуаций, в которых с работниками высшего образования должны заключаться трудовые договоры на неопределенный срок. Вместе с тем, представленный проект федерального закона никак не учитывает данные обстоятельства и потому не может считаться надлежащим исполнением постановления Конституционного Суда РФ. 

На наш взгляд, исправлению недостатка предложенной в законопроекте формулировки могла бы служить следующая правка: 

«3) часть восьмую изложить в следующей редакции: 

«При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок.»;» 

Правовое заключение подготовлено экспертом АНО «Центр социально-трудовых прав» Ю.Е. Варламовым.