Авторский текст-провокация Андроника Арутюнова, сопредседателя профсоюза «Университетская солидарность»

Одна из особенностей мышления математика состоит в том, что для нас одним из самых действенных способов рассуждения является доказательство от противного. Как в старом анекдоте: «Предположим, что банка тушенки открыта»…

Так вот, про дистанционное образование. Предположим, что оно действительно эффективно работает. В таком случае возникает один очень важный вопрос: а на кой ляд нам сдалось министерство образования, ректоры с проректорами, бешеных размеров чиновничий аппарат в вузах, устаревшие программы, идиотские курсы не по специальности и вот это вот всё? Строго говоря, для организации качественного дистанционного учебного процесса все эти атрибуты очного образования не только не нужны, но и просто-напросто вредны. Итак, начнём.

Концепция «Вольного университета».

Зачем нужно университетское образование? Основная цель – квалифицированное преподавание базовых курсов и возможность глубокой специализации (т.е. спецкурсы, научная работа и т. д.). Возьмём в качестве модельного наиболее близкий мне пример – матфак. Как устроена базовая программа математического факультета – хорошо известно. Можно посмотреть на мехмат МГУ, матмех СПбГУ или любой западный факультет с соответствующим профилем. Обязательная программа – это не более 4-5 курсов в семестр. К примеру, первый курс в обязательном порядке — это матанализ, линейная алгебра, алгебра. Ну приплюсуем сюда ещё программирование и, к примеру, введение в топологию. Примерно та же ситуация и на любом другом курсе. 

Обязательных классических курсов вообще не так много: анализ (классический +  действительного переменного +  функциональный+ ТФКП), алгебра (линейная, общая, алгебры Ли), теория вероятности (классическая и случайные процессы), геометрия (топология+дифференциальная геометрия), дифуры (обыкновновенны дифуры + в частных производных), вычислительная математика. Ну ещё, наверное, естественно рассматривать в обязательной программе теорию чисел, матлогику, теормех. Возможно, я какие-то курсы и забыл, но суть в том, что если мы исходим из парадигмы дистанционного образования, то найти (высококвалифицированных!) лекторов (хотя бы одного на курс) и семинаристов (тоже, кстати, хотя бы одного) – вполне реальная задача. Плюс к этому спецкурсы, которые читать может, вообще говоря, любой желающий.

Как же эту учебную программу реализовать?  Разумеется, нужно выстроить правильную структуру нашего «Вольного университета». Как – давно и хорошо известно. Главный управляющий орган университета — это учёный совет. В него должны входить ведущие лекторы, а также приглашённые специалисты. Чтобы в будущем не возникало «нехороших ситуаций», среди этих самых специалистов должны быть в обязательном порядке и люди из диссернета, а также специалисты, понимающие в лженауках. И да, в этом органе должны быть представители всех учебных направлений. Причем зона ответственности этого органа понятна: создавать такое-то учебное направление или нет. Ну и контроль за финансами. Кто работает в рамках данного направления (кадровый вопрос, да) – компетенция ученого совета направления. Скажем, того же матфака. 

Главная задача научного совета учебного направления – определить, кто читает основные курсы и ведёт по ним семинары. Основной критерий – компетентность и обязательность соискателя. Ну и «утрясание» курсов между собой. При этом, моё мнение, что спецкурс должен иметь возможность читать любой желающий. Единственное решение, которое должен принять учёный совет – компетентность желающего прочитать соответствующий спецкурс.

Собственно говоря – всё. Проводить экзамены – дистанционно вполне возможно. Выдавать диплом по освоении программы – без проблем. Единственная трудность, что это не будет дипломом гос.образца, но это, с учётом нынешних реалий высшего образования в России – не великая потеря, потому что сейчас диплом о высшем образовании российского университета – пустая бумажка.

При этом, замечу, обязательная программа избавляется от всяких «мусорных» предметов, пропадает чиновничий аппарат. Вся административная работа – централизованный учёт  успехов студентов да помощь с составлением расписания. Ну и бухгалтерия.

Конечно, таким образом нельзя проводить всякие практикумы на установках, но можно делать видео с демонстрацией опытов и тому подобного. А можно (при наличии финансирования) для достойных студентов проводить «интенсивы», то есть собирать их на короткий промежуток времени в одной точке, при условии сданных экзаменов, и там на хорошей базе проводить для них лабораторные работы.

Теперь о финансовой стороне дела. Один факультет (матфак из примера) это с дюжину «ставок» – то есть преподавателей, которые ведут основные курсы. И сколько угодно «спецкурсов». За спецкурс есть смысл платить постфактум деньги, если его сдало какое-то минимальное число студентов. И в результате мы получаем затраты в десятки (сотни?) раз меньшие, чем на создание «очного университета».

Нет неразрешимых проблем и в организации научной работы. Курсовые, диплом — всё это может (и должно) быть в «Вольном университете». И не пустой формальностью, как это часто бывает, а важной составляющей образования. Даже спецсеминары (научные кружки) могут функционировать в такой парадигме и, опять-таки, быть важной составляющей образовательного процесса. Хорошо и правильно, когда студент должен подготовить (ну не на первом, конечно, курсе) некий разбор какой-то важной темы, сделать презентацию, рассказать товарищам (и преподавателю). И на основе этой работы вполне можно (и нужно) ставить оценку.

Что самое важное? Такая структура может быть сделана самоуправляемой и независимой от всяких мелкотравчатых жуликов из министерства или рособрнадзора.

Ну и теперь главный вопрос. А ректоры с министрами, которые так топят за онлайн образование не боятся, что кто-нибудь решит такой вот университет создать? Захочет, к примеру, Зимин или (не к ночи) Ходорковский потратить часть своего состояния не на создание грантовых фондов, а на такую вот систематическую работу и… 

… и всё. При качественном управлении (на первых порах, при выстраивании внутренней структуры), и при финансировании (вполне обозримыми суммами) такой университет будет несопоставимо эффективнее какого-нибудь физтеха или ВШЭ, которые просто не смогут выстроить настолько гибкий и современный учебный процесс. И такой университет ведь не привязан к количеству студентов: не сдал студент в этом году, сдаст через год, через два. В отличии от “госуниверситетов”, которые жёстко привязаны к госзаданию, пропорциональному количеству студентов. Вы же помните, что у нас подушевое финансирование? А главное преимущество “госуниверситета” для студента состоит в получении официальной корочки. Но для дискредитации значимости такой бумажки, российское государство уже сделало немало. 

И самое главное. Этот Вольный университет  может физически находиться вне страны, и платить зарплату преподавателям, соблюдая законность, в формате грантов соответствующего благотворительного фонда. И видеть своей миссией — создание возможности для талантливых студентов  поехать (потом) доучиваться уже в нормальной очной форме куда-то зарубеж. Чтобы там уже строить свою научную карьеру, которая становится в пределах данной нам предками Российской Федерации с каждым годом всё менее и менее возможной. И верить, что однажды к власти в России придут не всякие жулики, а нормальные люди, которые создадут вновь возможность для занятий наукой, для существования нормальных высших учебных заведений. Дадут возможность стране нормально развиваться и жить. И вот тогда, такие спасённые и вскормленные Вольным университетом студенты вернутся и станут ядром воссоздающегося здания российской науки и высшего образования.

Впрочем, мы отвлеклись на созерцание радужных облаков над Прекрасной Россией Будущего.

Я бы хотел подчеркнуть главное. Чем яростнее будет административная мистерия, направленная на вызов духов онлайн-образования, тем более будет вероятна реализация подобного проекта. И вот лично я – убеждённый противник дистанционного образования, как замены традиционного очного. Но с превращением последних приличных российских университетов (в одном из которых я работаю) в источники дистанционного образования, они по сути перестают выполнять свою функцию. Остается признать факт клинической смерти высшей школы в России, а в качестве паллиативной мера создание описанной выше структуры представляется вполне осмысленным, а принимать участие в такой работе — почётным.

При этом, подчеркну, российские государственные университеты такому Вольному университету конкуренцию с треском проиграют.

И ещё, просто для информации. Если вы думаете, что создание подобного учебного заведения невозможно, то можно погуглить про вполне себе существующий и довольно успешно действующий “Независимый университет” в Москве. Думаю, что если бы он создавался вот сейчас, то получился бы примерно тот “Вольный университет”, концепция которого изложена выше.

Ну так что, такое будущее нас ждёт? Или всё-таки попробуем реанимировать нормальное университетское образование? А то, знаете ли, шаги Командора всё громче…

P.S. В МФТИ уже, по сути, принято решение 10% студентов набирать для преподавания в “дистанционном режиме”.