Колонка Константина Морозова специально для unisolidarity.ru — о скандале с анонимным сайтом о коррупции в РГГУ.
То, что технологии «черного пиара» не стоят на месте, а бессовестность его героев не знает предела, все мы, конечно, знали и прежде. ??Как сообщают нам словари, «подметное письмо» — это письмо, «подкинутое тайно». А можно ли «подкинуть тайно» открытое письмо к президенту страны от целого вузовского коллектива преподавателей?
«Нет! — скажете Вы, — это невозможно, это немыслимо!»
Увы, но, с появлением несколько дней назад сайта «Нет коррупции в РГГУ» (http://corruptionrggu.net) границы нашего абстрактного знания были весьма расширены и то, что казалось невозможным, стало явью.
Первая реакция – это реакция одобрения, когда ты попадаешь на этот сайт и начинают звучать слова Владимира Высоцкого «Спасите наши души! Мы бредим от удушья! Спешите к нам!» Ты читаешь в бросающейся в глаза статье «Нет коррупции в РГГУ» такие вроде бы правдивые и убедительные слова: «Данный сайт — крик души и зов о помощи отчаявшихся педагогов РГГУ. …Наш вуз неэффективен, а значит, находиться в шаге от реорганизации или ликвидации! А мы с Вами в шаге от того, чтобы оказаться на улице!
Не оставайся в стороне – подпишись под обращением Президенту России, которое размешено на этом сайте! Только Владимир Владимирович способен нам помочь. Небезразличный к судьбе вуза профессорско-преподавательский коллектив РГГУ»
Хотя, впрочем, сразу же возникает и диссонанс от излишнего пафоса текста и пронзительности песни, которая все же была посвящена гибнущим подводникам.
Тут же на титуле есть раздел «СМИ о коррупции в РГГУ», где вас попотчуют следующими материалами и видео:
«ДЕПУТАТ ХИНШТЕЙН: РГГУ РАСФОРМИРУЮТ, А РЕКТОРА УВОЛЯТ»
«ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЕВРО ЗА ПОСТУПЛЕНИЕ В РГГУ (ВИДЕО)»
«ДЕПУТАТ ЯРОВАЯ ПРОСИТ МВД И ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ ПРОВЕРИТЬ ИНФОРМАЦИЮ О КОРРУПЦИИ В РГГУ»
«В РГГУ РАЗОБЛАЧИЛИ КОРРУПЦИОННУЮ СХЕМУ ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
БЕГСТВО ПРОФЕССОРОВ: В РГГУ СОКРАЩЕНЫ ЗАРПЛАТЫ»
И последний материал титула — это «рейтинг коррупционеров», где вам предлагают принять участие в голосовании и таким образом поиграть в увлекательную игру «Кто главный коррупционер?»
И объясняют авторы сайта принципы этого рейтинга, на первый взгляд, убедительно, что в него включены «руководители крупных подразделений РГГУ, на деятельность которых поступала информация от абитуриентов, студентов и сотрудников университета о коррупции», и предлагают отметить «человека, который, как Вы считаете, имеет или может иметь отношение к коррупции в РГГУ».
И наконец, главный венец творчества неизвестных талантов — это, без сомнения, письмо (чуть не написал «письмо на деревню дедушке»!), озаглавленное так: «Обращение к президенту. Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В.Путину с просьбой остановить коррупцию в РГГУ».
Письмо примечательное во всех отношениях. Даже обращение «Уважаемый Владимир Владимирович!» там употреблено дважды.
Письмо очень длинное, и я не буду его цитировать, но бросается в глаза, что критическая часть письма изобилует массой примеров и знанием деталей — авторов, как минимум, консультировали люди из РГГУ.
Особо подчеркну, что это письмо, написано по всем законам «пропагандистской науки» в жанре «серой пропаганды», сочетающей элементы правды и элементы лжи. На тебя вываливают массу деталей и фактов, из которых ты большинство не знаешь, зато отдельные детали тебе знакомы и ты поневоле начинаешь верить всему остальному.
Похоже, часть информации было взята и с сайта как РГГУ, так и факультетов, но подана в соответствующем виде, когда, например, были названы лидеры по совмещению 2-3 административных должностей.
Увы, совмещение обязанностей – декана и зав. кафедрой (иногда еще одной или центра) — мне в РГГУ попадалось и всегда вызывало сильное удивление.
Минусы этого очевидны, ведь полноценное и качественное управление тремя структурами одним руководителем невозможно. Руководство подразделения порой вешается на заместителя — со всеми плюсами и минусами этого.
Да, и сосредоточение двух-трех начальственных должностей в одних руках не улучшает атмосферы в подразделениях, не дает возможности карьерного роста молодым (и не очень) преподавателям.
Абсолютная ненормальность этой ситуации для качественного управления вузом и для атмосферы в нем — очевидна.
В то же время в письме есть откровенные фактические ляпы. Ведь как только читаешь пассаж: «Обычная месячная зарплата рядового преподавателя без вычета налогов около 18 тыс. рублей, кандидата наук на должности доцента около 29, доктора наук на должности профессора 35», понимаешь, что это не мог написать преподаватель РГГУ. Зарплаты ощутимо ниже.
Да и по огромному количеству орфографических ошибок ясно, что это писал не преподаватель. Чего стоят «обшарпанные комнотенки» или фраза «… преподаватели вместе со студентами-дипломниками и аспирантами в вперемежку с лаборантами и методистами ютятся в маленьких помещеницах-кафедрах и коридорах». Очень интересный и профессиональный анализ стиля и жанра письма Вы найдете в ЖЖ преподавателя из Института лингвистики РГГУ — http://a1-o2.livejournal.com/2886.html.
Как я уже сказал, в этом письме правда и ложь тесно переплетены. Так, описывается нехватка учебных аудиторий, отмечается, что занятия ведутся только в одном корпусе и вообще корпус у РГГУ один, что все аудитории подвальные или маленькие и душные, обшарпанные помещения, очереди по 20 минут у лифтов во Втором корпусе и «при этом руководство всех уровней работает в больших роскошно отделанных кабинетах с просторными приемными с несколькими секретарями».
Любой знакомый с РГГУ человек скажет, что фраза «в вузе только один корпус и то не полностью отдан под учебу – 2-й», абсолютно лжива. В главном здании РГГУ на Миусской площади пять корпусов, и во всех из них идут занятия. Есть еще здание Историко-архивного института на Никольской, есть корпус на академика Янгеля. Это только то, где я лично вел занятия.
Размер, качество и состояние аудиторий очень разные и зависят от того, о каком корпусе идет речь. В главном здании есть и потоковые лекционные аудитории. Да и состояние большинства аудиторий там вполне пристойное. В других корпусах бывает и похуже. И хотя порой я действительно вел занятия в полуподвальных комнатах, а также в душных и обшарпанных «комнотенках», все же значительно чаще я читал лекции и вел семинары в нормальных аудиториях. Хотя, конечно, в ряде корпусов окна рассохлись, и из них зимой сильно дует. И ремонт хороший нужен.
Проблемы с аудиторным фондом есть, его не хватает. Это правда. Как и в других вузах, где набрали студентов больше, чем это возможно. Правда и то, что лифта во Втором корпусе приходилось ждать долго, но уже год как пустили отдельный лифт для преподавателей.
Скорее уж раздражает то, что нередко студенты (особенно студентки), подойдя к общему лифту после преподавателя, заскакивают в него раньше. Наблюдал это десятки раз и именно в РГГУ. В МГТУ им. Баумана или РАНХиГС, где приходилось работать такого практически не было. Но уж за это руководство РГГУ вряд ли несет ответственность. Как и за то, что в построенном во Втором корпусе лифте для преподавателей частенько ездят студенты, даже не задумаюсь об этической стороне своего поступка. Но это уже вопрос воспитания и культуры студентов, которые часто не различают улицу и вуз.
Короче, элементов правды в письме хватает, но, кажется, хватает и лжи.
И наконец, в заключительной части письма (как раз после второго обращения к «уважаемому Владимиру Владимировичу») автор просит Путина «среагировать на ситуацию в РГГУ, угрожающую всей системе российского образования. Мы просим, чтобы сотрудники, замеченные на фактах коррупции были отстранены от работы, а по фактам коррупции были заведены уголовные дела, которые должны быть доведены до конца. …От того, будет ли у России шанс сохранить и преумножить свой образовательный потенциал, зависит будущее каждого человека в нашей стране».
И здесь нет ничего, с чем преподаватель РГГУ как человек, уставший от коррупции и нищенской зарплаты, не согласился бы.
С какого же момента, как говорил герой Юрия Яковлева, «смутные сомнения» стали «терзать меня?»
Когда я увидел, что подписей под «Открытым письмом к президенту» нет, но есть графы, где вы можете отправить о себе всю информацию, а в ответ увидите лишь «количество подписавшихся под обращением». Число, конечно меняется.
Насторожило, что вообще ни одной фамилии — ни авторов сайта, ни подписантов — на сайте нет. Все абсолютно анонимно.
Даже не сразу понял – что это такое передо мной. Но быстро возникло ощущение бессовестности и предельного цинизма.
В чем же бессовестность всего этого действа?
Попробуем эту перечислить ее проявления:
— Использована форма открытого письма, по своей природе письма публичного, когда люди, подписывая его своими именами, идут на своего противника с открытым забралом. Публичное открытое письмо стойко ассоциируется с вызовом, противоборством, с опасностью для того, кто его написал и подписал. Конечно, мы забыли (и слава богу, что забыли), что еще несколько десятков лет назад были совсем другие открытые публичные письма, письма-доносы, письма, осуждающие и клеймящие своих коллег. До таких писем мы, кажется, еще не дошли. Хотя жизнь так стремительно покатилась назад, что вполне может и до этого дойти.
— Данное «Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В.Путину с просьбой остановить коррупцию в РГГУ», пожалуй, и поподлее некоторых старых будет. Людям предлагают подписывать публичное открытое письмо анонимно, что, с одной стороны развращает людей, приучает их к участию в анонимке, а с другой — дискредитирует саму форму публичного открытого письма. Форму, которая стала вновь так популярна и так замечательно показала свою эффективность, хотя бы с недавним «Открытым письмом несуществующему сообществу преподавателей российской высшей школы» — http://polit.ru/article/2012/11/26/letter, которое подписало около тысячи преподавателей со всей России.
Удачным приемом для дискредитации всех будущих открытых писем служит и выбор адресата. Казалось бы, действительно, к кому еще обращаться со своими нуждами, как не к самому главному человеку в стране. И здесь явно эксплуатируются никак не изживаемые «царистские настроения», пополам с традициями «челобитной царю» и вечным «Вот приедет барин, барин нас рассудит».
Но во всех случаях это обман и тупик. Во-первых, кризисная ситуация пусть и крупном и известном университете страны — это не уровень компетенции президента, и чтобы он стал в ней разбираться, должно произойти что-то уж совсем выходящее из общего ряда!
Во-вторых, Путин за долгие годы своего президентства и премьерства ни разу не дал повода заподозрить его ни во внимании к проблемам российского образования и к нуждам преподавателей, ни к тому, чтобы он хотя бы прислушивался к голосу преподавателей. Фурсенко был, наверное, после отставки Зурабова – самым непопулярным в стране (и у преподавателей) министром.
И Фурсенко, и теперь Ливанов осуществляли и продолжают осуществлять курс, намеченный и одобренный президентом/премьер-министром. Ноябрьские слова Ливанова «о преподавателях невысокого уровня» оскорбили абсолютное большинство вузовских преподавателей.
Сделал ли Путин (или Медведев) замечание министру, что негоже так оскорблять преподавателей, в чьей низкой зарплате в немалой степени повинно само государство и вузовское начальство?
Нет. И не сделают. Потому, что у Ливанов от Путина карт-бланш на «реформы в образовании». В подобной ситуации обращаться к Путину – занятие вполне себе бессмысленное.
Это вовсе не значит , что вообще не нужно обращать ни к кому из власти, включая все ее институции. На мой взгляд, в ряде случаев, обращения могут быть и полезными. Но вернемся к письму.
Как обычно, первая реакция, которая в таких случаях возникает — это «крик души»: «Автора в студию!»
А вот с автором непросто.
Нет, он, конечно, назван. Даже дважды. Статья на титуле сайта с пафосным название «Нет коррупции в РГГУ» подписана так – «небезразличный к судьбе вуза профессорско-преподавательский коллектив РГГУ». А не менее пафосный документ «Обращение к президенту. Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В.Путину с просьбой остановить коррупцию в РГГУ» подписан так: «От преподавательского состава Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ)». Но вот на этом ясность с автором, толком не начавшись, тут же и кончается.
Кто заказчики, можно только гадать. Любимый вопрос римского права «кому на пользу» позволит примерно понять, что заказчики, скорее всего, те, кто хочет «реорганизовать» вуз, поставив во главе него «своих» людей.
Или просто присоединив его к себе. Или любым другим способом получить свою выгоду. Какую и как — я даже гадать не берусь. У них под это и мозги заточены, и совесть давно в намордник одета, нам трудно понять их мотивы.
Как замечательно сказал однажды Марк Алданов, когда вокруг все пытались понять мотивы действий провокатора Азефа, — Азеф уже не человек, а полуудав, а он не специалист по удавам!
Конечно, этот сайт не дело тех преподавателей, которые протестовали и протестуют против всего того, что происходило и происходит в РГГУ.
Мы бы не стали делать анонимный сайт и подписали бы письмо протеста своими именами. И по вышеназванным причинам не к Путину его адресовали бы. А, скорее всего, адресовали бы его к уже возникающему сообществу преподавателей вузов России и призвали бы оказать нам поддержку и солидарность и против всевластия/неадекватности министерства, и против попыток каких-то мутных фигур «распилить» РГГУ под видом реорганизации, и против всевластия и жадности местной вузовской бюрократии.
Я не сомневаюсь, что набрали бы многие сотни честных подписей со всей страны, в том числе и многих очень известных и уважаемых людей.
И кстати, вовсе не исключено, что придется пойти на подобный шаг, чтобы сломать этот балаган подонков, которые, прикрываясь нашими именами, пытаются достичь своих грязных целей.
То, что молчать нельзя и нужно хоть что-то делать осознается немалым количеством преподавателей РГГУ.
Но большой вопрос, что именно делать, когда все вокруг так зыбко и неопределенно?
Рискну высказать свои размышления по этому поводу.
Необходима самоорганизация и инициатива самих преподавателей РГГУ. Лучшей перспективой (хотя и несколько идеалистической) было бы максимальное участие преподавателей в университетском самоуправлении и максимальное участие и контроль в управлении РГГУ. Это максимум.
Как минимум, как первый шаг — нужно срочно создавать в РГГУ первичную организацию Свободного профсоюза преподавателей вузов России «Университетская солидарность» и определяться и с тактикой противостояния этим «подметным открытым письмам», и с тактикой защиты интересов преподавателей РГГУ в ситуации его «реорганизации».
Всем преподавателям нужно сейчас всерьез задуматься о том, как защитить свои и текущие, и долговременные интересы.
Безусловно, преподаватели объективно заинтересованы в том, чтобы ситуация в РГГУ изменилась. Она нетерпима. Но у многих есть опасения, что она может измениться и в худшую сторону, что вполне, кстати, реально.
РГГУ сейчас, как и многие другие вузы, напоминает собой феодальную структуру той или иной степени раздробленности с властью феодалов-вотчинников. В некоторых вузах сильные монархи баронов прижали к ногтю, в других бароны ставят королей, и власть принадлежит им, а не королям.
И, как правило, в этом случае крепостным совсем худо. Но и надеяться на доброго чужого барина еще глупее.
Чего стоит ждать после присоединения РГГУ к какому-нибудь другому вузу? Улучшения или ухудшения?
Это зависит от слишком многого, в том числе и от того, к кому присоединят и какие цели при этом будут преследоваться. Если присоединят к РГСУ и поставят варяга, чуждого интересам обоих вузов, да еще слепо выполняющего распоряжения тех, кто посадил его в это кресло, то последствия будут скорее печальные.
Если присоединят, скажем, к ВШЭ, то, как говорится, возможны варианты… Кто-то из преподавателей продолжит работать и, возможно, с более приличной зарплатой, но немало людей уволят.
Вообще, в ряде объединенных вузов положение вновь присоединенных преподавателей и сохранившейся администрации благоприятным не назовешь.
Но, в любом случае, если мы, преподаватели, хотя бы минимально не сплотимся и не начнем себя защищать, для нас что старый вотчинник, что новый барин будут «оба хуже!», как однажды заметил Сталин на вопрос, какая оппозиция для партии хуже — «справа или слева».
Надо всерьез думать, что в большей степени отвечает интересам преподавателей РГГУ – компромисс со старым начальством против нового барина, чтобы не допустить реорганизации РГГУ? Или уже пора готовиться отстаивать свои интересы в новых условиях, в условиях слияния и изменения всего и вся?
Задача сложная, в том числе и потому, что старое начальство не вызывает ни малейшего доверия. Конечно, то, что их сейчас всех чохом обвиняют в коррупции и мажут черной краской – гнусность! Они все очень разные, с разной степенью заслуг и вины перед своим университетом и об этом нам нужно помнить.
Но, увы, их вина как «капитанов судна» в том, что корабль РГГУ вот-вот сядет на рифы, как и в деле доведения РГГУ «до ручки» и нас до нищенской зарплаты — безусловна и очевидна. Но думать и принимать решение преподавателям все же придется.
На мой взгляд, как бы там ни было, шанс защитить себя у нас есть. Не так уж мы и беззащитны, если с умом подойти к использованию общественного мнения и университетской солидарности.
Ведь мы не прячем своих имен, и нас поддержат, в том числе как раз поэтому.
Константин Морозов, д.и.н., профессор кафедры Истории России Нового времени РГГУ (по совместительству), главный редактор сайта «Университетская солидарность»
