Публикуем очередную статью нашего постоянного автора, доцента, к.т.н., Василисы Перфильефой, посвященную срочным трудовым договорам с педагогическими работниками. Автор анализирует срочные трудовые договоры с позиции понятия «неустойчивой занятости», описывает снижение гарантий работников со срочными трудовыми договорами и, что самое главное, осуществляет правовой анализ возможностей преподавателей добиться заключения трудовых договоров на неопределенный срок с учетом нового отраслевого соглашения Министерства образования и науки РФ.
В докладе МОТ (международная организация труда) 2015 года отмечается распространение «нестандартных форм занятости» и даются рекомендации (а что еще может МОТ?) государствам повышать защищенность таких работников. У Вас срочный трудовой договор? Это «неустойчивая занятость», Вас надо защищать.
В связи с «оптимизацией» системы высшего образования руководство вузов все шире применяет практику заключения трудовых договоров на 1 год. Цели ректора понятны – завтра Минобрнауки не утвердит контрольные цифры приема, и преподавателей придется сокращать. А если придется сокращать их массово – это скандал и затраты на компенсационные выплаты. Вторая причина – кто из преподавателей будет настаивать на соблюдении ректором Трудового Кодекса Российской Федерации, если знает, что через год его не проведут по конкурсу «тайным волеизъявлением» Ученого совета? Только камикадзе. Кроме того, есть теория, что ежегодная конкуренция преподавателей за место под солнцем повысит качество преподавания.
Очевидно, что заключение трудового договора на 1 год не выгодно преподавателю –это «неустойчивая занятость».
Заставить себя КАЧЕСТВЕННО разрабатывать два-три Учебно-методических комплекса, зная, что через год меня могут запросто уволить, лично я себя заставить не могу. Ведь для того и придумали эти УМКД – квалифицированный преподаватель разработает, через год профессора/доцента уволят, а пользоваться УМКД будет «омоложенный кадр». Иначе, зачем в составе УМКД требуются методические рекомендации для преподавателя?
Буду ли я выкладываться на занятиях на 100%, зная, что в следующем году этих студентов будет учить другой – не знаю. Плохо работать – это сложно с непривычки.
Может ли формироваться «научная школа» в условиях годичных контрактов?
Невозможно планировать жизнь.
Если Вы занимаете служебное жилье, то через год Вы пойдете на улицу вместе с мебелью, детьми и домашними животными. (Таких преподавателей – не много, но они есть, и для них увольнение – катастрофа). Представьте вуз, где абсолютное большинство преподавателей занимают служебное жилье, представьте уровень самодурства ректора в таком вузе…
Выгодна ли «неустойчивая занятость» преподавателей – вузу? Сиюминутно – выгодна. В долгосрочной перспективе – вряд ли.
Опротестовать решение Ученого совета о том, что Вы прошли конкурс на 1 год, как следует из многочисленных судебных решений, – практически невозможно. Все закончится «тайным волеизъявлением» членов Ученого совета. Не будет суд мерить, у кого больше Хирш или импакт-фактор, у Вас или у Марьиванны, которую избрали на 5 лет, у кого больше статей и методичек. «Тайное волеизъявление» – это святое, и обосновывать его не требуется.
Попадают под годичный контракт по моим наблюдениям либо те, кто имеет мнение об управлении вузом (кафедрой), отличное от «правильного», либо те, кто преподает на специальностях, прием по которым целенаправленно сокращается.
Кто виноват?
Однозначно – Медведев Д.А. Это он подписал «дорожную карту» развала образования – Распоряжение Правительства от 30.12.12 №2620-р и ее последующую модификацию 2014 года. Именно эти распоряжения требуют сократить 44% преподавателей. Именно в этих распоряжениях утверждено соотношение преподавателей и студентов 1 к 12.
Не однозначно, но наиболее вероятно – виноваты эксперты ВШЭ (Абанкина и Ко) – в их выступлениях и «научных» статьях утверждается, что в России крайне низкая «производительность труда» преподавателей и учителей. Выполняя работы по зарубежным «научным» грантам, сравнивая соотношение преподавателей и студентов в России и странах OECD, они пришли к выводу, что у нас соотношение существенно ниже, значит, преподавателей необходимо срочно сокращать. Правда не учли, что в странах OECD на каждого преподавателя (профессора, доцента, лектора с ученой степенью) приходится 2-16 помощников – ассистентов и постдоков, которые львиную долю учебной работы за этого профессора и выполняют. Проверяют письменные работы, ведут практические занятия, консультации по выполнению работ. Эти помощники не считаются преподавателями, в статистике преподаватели/студенты помощники также не отражаются. А иногда даже отражаются как студенты (аспиранты). Именно поэтому учебная нагрузка у профессора-доцента за рубежом 300-450 часов, и «национальный позор Франции» – учебная нагрузка профессора 500 часов. В этих условиях, конечно, можно вести научную работу, и оплачивать дополнительно за счет грантов еще 1-3 ассистентов/постдоков. А у нас 900. И более.
Кстати, у учителей абсолютно такая же ситуация: загоняют в, якобы, европейское соотношение учителя/ученики=1/15, не учитывая (спасибо «экспертам ВШЭ»), что там, согласно данным Education at a Glance, на каждого учителя приходится 0,25 – 1 помощник учителя.
Что делать?
«Dura lex sed lex»
Часто ругают министра Ливанова и Всероссийский профсоюз работников образования и науки. Сегодня скажу им спасибо. Они подписали, и с 1 января 2015 года действует новое «Отраслевое соглашение по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2015-2017 годы». Все, что написано ниже, могут использовать только преподаватели вузов, учредителем которых является Минобрнауки. Пункт 4.4 этого соглашения установил:
«В случае, если научно-педагогический работник успешно прошел конкурс, но в последующем стороны не смогли договориться о приемлемом конкретном сроке трудового договора, трудовой договор с таким лицом заключается на неопределенный срок».
В принципе, и раньше согласно статье 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключался «по соглашению сторон»:
«По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
…
с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
…»
Как это мог трактовать суд? Ну-у-у не хотите срочный трудовой договор – не заключайте никакой. На выход!
Теперь есть пункт 4.4 Отраслевого соглашения.
Трудовой договор, который заключен на неопределенный срок, лучше защищает права работника. Например, можно уволить сотрудницу-преподавателя, у которой срочный трудовой договор закончился в период отпуска по уходу за ребенком, а если договор бессрочный, то нельзя. Можно уволить преподавателя, находящегося на больничном, если у него истек срок трудового договора. Есть и другие преимущества. Бессрочность трудового договора – один из принципов «стандартной занятости».
Что делать конкретно?
Роструд посоветовал мне следующее:
1. Рекомендуем Вам не подписывать срочный трудовой договор. Вам следует, не дожидаясь момента окончания договора, обратиться в территориальный орган Роструда – государственную инспекцию труда (в том числе через данный ресурс) либо в суд.
2. Вы можете заранее обратиться к работодателю (лучше письменно) с целью заключения трудового договора на неопределенный срок. В случае отказа попросите выдать Вам ответ в письменном виде. Это будет служить доказательством неправомерных действий работодателя.
3. Правом на заключение договора на неопределенный срок, предусмотренное Отраслевым соглашением, Вы можете воспользоваться после успешного прохождения конкурса в случае, если Вы не смогли с работодателем договориться о приемлемом конкретном сроке трудового договора.
4. Необходимо иметь в виду, что Ваше письменное обращение в государственную инспекцию труда в обязательном порядке должно содержать:
— наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется письменное обращение;
— либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица;
— Ваши фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии);
— почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения (адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа);
— суть предложения, заявления или жалобы;
— Вашу личную подпись и дату.
Ответы на мои вопросы есть на этом сайте в разделе «Заключение трудового договора».
К превеликому сожалению никаких разъяснений о том, как применить этот пункт 4.4 ни на сайте Всероссийского профсоюза, ни на сайте министерства я не нашла. Может, как часто бывает, есть секретное письмо министерства? Кто знает – поделитесь. Хотя во избежание множества разбирательств следовало бы выложить разъяснения и на сайте профсоюза, и на сайте министерства.
И последнее:
Если трудовой договор будет с Вами заключен на неопределенный срок, то конкурс Вы больше проходить не будете – изменили статью 332 ТК РФ: «В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация».
Про аттестацию и конкурс можно подробнее прочитать здесь.
Важно разумно влиять на состав аттестационной комиссии и регламент ее работы. Изменить само Положение (Приказ Министерства образования и науки РФ от 30 марта 2015 г. № 293 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу») вузовская бюрократия не сможет, но процедура может решить многое не в пользу преподавателей. Одна радость – решение аттестационной комиссии должно быть обосновано, и «тайным волеизъявлением» в суде прикрыться не получится.
Явный недостаток аттестации по сравнению с конкурсом – о ней извещают всего за месяц, в то время как о конкурсе должны предупредить за два месяца до окончания учебного года, предшествующего году, в котором проводится конкурс. Насколько мне известно, в прошедшем учебном году это требование приказа министра № 293 было нарушено во многих вузах: конкурс провели в июне-июле для тех преподавателей, у которых трудовой договор заканчивается в сентябре-ноябре. Без каких-либо извещений в «предшествующем» 2013-2014 учебном году. Кто-то возразил? Рособрнадзор, как обычно, ничего не заметил. Таким образом, преимущество предварительного информирования о конкурс по сравнению с аттестацией в нашем правовом государстве – фактически отсутствует.
Несомненно, хитромудрые вузовские администраторы придумают что-нибудь еще, чтобы легко и просто сокращать преподавателей, но будем реагировать на неприятности по мере их поступления.
