На сайте ФГОСВО появился новый проект приказа «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре«.
«Пункт 6.3. Учебная нагрузка педагогических работников включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем в видах учебной деятельности, установленных пунктом 54 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 1367.»
Читаем указанный пункт 5.4.:
«5.4. Контактная работа обучающихся с преподавателем, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий, включает в себя занятия лекционного типа, и (или) занятия семинарского типа, и (или) групповые консультации, и (или) индивидуальную работу обучающихся с преподавателем, а также аттестационные испытания промежуточной аттестации обучающихся и итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся. При необходимости контактная работа обучающихся с преподавателем включает в себя иные виды учебной деятельности, предусматривающие групповую или индивидуальную работу обучающихся с преподавателем.
Контактная работа обучающихся с преподавателем может быть как аудиторной, так и внеаудиторной.»
Сравним с одноименным приказом, который лежит второй год в виде проекта на «Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения»:
«6.2. Учебная нагрузка преподавателей характеризуется наличием аудиторных занятий (чтение лекций, проведение практических занятий, семинаров, проведение лабораторных работ, проведение тематических дискуссий, научно-практических конференций, деловых игр, анализа конкретных ситуаций, решения производственных задач, выездных тематических занятий на предприятиях и в организациях и т.п.), проведением консультаций (по учебным дисциплинам, перед экзаменами), проведением индивидуальных консультаций по программам дополнительного профессионального образования, осуществлением контрольных функций (прием устных и письменных вступительных и выпускных экзаменов, проведение собеседования, прием зачетов, проверка работ, консультации, проверка контрольных, расчетно-графических работ, заданий, рефератов, отчетов по практике, рецензирование рефератов, контрольных работ, выпускных работ, государственные экзамены, выпускных работ.»
То есть, в более раннем проекте были перечислены виды учебной работы преподавателя. Не виды учебной работы студента (как в пункте 5.4.), а определялось именно содержание работы преподавателя. Очень радует трепетное отношение министерства к студенту, но этот приказ должен определять нормы труда, а значит и жизнь, преподавателя. Или отсутствие жизни.
Теперь из всех видов работы преподавателя определена только контактная работа. И именно она и должна составлять 900 часов учебной нагрузки. Теперь всё остальное пойдет сверх 900 часов.
Видимо, это и есть выполнение министром Ливановым поручения Президента Пр-1627, п.3е:
Срок исполнения: 01.10.14 Ответственный: Ливанов Дмитрий Викторович«
Многие опытные преподаватели догадывались, что «оптимизация» будет именно такой: всем провести 900 часов у доски и на зачетах/экзаменах. Причем, всем – от ассистента до профессора.
Проверка контрольных работ, проверка домашних задач, проверка рефератов, проверка расчетных и графических работ – это все теперь сверх 900 часов. Вопрос один – когда преподавателю заниматься научной работой и писать статьи в Scopus и Web of Science? Отмечу, что предварительно ввели ФГОС 3, в которых на самостоятельную работу студентов отвели гораздо больше времени за счет аудиторной работы, а вот теперь предусмотрительно «забыли» включить время на контроль этой самостоятельной работы студентов в учебную нагрузку преподавателей.
Всё, что нормирует для ППС этот приказ – это продолжительность рабочей недели 36 часов (хотя меньше для ППС нельзя по Трудовому Кодексу РФ) и «установление верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников» на уровне 900 часов.
Практически весь приказ посвящен нормированию труда учителей и преподавателей колледжей. Подробнейшая дифференциация норм труда: и 20 часов, и 24, и 25, и 30, и 36; перечислены, кажется, все педагогические работники начального и общего образования. Для преподавателей колледжей – 720 часов (почему для профессора вуза норма труда больше – 900 часов???). Подробнейшим образом расписаны условия и порядок изменения учебной нагрузки в течение учебного года для учителей и преподавателей колледжей.
Для ППС – раздел «VI. Определение учебной нагрузки педагогических работников, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу, и основания ее изменения» – изложен на 2,5 страничках, из которых одна страница – это перечисление реквизитов тех приказов, в которые этот приказ посылает преподавателей (хорошо, что не дальше), чтобы дать понять, что виды преподавательской работы министерство определять не собирается. Контактная работа, и больше никакой. Несмотря на то, что в названии раздела указано «условия для ее (нагрузки) изменения» — ни слова об условиях изменения нагрузки просто нет. И постоянные отсылки к самостоятельности вузов.
Никто не возражает против самостоятельности вузов в установлении норм времени для расчета учебной нагрузки. Но установить верхние пределы норм труда дифференцировано для профессора/доцента/преподавателя/ассистента должно министерство. И перечислить виды учебной (преподавательской) работы, как это было проекте приказа, который выложили для обсуждения полтора года назад, должно министерство.
Интенсификация труда идет запредельная. Это и группы по 30-35 человек, и нагрузка — 900 часов исключительно аудиторной нагрузки. Бесконечные требования о переделках УМКД (ФГОС2, ФГОС3, ФГОС3+, ФГОС4 на горизонте), требования научных статей в Scopus и WebofScience.
В этом же приказе, так застенчиво написано: «7.2. Объем учебной нагрузки при работе по совместительству у того же и (или) у другого работодателя на должностях профессорско-преподавательского состава не должен превышать половины от верхнего предела учебной нагрузки…». То есть, 900+450+300 (почасовки по пункту 2 Постановления Минтруда от 30 июня 2003 г. N 41)=1650 часов. Больше, чем по 40 часов контактной работы в неделю великодушно разрешает министр Ливанов каждому российскому профессору. Даже преподавателю среднего профессионального образования, верхний предел учебной нагрузки устанавливается в объеме, не превышающем 1440 часов в учебном году (пункт 7.1.1 обсуждаемого приказа).
Вы думаете, этого не будет – 1650 часов у профессора? Это уже есть! А каким ещё способом ректору выполнить майские Указы Президента?
Качество основного труда преподавателя – преподавания – никого не интересует. Контролю не поддается – поэтому никому не интересно. Только потом удивляемся, почему наши бакалавры последние в рейтинге NYtimes.
Разработка отраслевых норм труда является функцией Минобрнауки. Вот оно и наработало. Создается впечатление, что приказы по нормам труда ППС готовят в министерстве люди ни имеющие ни малейшего представления о работе ППС. Чем занимается при этом Всероссийский профсоюз работников образования и науки – вопрос чисто риторический.
Отраслевое соглашение на 2012-2014 годы Министерство и Профсоюз не выполнили, а именно, не выполнен пункт 6.3: не разработаны примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основные виды учебно-методической и других работ, выполняемых ППС.
Возможно, если министерство и профсоюз займутся своими прямыми обязанностями и разработают нормы времени по профессионально-квалификационным группам ППС, нам будет не лучше (Снижают же врачам время на прием пациента с 12 минут до 9). Но станет ясно, с чем бороться. А так – «белое пушистое» министерство, Президент, заботящийся об оптимизации учебной работы ППС и хороших зарплатах…Только все это за счет запредельной интенсификации и увеличения количества труда ППС, сокращения ставок, и абсолютно логичном снижении качества высшего образования в России.
Василиса Перфильева, доцент, к.т.н.
