Блеск и нищета рейтингов университетов

Мы часто слышим от руководства МФТИ и уважаемых людей из министерства, что международные рейтинги университетов очень важны и российским вузам надо во что бы то ни стало добиваться попадания в них. И вот в газете Коммерсант появилась поразительная история о том, как ещё одному уважаемому вузу, МИФИ, удалось кое-чего добиться.

Оказалось, что он не попал в предыдущий рейтинг из-за того,что составители рейтинга не заметили одну (!) публикацию от МИФИ. После исправления этого недоразумения МИФИ подпрыгнул в рейтинге на несколько десятков (!) позиций и благополучно приземлился в топ-100 рейтинга по физике. Жаль что в публикации Коммерсанта нет ссылки на эту чудесную научную публикацию, но мы подозреваем (по описанию сопутствующих технических проблем), что это был  отчёт с Большого адронного коллайдера на 2000+ авторов, среди которых случайно оказался один сотрудник (или может быть даже студент) МИФИ.

Нам кажется, что эта история развеивает все иллюзии по поводу международных рейтингов университетов, которые оказываются столь жёстко зависящими от случайных по сути факторов. Впрочем удивляться нечему, составители рейтингов — коммерческие организации, которым надо продвигать свои рейтинги и зарабатывать на этом деньги, а качество генерируемых ими оценок при этом — вопрос второстепенный. Заметим также, что некоторым членам нашего профсоюза доводилось послужить «экспертом» в одном таком рейтинге, постановка вопросов в опроснике рейтинга неконкретна и зачастую просто нелепа, а глюки на сайте организатора рейтинга мешают адекватно ответить даже на эти вопросы.

Новый состав ректората МФТИ

В пятницу наш ректор вроде бы подписал приказ о составе ректората:

Проректор по учебной работе и довузовской подготовке: А.А. Воронов.

Проректор по исследованиям и разработкам: С.Н. Гаричев.

Проректор по экономике и финансам: Е.В. Анохова.

Проректор по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности: А.Б. Ланчаков.

Проректор по общим вопросам: К.К. Зайцев.

Директор службы безопасности: В.С. Петушков.

Директор по аналитике: Д.А. Зубцов.

Директор по внутреннему контролю и аудиту: Е.Г. Евсеев.

Директор по развитию: В.А. Баган.

В общем, персоналии в основном всё те же, но расстановка почему-то сильно поменялась.

Встреча в ректорате [UPD 05.04.2017]

В четверг 30 марта состоялась встреча представителей профсоюза с проректором Дмитрием Александровичем Зубцовым. Предлагаем вашему вниманию наши вопросы и полученные ответы.

1. Выделение средств топ-100 на научную работу на общеинститутских кафедрах. Мы слышали от руководства, что в сумме на это планировалось выделить 25 млн. руб. в 2017 году. Так ли это и какое будет распределение этих средств по кафедрам, когда поступят средства?

Да, распределение средств топ-100 уже началось и скоро на институтских кафедрах будет безусловное финансирование на научную работу.

2. Командировки на международные конференции из средств программы топ-100 и особенности командирования сотрудников общеинститутских кафедр. Мы хотели бы видеть в открытом доступе нормативную базу, от которой зависит оплата или неоплата командировки из средств топ-100, из которой сотрудник МФТИ (в первую очередь сотрудник общеинститутской кафедры) мог бы понять, какие поездки ему могут оплатить, а какие нет. Также мы считаем, что не помешала бы открытость в смысле опубликования результатов таких поездок на сайте МФТИ, в виде «профессор такой-то сделал такой-то доклад на такой-то конференции». Если речь идёт о борьбе с злоупотреблениями поездками со стороны сотрудников, то открытость – это лучшее лекарство от злоупотреблений.

Сотрудникам институтских кафедр софинансирование для оплаты поездки требоваться не будет, кроме случаев, если на кафедре человек совместитель, а основное место работы – лаборатория. Условия финансирования из топ-100 те же: доклад с указанием аффилиации МФТИ, ограничений по количеству поездок пока нет. Идея о том, что на сайте МФТИ должны быть ссылки на все поддержанные топ-100 поездки и доклады, Д.А. Зубцовым воспринята с энтузиазмом.

3. Будет ли объявлен конкурс на лаборатории, в котором могли бы участвовать коллективы чистых математиков? На данный момент по чистой математике лабораторий в МФТИ нет. Как нам известно, конкурс планировался в феврале 2017, но никаких объявлений не последовало. Нас также беспокоит, что многие средства топ-100 распределяются, в том числе на поддержку лабораторий, вовсе без конкурса. Как и в предыдущем пункте, мы считаем, что ситуацию может оздоровить открытость – конкурсы должны быть открытыми и результаты работы лабораторий должны быть открыто и подробно освещены на сайте МФТИ. Тогда желающих растрачивать средства на фиктивные проекты будет меньше.

Конкурс на лаборатории будет, о нём предварительно объявлено на учёном совете 30 марта. Официальное объявление будет 4 апреля. Финансирование на лабораторию будет 6 млн. в год, будет требоваться софинансирование (неясно откуда) и могут быть всякие невыполнимые требования по импакт-факторам журналов и количеству публикаций. По крайней мере, примеряя такие условия на кафедру высшей математики, мы настроены пессимистично.

[UPD 05.04.2017] В международном отделе говорят, что по их информации софинансирование поездок всё же требуется. Обещанный конкурс лабораторий из средств топ-100 не объявлен, ответственный за эти дела проректор Т. А.-Х. Аушев не доступен для комментариев.

4. Нам стало известно, что в марте 2017 были некоторым образом распределены 72 млн. руб. из средств государственного задания на НИР. Когда мы поинтересовались у заведующего кафедрой высшей математики Г.Е. Иванова, он не смог объяснить, что это за деньги и как они распределялись, то есть информация до заведующего крупной общеинститутской кафедры не была доведена. При этом от кафедры была написана заявка на финансирование из госзадания и её можно было бы тоже рассмотреть. Не знали и многие другие заведующие кафедрами. Нас удручает такая закрытая процедура распределения средств без экспертизы и открытого опубликования условий конкурса.

При распределении 72 миллионов на НИР из госзадания были оповещены только директора школ, которые по сути сами решали, какие заявки на эти деньги подать. На институтские кафедры информация не была доведена. Д.А. Зубцов согласен с нами, что это большая ошибка.

5. На сайте МФТИ до сих пор нет ссылки на сайт профсоюза «Университетская солидарность» и не выделено помещение для первичной профсоюзной организации.

Нам в очередной раз пообещали сделать ссылку на сайт профсоюза с официального сайта МФТИ.

6. Ситуация с фондами кафедр. Хотелось бы увидеть статистику и планы на ближайший год по фондам общеинститутских кафедр по месяцам. Также нас крайне беспокоит ситуация с «зачётными единицами». Не далее как вчера был разослан очередной файл, предполагающий дальнейшее снижение количества зачётных единиц на кафедре высшей математики и на других кафедрах. По неясным для нас причинам сохранить зачётные единицы удаётся только
кафедре общей физики. Мы считаем, что система зачётных единиц, измеряющих трудозатраты студента, не должна иметь отношения к системе оплаты труда преподавателя. Нетрудно понять, что чтение лекций требует больших усилий от преподавателя и довольно небольших от студента, а выполнение лабораторной или тем более домашней работы – наоборот.

Общая стратегия руководства заключается в том, что фонды кафедр не должны уменьшатся. Про конкретную таблицу с зачётными единицами (в которой курсы кафедры высшей математики были понижены в цене на 20-30%) было объявлено, что это сырая и ошибочная версия.

Произошло некоторое обсуждение. Мы в очередной раз заявили, что преподавателям понятна только оплата по аудиторным часам. Д.А. Зубцов настаивал, что без системы зачётных единиц возможны накрутки аудиторных часов с помощью дробления группы на части на лабораторных работах и т.п. Мы считаем, что такие злоупотребления должны пресекаться в отдельном порядке, а в целом зарплата должна быть пропорциональна аудиторным часам. Кроме того, мы отметили, что сейчас пара чтения лекций ценится менее, чем пара проведения семинаров, хотя система зачётных единиц вроде бы диктует обратную зависимость. Это создаёт демотивирующие условия для преподавателей. Д.А. Зубцов ответил, что такое может быть, но это решается руководством кафедр и ему в это вмешиваться трудно.

7. Динамика ситуации с нагрузкой для разных категорий: ассистентов, доцентов, профессоров. С 2015 года продолжается ползучее увеличение нагрузки, хотя и противодействие со стороны преподавателей и нашего профсоюза позволяет его несколько сдержать. Сравнивая показатели на разных кафедрах, мы видим, что нормы нагрузки на разных кафедрах разные. До сих пор отсутствуют внутренние нормативы, регулирующие уровень аудиторной нагрузки для преподавателей, в смысле количества часов лекций, семинаров, лабораторных работ в неделю.

Нагрузку обещали не увеличивать. Мы обратили внимание на то, что хотели бы видеть ориентиры именно в виде ограничения аудиторной нагрузки, так как многим преподавателям менее приоритетны деньги, но хочется иметь контролируемую аудиторную нагрузку. В частности, опять таки, преподавателям нужно иметь меньшую аудиторную нагрузку при чтении лекций по сравнению с ведением семинаров.

8. Разбор случая с теоретической механикой. Вероятно, нам всё-таки придется настаивать на встрече с ректором, так как решение вопроса о курсе теоретической механики (возникшего из-за банального отсутствия консультаций со специалистами и административного разгильдяйства) теперь требует неадекватно больших усилий огромного числа специалистов, вплоть до задействования и. о. президента РАН В.В. Козлова. Такую ситуацию нельзя признать нормальной! Сейчас предлагается на будущее создать комиссию, которая будет решать такие вопросы. У нас есть серьёзные сомнения в возможности решать такие вопросы комиссиями внутри МФТИ из-за возможного недостатка её компетентности. По нашему убеждению, вопросы о модернизации общеинститутских учебных курсов должны решать профильные для данного предмета кафедры совместно со специалистами из учреждений РАН соответствующего профиля, изыскать интеллектуальные ресурсы только в МФТИ для создания такой комиссии (комиссий) нереалистично.

Пока ситуация с заменой теоретической механики не разрешилась. О порядке аналогичных инноваций в институтских учебных курсах далее тоже понимания нет, хотя мы настаивали на экспертизе профильными учреждениями РАН. Ещё мы предложили зафиксировать какие-то широкие, но жёсткие формальные ограничения. Например, чтобы лекции по некоторому предмету мог читать только человек, имеющий те же первые 4 цифры ваковской специальности, что и данный предмет.

9. Кооптирование в учёный совет МФТИ нашего представителя на время процедуры выборов/перевыборов члена нашего профсоюза на преподавательскую должность. Наши юристы обнаружили, что согласно «Положению о замещении вакантных должностей профессорско-преподавательского состава» (пункт 11 приказа Министерства образования и науки № 759 от 23.06.2015), профсоюз должен через своих представителей участвовать в работе коллегиального органа на конкурсной процедуре.

Д.А. Зубцов не против включения в учёный совет (или умсик для доцентов и ниже) нашего представителя во время рассмотрения конкурсных документов членов профсоюза. Также мы напомнили о своей готовности делегировать члена профсоюза в учёный совет МФТИ на постоянной основе.

10. Этический кодекс. Мы настаиваем на наших предложениях по изменениям в этический кодекс: явное указание на неприменимость п.8 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на этот кодекс. Также мы в целом считаем документ слишком расплывчатым, ущемляющим права преподавателей и не выполняющим свою основную задачу – профилактику коррупционных нарушений.

По этическому кодексу – он принят в некоторой версии, не содержащей наших предложений по исключению действия п. 8 ст. 81 ТК РФ, и также не содержащей никаких указаний на борьбу с коррупцией, ради которой он вроде бы принимался.

11. Коллективный трудовой договор, который будет приниматься в декабре 2017 г. Представители нашего профсоюза должны участвовать в разработке коллективного трудового договора, входя в члены комиссии по его разработке. Подпись председатель первичной профсоюзной организации «Университетская солидарность» должна стоять под этим договором.

Руководство в целом положительно относится к нашему участию в разработке коллективного трудового договора, соответствующие процедуры начнутся летом.

Создание устройства для дистанционной беспроводной диагностики организма человека

На этой неделе МФТИ попал не только в топ-50 непонятного рейтинга по физике, но и в чемпионы по хищениям средств федеральных целевых программ. Мы уже находили очень интересные случаи списания крупных сумм в МФТИ, например, на ООО «Клеточные системы».  На этот раз кое-что наконец-то накопала и прокуратура, 53 миллиона рублей было распилено в МФТИ на «разработку» чего-то загадочного, что указано в названии заметки.

Судя по обнаруженным нами ранее примерам, это только вершина айсберга, случай, когда дело уже никак нельзя было замять. Как отмечает прокуратура, в этот раз имел место чистый распил без признаков выполнения работ, который насторожил даже наше толерантное к распилам министерство.

Нам кажется, что компетентным органам надо бы и далее покопаться во всяких «исследованиях и разработках», программах «научно-исследовательские университеты» и «топ-100», в деятельности «системных инжиниров». А также вспомнить о масштабных строительствах и ремонтах, на которых деньги утекают миллиардами.

Что там с финансированием?

На сайте МФТИ появилась информация о продолжении поддержки лабораторий МФТИ из средств программы топ-100. Видимо, наша критика возымела действие и разбазаривание средств решили немного подсократить. Хотя и из оставшихся на финансировании лабораторий около половины не демонстрируют никаких признаков научной жизни, по крайней мере по данным официального сайта МФТИ.

Члены нашего профсоюза на этой неделе обсудили с проректором Д.А. Зубцовым вопросы финансирования. Были получены ответы, что финансирование топ-100 для МФТИ сокращают незначительно, оплата поездок преподавателей на конференции (единственное, что пока преподаватели имели от топ-100) будет функционировать так же, как в прошлом году.

Финансирование из госзадания, как и заявляли ранее ректор и министр, не сокращается. Например, фонд оплаты труда кафедры высшей математики сокращаться не будет. Ожидается небольшое финансирование из средств топ-100 на научные исследования на общеинститутских кафедрах.

II открытое собрание профсоюза «Университетская солидарность»

За последнее время в МФТИ произошло немало событий, о которых мы писали на нашем сайте. Есть успехи за прошлый год: определенный рост окладов и зарплат, позитивные изменения в открытости ректората по отношению к преподавателям, введение научных фондов на кафедрах, сохранения финансирования международных командировок и другое.

Есть, конечно, вопросы над которыми предстоит масса работы, которую реально проводить только с вашей поддержкой и помощью. В первую очередь это вопросы сроков трудовых договоров, непрозрачность финансирования школ и проекта 5-100. Большую озабоченность вызывает и вопрос академических свобод. Тут отметим и «кодекс этики» про который мы писали, и вопросы связанные со странными решениями по чтению отдельных курсов, и проблемы выборности. Есть и другие проблемы о которых нужно говорить. Есть наверняка и вопросы, которые не попадают в наше поле зрения, о которых мы можем узнать только от вас.

В связи с этим, мы сообщаем, что в следующую среду первого марта в аудитории 432ГК состоится II открытое собрание профсоюза «Университетская солидарность». Начало в 17.10. Мы приглашаем членов профсоюза и всех заинтересованных преподавателей, которым небезразлична судьба Физтеха. Мы подведём итоги прошедшего 2016 года и обсудим нашу стратегию и тактику на грядущий 2017 год. На собрании будут наши коллеги из «большого профсоюза», которые расскажут об успехах и перспективах «Университетской солидарности» в других ВУЗах. Чем больше придёт преподавателей, тем интереснее будет разговор.

Приходите!

Наш информационный плакат

Пчёлы против мёда

Появилась информация о сокращении финансирования ведущих вузов. Интересно отметить, что ректоры этих самых ведущих вузов (в частности, Николай Николаевич Кудрявцев) не видят в сокращении больших проблем и собираются «оптимизировать» расходы.

Мы, со своей стороны, также считаем, что расходы могут быть оптимизированы, например, за счёт неэффективных лабораторий. Наш предварительный анализ  показал, что потенциальные возможности для такой оптимизации имеются.

Мы надеемся, что госзадания на собственно преподавание эта «оптимизация» не коснётся. Отрадно, что руководство МФТИ и Минобрнауки разделяют наше мнение по этому вопросу: «Сокращение касается исключительно дотаций и не затрагивает основного финансирования в рамках госзадания, —- объясняет ректор МФТИ (вуз участвует в программе) Николай Кудрявцев.», «Базовое финансирование вузов в рамках государственного задания не сокращалось, не сокращали и стипендиальный фонд, заявила министр образования и науки РФ Ольга Васильева.»

Итоги собрания ППС МФТИ 11 февраля

Хотим подвести некие итоги прошедшего в минувшую субботу 11 февраля собрания преподавателей. Мероприятие, конечно, носило в основном официальный характер, но некоторые моменты, касающиеся жизни преподавателей и озвученные руководством, мы хотим подчеркнуть.

  • Оклады преподавателей в 2017 году фиксируются на уровне 45-55-65. Т.е. оклад ассистента кандидата наук должен составить 45 тысяч рублей, а профессора доктора наук 65 тысяч рублей. Оклад доцента-кандидата — 55. Если сравнивать с окладом ассистента трёхгодичной давности (15 тысяч) — имеется прогресс. Хочется верить, что руководство будет на деле следовать словам ректора Н.Н. Кудрявцева: “Вырастет оклад, а значит, пропорционально вырастут и другие составляющие заработной платы”.
  • Заметно вырастают фонды кафедр, что с учётом вышесказанного, позволит надеяться на то, что реальная средняя зарплата будет около 70 тысяч. Это хорошо, но до майских указов мы пока не дотягиваем. Впрочем, движемся мы в правильном направлении. На графиках от руководства было показано, что в средней зарплате плата за преподавание занимает около половины и ещё половину даёт наука. По ощущениям членов профсоюза наука у нас так щедро не оплачивается.
  • Планируются изменения в наблюдательном совете. Туда предполагается ввести Новосёлова (что хорошо), Воробьёва (что странно, так как МФТИ уже признан московским вузом) и министра промышленности и торговли (что несколько не по профилю).
  • Было представлено руководство школ. Судьба этих новообразований в МФТИ нам всё ещё кажется туманной. И не всем выступавшим школы кажутся логичными, например некоторые из выступавших высказывали опасения за качество фундаментальной подготовки в бакалавриате после введения школ и вероятного начала самодеятельности внутри школ.
  • Некоторые из выступавших (в частности Ю.М. Белоусов, заведующий кафедрой теор. физики) отнеслись к уровню образования в МФТИ критично, и призывали к реформам. Другие, например представитель кафедры микро и наноэлектроники, отнеслись к качеству образования в физтехе более позитивно.
  • Также планируется появление так называемых “приглашенных профессоров”, помимо Обри де Грея, которые будут писать статьи с аффилиацией МФТИ. Может быть это и не плохо, если эти “приглашенные профессора” не будут забывать эту аффилиацию ставить и, главное, иногда будут читать курсы нашим студентам и вести научные исследования в Долгопрудном.

В целом, как нам кажется, физтех находится на правильном пути. Но предстоит ещё много работы, и все достижения и успехи института окажутся бессмысленными, если преподаватели не будут ощущать себя основой института. Тут, конечно, необходимо ещё много сделать по части академических свобод, поддержки научных исследований и бессрочных трудовых договоров.

Лаборатории по данным сайта МФТИ

12 декабря 2016 года мы написали заметку на нашем сайте о ситуации с лабораториями МФТИ. Оказалось, что на сайтах многих лабораторий в лучшем случае можно узнать фамилию руководителя, а список сотрудников, публикации, контакты и другие подробности недоступны. Тогда же мы написали обращение к ректору о ситуации с лабораториями. Уже 15 декабря ректор ответил нам, что разделяет нашу озабоченность ситуацией, однако собирается решать проблему комплексно. Это естественно, так как администратору такого уровня видно, в отличие от нас, проблему со всех «ракурсов», а не только со страницы научных лабораторий на официальном сайте МФТИ.

Прошло более полутора месяцев, и мы решили посмотреть, каковы научные достижения МФТИ за 2016 год. По состоянию на 5 февраля 2017 года:

  • Имеют информацию о сотрудниках (хотя бы список): 38 из 81 лаборатории;
  • Имеют информацию о публикациях (пусть даже очень старых или фейковых): 33 из 81 лаборатории;
  • Имеют актуальную информацию о публикациях (2016 год): 13 из 81  лаборатории.

Мы, конечно, не утверждаем, что лишь 13 лабораторий занимаются наукой, но соблюдают какие-то минимальные приличия только 13.

Какова же на самом деле публикационная активность? Топовые  результаты по публикациям в 2016 году (судя по сайту МФТИ) такие: 25 (Лаборатория топологических квантовых явлений в сверхпроводящих системах), 15, 13, 12, 9, 7, 4, 3, 3, 2, 2, 2, 1, далее нули. Общее количество публикаций в лабораториях около 100, при этом по данным Скопус МФТИ делает в год около 1500 статей. Это означает, что большую часть статей на самом деле производят сотрудники институтских и базовых кафедр МФТИ, а не лаборатории.

Конечно, часто отсутствие сведений о публикациях на сайте МФТИ вызвано именно небрежностью, а не физическим отсутствием статей. Так, лаборатория Инжинирингового центра МФТИ по трудноизвлекаемым полезным ископаемым (напомним, что для центра строится целый новый корпус) опубликовала за 2016 год аж целых три статьи в российских журналах и поучаствовала в одной молодежной школе (см. данные на отдельном сайте). Нам также известны некоторые лаборатории с публикациями, которые не обновили информацию на сайте.

В очередной раз обращаем внимание, что существующие показатели по публикациям, например, кафедры высшей математики (30 в год по Скопусу) уже превосходят показатели любой из существующих лабораторий с финансированием из топ-100. В то же время, ряд лабораторий, получающих очень хорошее финансирование по программе топ-100, не обременяет себя не только научными публикациями, но и публикацией какой-либо информации о себе на сайте.

Более подробные сведения о лабораториях (по данным официального сайта МФТИ) читатели могут найти в таблице.

[Update 6.02.2017] На английской версии сайта МФТИ можно посмотреть на «все публикации» МФТИ вообще. Их оказалось 81 за 2015 год и 17 за 2016. То есть представление информации для мировой общественности ещё хуже, чем для русскоязычных пользователей.

[Update 20.02.2017] По просьбе М.В. Фейгельмана сообщаем ссылку на сайт его лаборатории nanotheory.itp.ac.ru, по этой ссылке указаны сотрудники и публикации.

И ещё раз о школах

Наконец поступили какие-то официальные комментарии по поводу структурной реформы МФТИ, связанной с созданием школ. Они оформлены в виде интервью ректора газете «Известия». Ну что ж, лучше поздно, чем никогда. Хотя к конкретным пояснениям, имеющимся в этом интервью, вопросов возникает ещё больше, и мы наши вопросы приводим ниже.

«Второй момент — с помощью новых структур идет совершенствование управления университетом. У нас этот процесс вертикальный — основные полномочия у единого центра, ректората. На Западе гораздо больше власти передано структурным подразделениям.» – Как нам кажется, передача какой-то мифической власти без ресурсов – это лукавство. Реально у директоров школ нет денег на привлечение учёных, оплату профессорских, постдоковских и аспирантских позиций, и прочие стандартные атрибуты соответствующих западных учреждений.

«В результате реорганизации у молодого человека появляется больше возможностей — перед ним открыто множество базовых кафедр и направлений подготовки. Чего в рамках одного факультета не было.» – Возможности перехода с факультета на факультет у студента были всегда, и они не ограничивались рамками вновь создаваемых школ. Есть другие проблемы, что при удалённости базовых кафедр от МФТИ студенту технически трудно пообщаться с представителями всех интересующих его кафедр и сделать осознанный выбор, но со школами эта проблема и её решение очень мало связаны.

«У нас очень индивидуализированное обучение, что затратно.» – На наш взгляд это весьма опасная мысль, которая совершенно перпендикулярна всему тому, что мы называем «системой Физтеха».

«А зарплаты преподавателей невысокие — они рассчитываются исходя из количества студентов, а не качества их образования.» – Ни кто иной, как наше руководство, хотя и не без помощи министерства, продвигали и развивали систему, в которой зарплаты рассчитываются исходя только из количества студентов, игнорируя их способности и квалификацию преподавателей. Также хотим отметить, что заявление о «невысоких зарплатах» несколько противоречит предыдущим заявлениям. Ранее руководство МФТИ вполне бодро отчитывалось о том, что зарплаты преподавателей у нас далеко за 100 000.

«Поэтому если речь идет о потоковых лекциях по специальности, то лучше объединить группы, привлечь более знакового преподавателя и больше ему заплатить. Эту задачу мы и решаем в рамках школ.» – Вообще-то потоковые лекции у нас и так читались на два факультета в основном, так что в чём тут нововведение? Правда тенденция увеличения количества студентов (см. предыдущий пункт) всё равно заставит разделить потоки по факультетам из-за размера помещений, а значит придётся искать больше квалифицированных преподавателей, и эта проблема пока никак не решается. На базовых кафедрах, наверное, было бы целесообразно объединять одинаковые курсы с разных кафедр. Но здесь ожидаются технические сложности и много недовольных, поэтому эту неприятную работу как раз и перекладывают на школы и их руководство.

«Самая главная — отсутствие оборудования. Вот вы подготовили молодого ученого. Он выходит с массой идей, а возможности реализовать их нет. В результате он теряет квалификацию, а иногда и дальнейшую мотивацию. Вторая проблема — жилье, потому что все хотят заводить семьи, чтобы дети были устроены в садик, а с этим были большие проблемы. Ну и на третьем месте — зарплата.» – Нам такое ранжирование кажется не вполне уместным. При наличии хорошей зарплаты человек жилищный вопрос решает сам, особенно в сравнительно недорогом Долгопрудном и его окрестностях, и прочие вопросы решает, а при отсутствии хорошей зарплаты он теряет мотивацию мгновенно. Мы естественно подозреваем, что приоритет на закупку оборудования (а также строительство и ремонт) просто приятен любому чиновнику свой коррупционной составляющей.

«Сейчас в течение трех лет после окончания уезжают 5–7% выпускников Физтеха.» – Может быть и так, хотя на самом деле эти цифры никто не считает. Да и не важен сам процент, важно то, что уезжают самые способные на западную аспирантскую стипендию, превышающую зарплату профессора МФТИ, а оставшиеся в основном идут работать менеджерами в офисах.

«У нас есть концепция развития «Университет 3.0», учитывающая, помимо развития науки и образования в одном кластере, инновации как необходимую составляющую. Но пока мы к этому серьезно не приступили.» – Правильно, и не надо приступать. На наш взгляд, сейчас «инновационная деятельность» в основном заключается в наглом пиаре и разводке инвесторов, в основном государственных, с последующим распилом, как мы видели в случае с ООО «Клеточные системы».