СМИ о лабораториях (не в МФТИ)

Газета Коммерсант пишет об интересном казусе с лабораторией в МИФИ, когда государство требует от вуза вернуть часть выделенных в рамках «мегагранта» денег. Статья изобилует разными подробностями и мнениями, в целом рекомендуется к прочтению, но мы хотим обратить внимание читателей на один системный вопрос.

Камнем преткновения в той истории является так называемое «софинансирование». Что это такое? В идеальном представлении наших чиновников, «софинансирование» — это когда продвинутые бизнесмены оценивают перспективность научных исследований и вкладывают в них свои деньги наряду с государственными. Знакомым с реалиями и персоналиями российского бизнеса в этом месте уже становится смешно. И, как описано в статье Коммерсанта, на практике получается нечто совсем другое — если кто и находит «софинансирование», то либо оно существует лишь на бумаге, либо в качестве него засчитываются деньги с другого гранта (часто бывает перекрёстное «софинансирование» одного гранта другим и наоборот), либо даже деньги из основного бюджета университета, которые изымаются из зарплаты преподавателей (как и собирается сделать МИФИ в описанном Коммерсантом случае).

Любопытно также, что «софинансирование» требуется от всех подряд, вплоть до математиков и теоретических физиков, в том числе в упомянутых в предыдущей новости внутренних конкурсах МФТИ на расходование средств из программы топ-100.

Новости про лаборатории в МФТИ

Прошел очередной конкурс на финансирование научных лабораторий МФТИ из программы топ-100, в котором ректорат почему-то делал упор на исследования Арктики. По его результатам создано 13 готовых к исследованиям Арктики новых лабораторий, хотя при ближайшем рассмотрении не все из них оказываются такими уж новыми.

Например, А.М. Райгородский уже имеет лабораторию (продвинутой комбинаторики и сетевых приложений), по данным нашего предыдущего мониторинга у нее была информация о сотрудниках, но не было информации о публикациях. Теперь А.М. Райгородский возглавляет также «Лабораторию прикладных исследований МФТИ-Сбербанк».

О.В. Астафьев уже имеет лабораторию (под тем же названием), по данным нашего предыдущего мониторинга публикации и сотрудники имеются, научная работа ведется.

А.Н. Прохоров уже имеет лабораторию (под тем же названием), по данным нашего предыдущего мониторинга у нее не было ни публикаций, ни сотрудников. Но ректорат МФТИ это не очень смущает.

П.Ю. Волчков уже имеет лабораторию (под тем же названием), по данным нашего предыдущего мониторинга у нее также не было ни публикаций, ни сотрудников.

Хотелось бы заметить, что финансирования научной работы преподавателей МФТИ из средств топ-100 как не было, так и нет. Обещанные в начале года несколько миллионов в год на научную работу на кафедрах так и остаются обещаниями.

А поданная кафедрой высшей математики на обсуждаемый конкурс заявка была отклонена, хотя параметры научной работы на кафедре и так находятся на уровне лучших из лабораторий МФТИ и обходятся ректорату практически бесплатно. Похоже, такое положение с научной работой преподавателей ректорат вполне устраивает. Особенно занимательно, что мы продолжаем регулярно (и особенно много в последнее время) выслушивать от ректората требования к преподавателям по повышению импакт-факторов, NCI, FWCI и прочего такого, что заменяет нашим чиновникам содержательную научную экспертизу.

В основном о деньгах

На сайте snob.ru появилась статья заведующего Лабораторией биофизики возбудимых систем МФТИ Константина Агладзе о финансировании науки в России.

Хотя каких-либо явных выводов в статье не сделано, но общий настрой наш профсоюз поддерживает: если мы говорим о науке или образовании в России, то надо одним из первых поднять вопрос о деньгах именно в количественном измерении, сколько денег выделяется в целом по стране и сколько доходит до типичного научного сотрудника или преподавателя.

Ненормально публикующиеся, возрастные и плохие преподаватели [UPD]

После недавних заседаний в ректорате до нас доходят тревожные вести. В ректорате обсуждается неэффективность преподавателей, что намекает на старую идею увольнения неэффективных и увеличения нагрузки на оставшихся, в конце этого сообщения читатели могут увидеть один из соответствующих документов. Из него мы видим, что на кафедрах засели «ненормально публикующиеся», «возрастные» и «плохие» преподаватели, буквально в таких формулировках; и по поступающим к нам сведениям, эти претензии уже озвучены заведующим кафедрами и от них требуют «принять меры».

Что касается «ненормально публикующихся», то эта претензия особенно пикантна в свете того, что у нас в МФТИ никогда не было практики платить преподавателям за научную работу, только последние пару лет появилась возможность получить небольшую премию за публикацию, в разы меньшую даже символических грантов РФФИ. Обещавшееся руководством с начала года небольшое финансирование науки на кафедрах из средств топ-100 опять под вопросом, ректорат в который раз показывает себя «хозяином своего слова».

Другой любопытный аспект: оценка «нормальности публикаций» идёт по параметру FWCI, данные для вычисления которого и соответствующие формулы продаются некоторой хитрой конторой недалёким менеджерам от образования и науки за (наши с вами) деньги, как и в ситуации с рейтингами. Простой смертный не может свой FWCI узнать и понять, что надо делать для отращивания оного. Вместо попыток увидеть «ненормальность» преподавателей мы хотели бы увидеть здравые оценки деятелям из ректората, уровень «нормальности» которых явно не соответствует уровню их зарплат (см. предыдущую новость и обсуждение), увидеть оценки квалификации сидящих в Учёном совете МФТИ «учёных», увидеть оценки эффективности разнообразного околоадминистративного персонала МФТИ.

Далее, «возрастность» в у нас в стране является достаточно типичной по одной простой причине: пенсионная система РФ не может обеспечить выживание человека на пенсии. В этом смысле система образования не одинока, на «возрастных» специалистах держатся наши военная, атомная и космическая отрасли. Государство такое положение в каком-то смысле даже устраивает. Но в тех отраслях пока не догадались к таким специалистам «принимать меры», по понятным причинам, а в образовании любые эксперименты приветствуются.

Что касается «плохих» преподавателей, то в указанном документе смысл этого понятия не раскрыт, но оно стоит рядом с конкурсными вопросами и намекает, что «плохие» не будут избираться по конкурсу, то есть по сути будут увольняться. Мы же призываем преподавателей вступать в наш профсоюз, так как это расширит ваши возможности по отстаиванию своих прав при попытках увольнения.

[UPD 15.06.2017] Директор по развитию МФТИ Виталий Баган любезно сообщил, что FWCI своих статей человек может узнать на сайте Скопуса, зайдя туда из МФТИ и тыкая на строчки с каждой конкретной статьёй (кстати, FWCI почему-то показывается далеко не у всех статей, имеющих цитирования). Также мы узнали, что FWCI имеет срок давности три года после выхода статьи; для иллюстрации этого заметим, что многие сильные статьи по математике за три года никто не успевает понять, не то чтобы процитировать. В силу формулы для вычисления FWCI (нормирование на область науки), наращивать этот параметр проще всего, публикуя статью в какой-либо не очень цитируемой области науки и договариваясь с коллегами из более активных областей эту статью пару раз быстро процитировать.

 

Итоги беседы с новым старым проректором по учебной работе

30 мая состоялась встреча преподавателей кафедры высшей математики с проректором по учебной работе А.А. Вороновым. Хотим поделиться итогами и новостями.

Хорошая новость состоит в том, что снова выросли оклады. С новой окладной сеткой и приказом можно ознакомиться у нас на сайте. Оклады вырастают с первого мая, то есть уже за этот месяц должна быть более высокая зарплата. Повышение коснулось в первую очередь ассистентов и доцентов, профессоров оно затрагивает в меньшей степени. Плохая новость состоит в том, что это повышение не коснётся преподавателей кафедры иностранных языков по очевидной причине. Они уже переведены на должности «методистов» и не относятся к профессорско-преподавательскому составу, поэтому на них этот приказ не распространяется. Жаль, что мы оказались правы, однако мы неоднократно говорили, чем эта «реформа» может закончиться для преподавателей. Это, впрочем, урок и всем остальным кафедрам — перевод в статус департамента ничего хорошего не сулит.

Из сравнительно позитивных новостей отметим, что деньги на науку из средств топ-100 для кафедр всё-таки ожидаются, хотя конкретный формат пока неясен. Комиссия по работе над коллективным договором будет собрана и наш профсоюз примет в ней участие.

Внятных комментариев по поводу недостаточной открытости распоряжений руководства и различных регламентов (в частности поездок на международные конференции по программе 5топ100) мы пока не получили. В ближайшем будущем мы надеемся встретиться с курирующим эти вопросы В.А. Баганом.

О составе ректората. Всем нам хорошо известный Д.А. Зубцов теперь директор по аналитике, А.А. Воронов — проректор по учебной работе. Бывший декан ФРТК С.Н. Гаричев стал проректором по исследованиям и разработкам, а программу 5топ100 курирует директор по развитию В.А. Баган.

 

Блеск и нищета рейтингов университетов

Мы часто слышим от руководства МФТИ и уважаемых людей из министерства, что международные рейтинги университетов очень важны и российским вузам надо во что бы то ни стало добиваться попадания в них. И вот в газете Коммерсант появилась поразительная история о том, как ещё одному уважаемому вузу, МИФИ, удалось кое-чего добиться.

Оказалось, что он не попал в предыдущий рейтинг из-за того,что составители рейтинга не заметили одну (!) публикацию от МИФИ. После исправления этого недоразумения МИФИ подпрыгнул в рейтинге на несколько десятков (!) позиций и благополучно приземлился в топ-100 рейтинга по физике. Жаль что в публикации Коммерсанта нет ссылки на эту чудесную научную публикацию, но мы подозреваем (по описанию сопутствующих технических проблем), что это был  отчёт с Большого адронного коллайдера на 2000+ авторов, среди которых случайно оказался один сотрудник (или может быть даже студент) МИФИ.

Нам кажется, что эта история развеивает все иллюзии по поводу международных рейтингов университетов, которые оказываются столь жёстко зависящими от случайных по сути факторов. Впрочем удивляться нечему, составители рейтингов — коммерческие организации, которым надо продвигать свои рейтинги и зарабатывать на этом деньги, а качество генерируемых ими оценок при этом — вопрос второстепенный. Заметим также, что некоторым членам нашего профсоюза доводилось послужить «экспертом» в одном таком рейтинге, постановка вопросов в опроснике рейтинга неконкретна и зачастую просто нелепа, а глюки на сайте организатора рейтинга мешают адекватно ответить даже на эти вопросы.

Новый состав ректората МФТИ

В пятницу наш ректор вроде бы подписал приказ о составе ректората:

Проректор по учебной работе и довузовской подготовке: А.А. Воронов.

Проректор по исследованиям и разработкам: С.Н. Гаричев.

Проректор по экономике и финансам: Е.В. Анохова.

Проректор по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности: А.Б. Ланчаков.

Проректор по общим вопросам: К.К. Зайцев.

Директор службы безопасности: В.С. Петушков.

Директор по аналитике: Д.А. Зубцов.

Директор по внутреннему контролю и аудиту: Е.Г. Евсеев.

Директор по развитию: В.А. Баган.

В общем, персоналии в основном всё те же, но расстановка почему-то сильно поменялась.

Встреча в ректорате [UPD 05.04.2017]

В четверг 30 марта состоялась встреча представителей профсоюза с проректором Дмитрием Александровичем Зубцовым. Предлагаем вашему вниманию наши вопросы и полученные ответы.

1. Выделение средств топ-100 на научную работу на общеинститутских кафедрах. Мы слышали от руководства, что в сумме на это планировалось выделить 25 млн. руб. в 2017 году. Так ли это и какое будет распределение этих средств по кафедрам, когда поступят средства?

Да, распределение средств топ-100 уже началось и скоро на институтских кафедрах будет безусловное финансирование на научную работу.

2. Командировки на международные конференции из средств программы топ-100 и особенности командирования сотрудников общеинститутских кафедр. Мы хотели бы видеть в открытом доступе нормативную базу, от которой зависит оплата или неоплата командировки из средств топ-100, из которой сотрудник МФТИ (в первую очередь сотрудник общеинститутской кафедры) мог бы понять, какие поездки ему могут оплатить, а какие нет. Также мы считаем, что не помешала бы открытость в смысле опубликования результатов таких поездок на сайте МФТИ, в виде «профессор такой-то сделал такой-то доклад на такой-то конференции». Если речь идёт о борьбе с злоупотреблениями поездками со стороны сотрудников, то открытость – это лучшее лекарство от злоупотреблений.

Сотрудникам институтских кафедр софинансирование для оплаты поездки требоваться не будет, кроме случаев, если на кафедре человек совместитель, а основное место работы – лаборатория. Условия финансирования из топ-100 те же: доклад с указанием аффилиации МФТИ, ограничений по количеству поездок пока нет. Идея о том, что на сайте МФТИ должны быть ссылки на все поддержанные топ-100 поездки и доклады, Д.А. Зубцовым воспринята с энтузиазмом.

3. Будет ли объявлен конкурс на лаборатории, в котором могли бы участвовать коллективы чистых математиков? На данный момент по чистой математике лабораторий в МФТИ нет. Как нам известно, конкурс планировался в феврале 2017, но никаких объявлений не последовало. Нас также беспокоит, что многие средства топ-100 распределяются, в том числе на поддержку лабораторий, вовсе без конкурса. Как и в предыдущем пункте, мы считаем, что ситуацию может оздоровить открытость – конкурсы должны быть открытыми и результаты работы лабораторий должны быть открыто и подробно освещены на сайте МФТИ. Тогда желающих растрачивать средства на фиктивные проекты будет меньше.

Конкурс на лаборатории будет, о нём предварительно объявлено на учёном совете 30 марта. Официальное объявление будет 4 апреля. Финансирование на лабораторию будет 6 млн. в год, будет требоваться софинансирование (неясно откуда) и могут быть всякие невыполнимые требования по импакт-факторам журналов и количеству публикаций. По крайней мере, примеряя такие условия на кафедру высшей математики, мы настроены пессимистично.

[UPD 05.04.2017] В международном отделе говорят, что по их информации софинансирование поездок всё же требуется. Обещанный конкурс лабораторий из средств топ-100 не объявлен, ответственный за эти дела проректор Т. А.-Х. Аушев не доступен для комментариев.

4. Нам стало известно, что в марте 2017 были некоторым образом распределены 72 млн. руб. из средств государственного задания на НИР. Когда мы поинтересовались у заведующего кафедрой высшей математики Г.Е. Иванова, он не смог объяснить, что это за деньги и как они распределялись, то есть информация до заведующего крупной общеинститутской кафедры не была доведена. При этом от кафедры была написана заявка на финансирование из госзадания и её можно было бы тоже рассмотреть. Не знали и многие другие заведующие кафедрами. Нас удручает такая закрытая процедура распределения средств без экспертизы и открытого опубликования условий конкурса.

При распределении 72 миллионов на НИР из госзадания были оповещены только директора школ, которые по сути сами решали, какие заявки на эти деньги подать. На институтские кафедры информация не была доведена. Д.А. Зубцов согласен с нами, что это большая ошибка.

5. На сайте МФТИ до сих пор нет ссылки на сайт профсоюза «Университетская солидарность» и не выделено помещение для первичной профсоюзной организации.

Нам в очередной раз пообещали сделать ссылку на сайт профсоюза с официального сайта МФТИ.

6. Ситуация с фондами кафедр. Хотелось бы увидеть статистику и планы на ближайший год по фондам общеинститутских кафедр по месяцам. Также нас крайне беспокоит ситуация с «зачётными единицами». Не далее как вчера был разослан очередной файл, предполагающий дальнейшее снижение количества зачётных единиц на кафедре высшей математики и на других кафедрах. По неясным для нас причинам сохранить зачётные единицы удаётся только
кафедре общей физики. Мы считаем, что система зачётных единиц, измеряющих трудозатраты студента, не должна иметь отношения к системе оплаты труда преподавателя. Нетрудно понять, что чтение лекций требует больших усилий от преподавателя и довольно небольших от студента, а выполнение лабораторной или тем более домашней работы – наоборот.

Общая стратегия руководства заключается в том, что фонды кафедр не должны уменьшатся. Про конкретную таблицу с зачётными единицами (в которой курсы кафедры высшей математики были понижены в цене на 20-30%) было объявлено, что это сырая и ошибочная версия.

Произошло некоторое обсуждение. Мы в очередной раз заявили, что преподавателям понятна только оплата по аудиторным часам. Д.А. Зубцов настаивал, что без системы зачётных единиц возможны накрутки аудиторных часов с помощью дробления группы на части на лабораторных работах и т.п. Мы считаем, что такие злоупотребления должны пресекаться в отдельном порядке, а в целом зарплата должна быть пропорциональна аудиторным часам. Кроме того, мы отметили, что сейчас пара чтения лекций ценится менее, чем пара проведения семинаров, хотя система зачётных единиц вроде бы диктует обратную зависимость. Это создаёт демотивирующие условия для преподавателей. Д.А. Зубцов ответил, что такое может быть, но это решается руководством кафедр и ему в это вмешиваться трудно.

7. Динамика ситуации с нагрузкой для разных категорий: ассистентов, доцентов, профессоров. С 2015 года продолжается ползучее увеличение нагрузки, хотя и противодействие со стороны преподавателей и нашего профсоюза позволяет его несколько сдержать. Сравнивая показатели на разных кафедрах, мы видим, что нормы нагрузки на разных кафедрах разные. До сих пор отсутствуют внутренние нормативы, регулирующие уровень аудиторной нагрузки для преподавателей, в смысле количества часов лекций, семинаров, лабораторных работ в неделю.

Нагрузку обещали не увеличивать. Мы обратили внимание на то, что хотели бы видеть ориентиры именно в виде ограничения аудиторной нагрузки, так как многим преподавателям менее приоритетны деньги, но хочется иметь контролируемую аудиторную нагрузку. В частности, опять таки, преподавателям нужно иметь меньшую аудиторную нагрузку при чтении лекций по сравнению с ведением семинаров.

8. Разбор случая с теоретической механикой. Вероятно, нам всё-таки придется настаивать на встрече с ректором, так как решение вопроса о курсе теоретической механики (возникшего из-за банального отсутствия консультаций со специалистами и административного разгильдяйства) теперь требует неадекватно больших усилий огромного числа специалистов, вплоть до задействования и. о. президента РАН В.В. Козлова. Такую ситуацию нельзя признать нормальной! Сейчас предлагается на будущее создать комиссию, которая будет решать такие вопросы. У нас есть серьёзные сомнения в возможности решать такие вопросы комиссиями внутри МФТИ из-за возможного недостатка её компетентности. По нашему убеждению, вопросы о модернизации общеинститутских учебных курсов должны решать профильные для данного предмета кафедры совместно со специалистами из учреждений РАН соответствующего профиля, изыскать интеллектуальные ресурсы только в МФТИ для создания такой комиссии (комиссий) нереалистично.

Пока ситуация с заменой теоретической механики не разрешилась. О порядке аналогичных инноваций в институтских учебных курсах далее тоже понимания нет, хотя мы настаивали на экспертизе профильными учреждениями РАН. Ещё мы предложили зафиксировать какие-то широкие, но жёсткие формальные ограничения. Например, чтобы лекции по некоторому предмету мог читать только человек, имеющий те же первые 4 цифры ваковской специальности, что и данный предмет.

9. Кооптирование в учёный совет МФТИ нашего представителя на время процедуры выборов/перевыборов члена нашего профсоюза на преподавательскую должность. Наши юристы обнаружили, что согласно «Положению о замещении вакантных должностей профессорско-преподавательского состава» (пункт 11 приказа Министерства образования и науки № 759 от 23.06.2015), профсоюз должен через своих представителей участвовать в работе коллегиального органа на конкурсной процедуре.

Д.А. Зубцов не против включения в учёный совет (или умсик для доцентов и ниже) нашего представителя во время рассмотрения конкурсных документов членов профсоюза. Также мы напомнили о своей готовности делегировать члена профсоюза в учёный совет МФТИ на постоянной основе.

10. Этический кодекс. Мы настаиваем на наших предложениях по изменениям в этический кодекс: явное указание на неприменимость п.8 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на этот кодекс. Также мы в целом считаем документ слишком расплывчатым, ущемляющим права преподавателей и не выполняющим свою основную задачу – профилактику коррупционных нарушений.

По этическому кодексу – он принят в некоторой версии, не содержащей наших предложений по исключению действия п. 8 ст. 81 ТК РФ, и также не содержащей никаких указаний на борьбу с коррупцией, ради которой он вроде бы принимался.

11. Коллективный трудовой договор, который будет приниматься в декабре 2017 г. Представители нашего профсоюза должны участвовать в разработке коллективного трудового договора, входя в члены комиссии по его разработке. Подпись председатель первичной профсоюзной организации «Университетская солидарность» должна стоять под этим договором.

Руководство в целом положительно относится к нашему участию в разработке коллективного трудового договора, соответствующие процедуры начнутся летом.

Создание устройства для дистанционной беспроводной диагностики организма человека

На этой неделе МФТИ попал не только в топ-50 непонятного рейтинга по физике, но и в чемпионы по хищениям средств федеральных целевых программ. Мы уже находили очень интересные случаи списания крупных сумм в МФТИ, например, на ООО «Клеточные системы».  На этот раз кое-что наконец-то накопала и прокуратура, 53 миллиона рублей было распилено в МФТИ на «разработку» чего-то загадочного, что указано в названии заметки.

Судя по обнаруженным нами ранее примерам, это только вершина айсберга, случай, когда дело уже никак нельзя было замять. Как отмечает прокуратура, в этот раз имел место чистый распил без признаков выполнения работ, который насторожил даже наше толерантное к распилам министерство.

Нам кажется, что компетентным органам надо бы и далее покопаться во всяких «исследованиях и разработках», программах «научно-исследовательские университеты» и «топ-100», в деятельности «системных инжиниров». А также вспомнить о масштабных строительствах и ремонтах, на которых деньги утекают миллиардами.

Что там с финансированием?

На сайте МФТИ появилась информация о продолжении поддержки лабораторий МФТИ из средств программы топ-100. Видимо, наша критика возымела действие и разбазаривание средств решили немного подсократить. Хотя и из оставшихся на финансировании лабораторий около половины не демонстрируют никаких признаков научной жизни, по крайней мере по данным официального сайта МФТИ.

Члены нашего профсоюза на этой неделе обсудили с проректором Д.А. Зубцовым вопросы финансирования. Были получены ответы, что финансирование топ-100 для МФТИ сокращают незначительно, оплата поездок преподавателей на конференции (единственное, что пока преподаватели имели от топ-100) будет функционировать так же, как в прошлом году.

Финансирование из госзадания, как и заявляли ранее ректор и министр, не сокращается. Например, фонд оплаты труда кафедры высшей математики сокращаться не будет. Ожидается небольшое финансирование из средств топ-100 на научные исследования на общеинститутских кафедрах.