Новый состав ректората МФТИ

В пятницу наш ректор вроде бы подписал приказ о составе ректората:

Проректор по учебной работе и довузовской подготовке: А.А. Воронов.

Проректор по исследованиям и разработкам: С.Н. Гаричев.

Проректор по экономике и финансам: Е.В. Анохова.

Проректор по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности: А.Б. Ланчаков.

Проректор по общим вопросам: К.К. Зайцев.

Директор службы безопасности: В.С. Петушков.

Директор по аналитике: Д.А. Зубцов.

Директор по внутреннему контролю и аудиту: Е.Г. Евсеев.

Директор по развитию: В.А. Баган.

В общем, персоналии в основном всё те же, но расстановка почему-то сильно поменялась.

Немного о теормехе

В труднодоступном разделе сайта газеты «Троицкий вариант» опубликована статья с размышлениями члена нашего профсоюза о казусе с теоретической механикой и его системных предпосылках. Комментарии приветствуются.

Итоги собрания ППС МФТИ 11 февраля

Хотим подвести некие итоги прошедшего в минувшую субботу 11 февраля собрания преподавателей. Мероприятие, конечно, носило в основном официальный характер, но некоторые моменты, касающиеся жизни преподавателей и озвученные руководством, мы хотим подчеркнуть.

  • Оклады преподавателей в 2017 году фиксируются на уровне 45-55-65. Т.е. оклад ассистента кандидата наук должен составить 45 тысяч рублей, а профессора доктора наук 65 тысяч рублей. Оклад доцента-кандидата — 55. Если сравнивать с окладом ассистента трёхгодичной давности (15 тысяч) — имеется прогресс. Хочется верить, что руководство будет на деле следовать словам ректора Н.Н. Кудрявцева: “Вырастет оклад, а значит, пропорционально вырастут и другие составляющие заработной платы”.
  • Заметно вырастают фонды кафедр, что с учётом вышесказанного, позволит надеяться на то, что реальная средняя зарплата будет около 70 тысяч. Это хорошо, но до майских указов мы пока не дотягиваем. Впрочем, движемся мы в правильном направлении. На графиках от руководства было показано, что в средней зарплате плата за преподавание занимает около половины и ещё половину даёт наука. По ощущениям членов профсоюза наука у нас так щедро не оплачивается.
  • Планируются изменения в наблюдательном совете. Туда предполагается ввести Новосёлова (что хорошо), Воробьёва (что странно, так как МФТИ уже признан московским вузом) и министра промышленности и торговли (что несколько не по профилю).
  • Было представлено руководство школ. Судьба этих новообразований в МФТИ нам всё ещё кажется туманной. И не всем выступавшим школы кажутся логичными, например некоторые из выступавших высказывали опасения за качество фундаментальной подготовки в бакалавриате после введения школ и вероятного начала самодеятельности внутри школ.
  • Некоторые из выступавших (в частности Ю.М. Белоусов, заведующий кафедрой теор. физики) отнеслись к уровню образования в МФТИ критично, и призывали к реформам. Другие, например представитель кафедры микро и наноэлектроники, отнеслись к качеству образования в физтехе более позитивно.
  • Также планируется появление так называемых “приглашенных профессоров”, помимо Обри де Грея, которые будут писать статьи с аффилиацией МФТИ. Может быть это и не плохо, если эти “приглашенные профессора” не будут забывать эту аффилиацию ставить и, главное, иногда будут читать курсы нашим студентам и вести научные исследования в Долгопрудном.

В целом, как нам кажется, физтех находится на правильном пути. Но предстоит ещё много работы, и все достижения и успехи института окажутся бессмысленными, если преподаватели не будут ощущать себя основой института. Тут, конечно, необходимо ещё много сделать по части академических свобод, поддержки научных исследований и бессрочных трудовых договоров.

И ещё раз о школах

Наконец поступили какие-то официальные комментарии по поводу структурной реформы МФТИ, связанной с созданием школ. Они оформлены в виде интервью ректора газете «Известия». Ну что ж, лучше поздно, чем никогда. Хотя к конкретным пояснениям, имеющимся в этом интервью, вопросов возникает ещё больше, и мы наши вопросы приводим ниже.

«Второй момент — с помощью новых структур идет совершенствование управления университетом. У нас этот процесс вертикальный — основные полномочия у единого центра, ректората. На Западе гораздо больше власти передано структурным подразделениям.» – Как нам кажется, передача какой-то мифической власти без ресурсов – это лукавство. Реально у директоров школ нет денег на привлечение учёных, оплату профессорских, постдоковских и аспирантских позиций, и прочие стандартные атрибуты соответствующих западных учреждений.

«В результате реорганизации у молодого человека появляется больше возможностей — перед ним открыто множество базовых кафедр и направлений подготовки. Чего в рамках одного факультета не было.» – Возможности перехода с факультета на факультет у студента были всегда, и они не ограничивались рамками вновь создаваемых школ. Есть другие проблемы, что при удалённости базовых кафедр от МФТИ студенту технически трудно пообщаться с представителями всех интересующих его кафедр и сделать осознанный выбор, но со школами эта проблема и её решение очень мало связаны.

«У нас очень индивидуализированное обучение, что затратно.» – На наш взгляд это весьма опасная мысль, которая совершенно перпендикулярна всему тому, что мы называем «системой Физтеха».

«А зарплаты преподавателей невысокие — они рассчитываются исходя из количества студентов, а не качества их образования.» – Ни кто иной, как наше руководство, хотя и не без помощи министерства, продвигали и развивали систему, в которой зарплаты рассчитываются исходя только из количества студентов, игнорируя их способности и квалификацию преподавателей. Также хотим отметить, что заявление о «невысоких зарплатах» несколько противоречит предыдущим заявлениям. Ранее руководство МФТИ вполне бодро отчитывалось о том, что зарплаты преподавателей у нас далеко за 100 000.

«Поэтому если речь идет о потоковых лекциях по специальности, то лучше объединить группы, привлечь более знакового преподавателя и больше ему заплатить. Эту задачу мы и решаем в рамках школ.» – Вообще-то потоковые лекции у нас и так читались на два факультета в основном, так что в чём тут нововведение? Правда тенденция увеличения количества студентов (см. предыдущий пункт) всё равно заставит разделить потоки по факультетам из-за размера помещений, а значит придётся искать больше квалифицированных преподавателей, и эта проблема пока никак не решается. На базовых кафедрах, наверное, было бы целесообразно объединять одинаковые курсы с разных кафедр. Но здесь ожидаются технические сложности и много недовольных, поэтому эту неприятную работу как раз и перекладывают на школы и их руководство.

«Самая главная — отсутствие оборудования. Вот вы подготовили молодого ученого. Он выходит с массой идей, а возможности реализовать их нет. В результате он теряет квалификацию, а иногда и дальнейшую мотивацию. Вторая проблема — жилье, потому что все хотят заводить семьи, чтобы дети были устроены в садик, а с этим были большие проблемы. Ну и на третьем месте — зарплата.» – Нам такое ранжирование кажется не вполне уместным. При наличии хорошей зарплаты человек жилищный вопрос решает сам, особенно в сравнительно недорогом Долгопрудном и его окрестностях, и прочие вопросы решает, а при отсутствии хорошей зарплаты он теряет мотивацию мгновенно. Мы естественно подозреваем, что приоритет на закупку оборудования (а также строительство и ремонт) просто приятен любому чиновнику свой коррупционной составляющей.

«Сейчас в течение трех лет после окончания уезжают 5–7% выпускников Физтеха.» – Может быть и так, хотя на самом деле эти цифры никто не считает. Да и не важен сам процент, важно то, что уезжают самые способные на западную аспирантскую стипендию, превышающую зарплату профессора МФТИ, а оставшиеся в основном идут работать менеджерами в офисах.

«У нас есть концепция развития «Университет 3.0», учитывающая, помимо развития науки и образования в одном кластере, инновации как необходимую составляющую. Но пока мы к этому серьезно не приступили.» – Правильно, и не надо приступать. На наш взгляд, сейчас «инновационная деятельность» в основном заключается в наглом пиаре и разводке инвесторов, в основном государственных, с последующим распилом, как мы видели в случае с ООО «Клеточные системы».

О нашем визите в министерство

Уважаемые коллеги!

Как многим из вас известно (мы об этом сообщали в нашей рассылке, если вы хотите её получать — пишите нам на почту), две недели назад активисты нашего профсоюза были приглашены в министерство образования и науки, чтобы обсудить статью, в которой были интервью с председателем нашего профсоюза профессором Максимом Балашовым и членом ЦС профсоюза «Университетская солидарность» от МФТИ Андроником Арутюновым.

По итогам встречи мы подготовили краткий конспект этой беседы, который мы отправили на утверждение А.Б. Соболеву, представлявшему на этой встрече министерство. За прошедшие две недели мы от него никаких замечаний по конспекту не получили, однако через некоторое (возможно весьма продолжительное) время, по его словам, появится ещё и некий документ от министерства образования с комментариями. Если мы получим его в свое распоряжение, мы сразу же его опубликуем.

Краткие итоги встречи с директором департамента министерства образования и науки Александром Борисовичем Соболевым:

Участвовали от профсоюза: председатель ППО МФТИ профессор М.В. Балашов, зам. председателя, член центрального совета “Университетской Солидарности” Арутюнов А.А.
От ректората: проректоры Зубцов Д.А., Воронов А.А.
От министерства: директор департамента профессор Соболев А.Б.

В ходе беседы были обсуждены актуальные для преподавателей МФТИ вопросы.

В целом позиция министерства (в изложении А.Б. Соболева) состоит в том, что все реформы института должны в первую очередь разрабатываться внутри МФТИ, и министерство не считает нужным активно влиять на эти преобразования. Министерство считает, что в ходе этих реформ администрация должна проводить соответствующую разъяснительную работу, чтобы избегать открытых конфликтов с преподавателями и сглаживать “острые углы”.

В частности, обсуждалась реформа по преобразованию факультетов в школы. Мы высказали свои опасения, что при этом могут быть нарушены права преподавателей и учебный процесс. В целом, наши опасения были восприняты и услышаны. Так, А.Б. Соболев высказал своё мнение, что текущая реформа школ является не единственным вариантом административной реформы в институте. Было отмечено, что в таком виде эта реформа близка к модели университетов со школами в области медицины, гуманитарных наук, технических наук и т.д. Вовсе не факт, что для достаточно узкоспециализированного университета, такого как МФТИ, это является оптимальным вариантом.

Было отмечено также, что мнение ведущих российских ученых (речь идёт, например, об открытых письмах ряда членов РАН по поводу организации школ, которые размещены сейчас на сайте ФУПМ МФТИ) должно быть учтено при планировании деятельности школ. А.Б. Соболев подчеркнул также необходимость учитывать мнение представителей крупных иностранных ВУЗов, в частности членов международного совета при министерстве образования (мы не располагаем конкретикой по поводу этого органа).

Наша позиция о том, что руководители школ с точки зрения закона фактически эквивалентны деканам, а значит, должны быть выборными, была услышана. Однако, подобные вопросы, по мнению А.Б. Соболева, также должны решаться внутри института.

Позиция профсоюза в отношении того, что все реформы должны проводиться максимально открыто, с привлечением преподавателей и научного сообщества, была в целом одобрена. В частности, было отмечено, что мнение кафедр и сотрудников института должно учитываться и при проведении реформ, и, безусловно, при планировании учебного процесса. Представители профсоюза высказали мнение, что это касается и экспериментов с прочтением традиционных курсов в “альтернативном формате” без консультаций со специалистами; по нашему мнению, при существенных изменениях учебной программы должно обязательно учитываться мнение специалистов соответствующих кафедр и ученых в этой области.

Была затронута проблема трудоустройства выпускников МФТИ. В частности, А.Б. Соболев высказал беспокойство тем, что многие выпускники вынуждены уезжать за границу по причине своей невостребованности в Российской Федерации. Профсоюз высказал свою убежденность в том, что это скорее проблема развития промышленности и научно-исследовательских учреждений РФ, а не нашего конкретного института. А.Б. Соболев рекомендовал МФТИ лучше прислушиваться к нуждам индустрии. Также была высказана мысль о проведении сравнительного анализа учебных программ МФТИ и ведущих западных университетов, таких как MIT; мы не возражаем.

В целом, мнение министерства состоит в том, что вероятно школы в их нынешнем виде могут помочь найти институту больше общих точек соприкосновения с промышленностью, что положительно скажется на перспективах трудоустройства.

Беседа длилась около полутора часов.  Александр Борисович Соболев пообещал приехать в МФТИ через два месяца, чтобы «не терять контроль над ситуацией».

Вопросы и ответы по школам

Нами было направлено письмо в ректорат с выражением нашей обеспокоенности и конкретными вопросами. В прошлую пятницу мы (представители профкома) встречались с ректором и заслушали устные ответы (пусть даже частичные) на наши вопросы. Сейчас мы публикуем согласованную с ректоратом версию этих ответов.

Вопрос: Нас беспокоит, что в связи с реорганизацией структурных подразделений могут произойти изменения в условиях работы ППС. А именно: увеличение нагрузки, сокращения ППС или изменение статуса ППС, уменьшение заработной платы ППС.
Ответ: На институтских кафедрах (и более общо, кафедрах, преподающих базовую часть ФГОС) увеличение нагрузки, сокращения, уменьшение зарплаты не планируется. На факультетских и базовых кафедрах в будущем году возможно будет какая-то «оптимизация», например, читаемые на базах курсы будут сливаться вместе, если они читаются по одной и той же теме и тем же преподавателем (такое бывает), для снижения расходов на дисциплины вариативной части ФГОС.

Вопрос: Насколько мы пониманием, в среднесрочной перспективе (1-2 года), школы фактически заменят факультеты. Нам известно, что руководство школ будет назначаться администрацией института (по крайней мере сейчас именно так и происходит), в то время как деканы и заведующие кафедр выдвигались преподавателями и сотрудниками и избирались учёным советом с соответствии со ст. 332 ТК РФ. Отсутствие выборного статуса у руководителей школ, как мы считаем, грубо нарушает академическую свободу и вообще противоречит традициям физтеха, а также заведомо подрывает доверие к ним со стороны преподавателей и сотрудников института. В частности, при отказе от выборности падает уровень компетентности руководителей, начинается административный произвол, разрушаются сложившиеся работоспособные структуры.
Ответ: После формирования школы могут создать свои учёные советы и делегировать им принятие решений, в частности, выдвижение руководителя школы. Но сейчас, в период создания школ, руководителя назначает ректор, при этом вопрос кандидатуры обсуждался с деканами факультетов и заведующими базовых кафедр

Вопрос: Мы опасаемся, что столь кардинальные изменения структуры института могут привести к нарушению учебного процесса. В частности к срыву лекционных курсов, подвешенному статусу студентов дипломников и резким изменениям, например, в программе у магистров. Мы опасаемся, что подтвердится имеющаяся у нас информация о конфликте между некоторыми сотрудниками факультетов и новоиспечённым руководством некоторых школ, которое может повлиять на работу соответствующих структурных подразделений.
Ответ: Опасаться нечего. Летом были проведены встречи с заведующими базовых кафедр и деканами факультетов с предлагаемыми кандидатами на должность руководителей школ. Совещания проходили в живой дискуссии и основные проблемные моменты были обсуждены.

Вопрос: Будут ли кафедры становиться департаментами?
Ответ: Это не исключено, если будет «инициатива снизу», то есть от самих кафедр. Конкретно про кафедру высшей математики было сказано, что такой вопрос не ставится, потому что такой инициативы не было.

Не забывайте подписывать петицию и распространять информацию о ней среди своих знакомых.

Новости ВШЭ

Вчера все обсуждали создание в 2017 году физфака ВШЭ. В целом мы рады увеличению конкуренции среди университетов, которая даёт больше возможностей студентам и преподавателям. Ректорату МФТИ тоже придётся шевелиться и что-то делать, а не заниматься размножением армии администраторов и разбазариванием средств. Коллективу нового факультета ВШЭ придётся непросто, но мы желаем ему успехов.

Ещё нам понравилось нечто другое, связанное со ВШЭ: протокол закупок услуг по модернизации аспирантуры. Во всём МФТИ не нашлось своих экспертов, чтобы модернизировать замшелую советскую аспирантуру, пришлось вот обратиться к «специалистам».

Не забывайте подписывать петицию и распространять информацию о ней среди своих знакомых.

Пресса о школах

Издание «Коммерсант» заинтересовалось ситуацией с нашими административными реформами, о которых мы уже писали раньше. Опубликованная там статья достаточно точно отражает сложившуюся ситуацию.

Хотелось бы добавить, что по имеющейся у нас информации произошли изменения в рабочих группах по созданию этих самых школ. Но одиозные личности в составе рабочих групп остаются, и в целом состав рабочей группы, например, по математике и информатике, труднообъясним. Это, впрочем, совершенно не отменяет того обстоятельства, что сама по себе эта реформа совершенно не нужна и преследует весьма сомнительные цели. Однако, проректор Аушев считает, что на физтехе есть некая «болезнь роста».

Мы впервые слышим про эту болезнь, да и вообще про рост, ну кроме роста нагрузки на преподавателей. И главное, почему с такой болезнью нужно бороться при помощи уничтожения имеющейся и действующей (!) структуры института? Некоторые комментаторы предполагают, что это копирование структуры некоторых западных ВУЗов. Исключать этого, конечно нельзя, но тогда это поведение сороки, которая тащит все блестящие предметы себе в гнездо.

Мы выступаем не против каких-то личностей, наш профсоюз выступает против необдуманных реформ, которые направлены на решение несуществующих проблем и которые могут привести к непредсказуемым последствиям.