На сайте Потока МФТИ появилась длинная статья про печальную ситуацию со школами и факультетами МФТИ. Текст в целом познавательный и рекомендуется к прочтению, однако нас расстраивает, что авторы не смогли указать основную причину происходящих процессов, а именно содержание статьи 332 Трудового кодекса РФ:

…Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования…

Теперь назначение директоров школ находится в исключительном ведении ректора; какой-либо контроль за деятельностью школ со стороны профессионального сообщества и общественности таким образом исключается.

На «Потоке МФТИ» появился рассказ про принятие приказа об ужесточении пропускного режима. Конечно ясно, что у ректората и у студентов на этот счёт противоположные точки зрения, и каждый в чём-то прав, но в стиле действий ректората мы видим уже набившие оскомину мотивы:

«О подготовке приказа не было известно ни представителям студенчества, ни даже заместителям директоров Физтех-школ.»

Крайнее нежелание обсуждать и объяснять свои действия стало фирменным деловым стилем нашего ректората. Развивая тему делового стиля, представляем специально созданную страницу, на которой будут копиться наши запросы в ректорат, на которые не был получен положенный по закону ответ.

Профсоюз «Университетская солидарность» провёл мониторинг листочков с зарплатами в разных вузах России и обнаружил, что «майские указы» выполняются далеко не везде. Об этом вышла статья в Коммерсанте. Что касается МФТИ, то здесь мы заметили мощный вал надбавок к окладу в декабре, январе и феврале, так что «майские указы» в МФТИ будут выполняться по крайней мере некоторое время.

На корневом сайте нашего профсоюза обсуждается ответ Минобрнауки на вопросы, направленные ранее в предвыборный штаб одного из кандидатов в президенты РФ. Пишут, что на выполнение «майских указов» будут выделяться деньги до 2020 года, а в феврале 2018 что-то даже выделено дополнительно.

Несмотря на наличие в МФТИ «комиссии по этике», некоторые одарённые персонажи, желающие как-то дискредитировать членов профсоюза, не утруждают себя даже использованием этой комиссии, а пишут свои «претензии» на ресурсе с неопределённым статусом wikimipt.org.

А именно, на прошлой неделе на страничке, посвящённой обсуждению студентами личности председателя первичной профсоюзной организации Университетская солидарность МФТИ профессора Максима Викторовича Балашова, оказались следующие записи:

Читать далее →

На сайте одного из кандидатов в президенты РФ появилась любопытная новость про наш институт. По нашим сведениям, она в основном соответствует действительности.

Особенно нас умиляет изложенная в новости аргументация начальства. Вместо достаточно естественного: «Голосуйте за кого надо, преподавателям поднимут зарплату, а вам — стипендию»,  говорят: «Голосуйте за кого надо, тогда нам дадут ещё финансов на корпуса Физтех-Антарктика, и мы с удовольствием их освоим».

На сайте Indicator.ru появилось достаточно содержательное интервью Жореса Алфёрова.

В нём нобелевский лауреат рассуждает о разных вопросах, понятно и трезво формулирует ответы на них. В частности, затронуты такие интересные нам с профсоюзной точки зрения темы, как соотношение преподавания и научной работы, библиометрия, возвращение учёных в Россию, уровень зарплат учёных и преподавателей. С удовольствием рекомендуем к прочтению.

В газете «Троицкий вариант» вышла статья члена нашего профсоюза Юрия Орлова об учёном совете МФТИ в сравнении с другими учёными советами и о прочих аспектах «миграции науки в вузы». Она, в частности, аргументирует наши предложения (которые встретили сильное сопротивление руководства на переговорах по коллективному договору) по более внятному регламентированию состава учёного совета МФТИ и учёных советов школ и факультетов.

Газета Коммерсант пишет об интересном казусе с лабораторией в МИФИ, когда государство требует от вуза вернуть часть выделенных в рамках «мегагранта» денег. Статья изобилует разными подробностями и мнениями, в целом рекомендуется к прочтению, но мы хотим обратить внимание читателей на один системный вопрос.

Камнем преткновения в той истории является так называемое «софинансирование». Что это такое? В идеальном представлении наших чиновников, «софинансирование» — это когда продвинутые бизнесмены оценивают перспективность научных исследований и вкладывают в них свои деньги наряду с государственными. Знакомым с реалиями и персоналиями российского бизнеса в этом месте уже становится смешно. И, как описано в статье Коммерсанта, на практике получается нечто совсем другое — если кто и находит «софинансирование», то либо оно существует лишь на бумаге, либо в качестве него засчитываются деньги с другого гранта (часто бывает перекрёстное «софинансирование» одного гранта другим и наоборот), либо даже деньги из основного бюджета университета, которые изымаются из зарплаты преподавателей (как и собирается сделать МИФИ в описанном Коммерсантом случае).

Любопытно также, что «софинансирование» требуется от всех подряд, вплоть до математиков и теоретических физиков, в том числе в упомянутых в предыдущей новости внутренних конкурсах МФТИ на расходование средств из программы топ-100.

На сайте snob.ru появилась статья заведующего Лабораторией биофизики возбудимых систем МФТИ Константина Агладзе о финансировании науки в России.

Хотя каких-либо явных выводов в статье не сделано, но общий настрой наш профсоюз поддерживает: если мы говорим о науке или образовании в России, то надо одним из первых поднять вопрос о деньгах именно в количественном измерении, сколько денег выделяется в целом по стране и сколько доходит до типичного научного сотрудника или преподавателя.

Мы часто слышим от руководства МФТИ и уважаемых людей из министерства, что международные рейтинги университетов очень важны и российским вузам надо во что бы то ни стало добиваться попадания в них. И вот в газете Коммерсант появилась поразительная история о том, как ещё одному уважаемому вузу, МИФИ, удалось кое-чего добиться.

Оказалось, что он не попал в предыдущий рейтинг из-за того,что составители рейтинга не заметили одну (!) публикацию от МИФИ. После исправления этого недоразумения МИФИ подпрыгнул в рейтинге на несколько десятков (!) позиций и благополучно приземлился в топ-100 рейтинга по физике. Жаль что в публикации Коммерсанта нет ссылки на эту чудесную научную публикацию, но мы подозреваем (по описанию сопутствующих технических проблем), что это был  отчёт с Большого адронного коллайдера на 2000+ авторов, среди которых случайно оказался один сотрудник (или может быть даже студент) МИФИ.

Нам кажется, что эта история развеивает все иллюзии по поводу международных рейтингов университетов, которые оказываются столь жёстко зависящими от случайных по сути факторов. Впрочем удивляться нечему, составители рейтингов — коммерческие организации, которым надо продвигать свои рейтинги и зарабатывать на этом деньги, а качество генерируемых ими оценок при этом — вопрос второстепенный. Заметим также, что некоторым членам нашего профсоюза доводилось послужить «экспертом» в одном таком рейтинге, постановка вопросов в опроснике рейтинга неконкретна и зачастую просто нелепа, а глюки на сайте организатора рейтинга мешают адекватно ответить даже на эти вопросы.