Как пишут в фейсбуке, сегодня из МФТИ был уволен профессор Агладзе. Ну, то есть не совсем уволен, но уволен из штата, он остался заведующим лабораторией по совместительству (сохранена орфография оригинала):

Konstantin Agladze:Да это не сокращение, Миша. Какая-то херня в оптимизации. Вся проблема в форме и доверии.

Остается догадываться, не является ли это попыткой путем очередного перераспределения сотрудников добиться каких-нибудь «средних показателей» по зарплате.

Хотим обратиться ко всем, кто читает эти строки, с напоминанием, что в МФТИ действует наш профсоюз. И мы считаем своим долгом бороться с подобным безобразием, ведь, как видите, никто от него не застрахован. Призываем всех, кто не хочет оказаться в подобной ситуации, вступать в наш профсоюз. Ну или хотя бы обращаться к нам в подобных ситуациях, мы постараемся помочь чем сможем.

mipt@unisolidarity.ru

30 июня прошли выборы заведующего кафедрой высшей математики. Кандидатами были Е. С. Половинкин, Г. Е. Иванов и А. М. Райгородский. На совете присутствовало несколько членов нашего профсоюза, и мы хотим поделиться нашими ощущениями от происходящего. Иванов и Половинкин выступили со своими программами. Это были обстоятельные доклады. Райгородский почему-то выступил без презентации, и вообще его выступление было несколько неформальным и скорее походило на свободный разговор, нежели на изложение предвыборных намерений.

В выступлениях все крупные ученые и заведующие основными кафедрами весьма явно поддержали Половинкина. Некоторые административные работники высказались в поддержку Иванова.

В результате голосования Иванов набрал 28 голосов, Половинкин — 19, Райгородский — 4. Всего присутствовал 51 член совета.

Напоминаем про наш анализ состава ученого совета МФТИ.

Видно, что число докторов наук в совете — 31, число кандидатов наук — 22, граждан без степени — 10. Как показало голосование, голос реальных ученых в ученом совете МФТИ составляет примерно 3/7 от общего кворума. В ситуации с выборами заведующего кафедрой высшей математики ошибиться ученому совету было достаточно трудно; но нас настораживает то, что научная некомпетентность голосующего большинства ученого совета может всплыть в самый неподходящий момент. Наш профсоюз, среди членов которого есть большое число докторов наук, собирается выдвинуть в ученый совет МФТИ нашего кандидата.

Нам удалось увидеть очередной вариант трудового договора, выкладываем его ниже для вашего обсуждения. Перед 36 часами в неделю появились слова «не больше». Про рабочее место явно не написано, но закон нас в этом смысле защищает.

Читать далее →

Напоминаем, что в конце месяца состоятся выборы на кафедрах высшей математики и общей физики МФТИ. Если на кафедре общей физики особой интриги не намечается, то на кафедре высшей математики выставили свои кандидатуры сразу несколько человек. С их программами можно ознакомиться на сайте МФТИ.

Отметим, что ситуация с выборами складывается непростая. Кафедра высшей математики на заседании выдвинула в качестве кандидатов нынешнего заведующего кафедрой профессора Е.С. Половинкина, профессора Г.Е. Иванова (заместитель заведующего кафедрой), член-корреспондента РАН В.А. Гущина и федерального профессора Р.Н. Карасева, одного из активных членов нашего профсоюза (его программа). По мнению кафедры, все эти люди способны руководить кафедрой, компетентны в этом и хорошо понимают как развивать кафедру дальше. По мимо этих кандидатов, есть ещё А.М. Райгородский, который на данный момент заведует кафедрой дискретной математики, но хочет, судя по всему, теперь руководить ещё и кафедрой высшей математики.

Ситуация складывается очень странная. Так как решать, кто будет руководить коллективом из сотни преподавателей, будет ученый совет МФТИ, есть опасение, что мнение коллектива кафедры высшей математики будет проигнорировано.

Наш профсоюз «Университетская солидарность» последовательно отстаивает академические свободы и считает, что кафедра должна сама решать, кто из кандидатов должен ей руководить. Точно так же, как мы считаем, что все ключевые должности в ВУЗах должны быть безусловно выборными, и выбирать должны именно  преподаватели.

Уважаемые коллеги!
Приглашаем всех, кто интересуется проблемами высшего образования в России, принять участие в Форуме преподавателей, который будет проходить 11-12 июня  в Москве. Организаторами форума выступают наш профсоюз “Университетская солидарность” и общероссийское объединение профсоюзов «Конфедерация труда России». Принять участие может каждый желающий. Все подробности на сайте.

Как подсказывает нам пользователь «Василиса» в комментариях, руководство вузов (а может быть и министерство) крайне не устраивает норма Трудового кодекса РФ (ст. 322), устанавливающая выборность деканов и заведующих кафедрами. Хотя эта норма довольно мягкая и оставляет конкретную процедуру выборов на усмотрение организации (в соответствии с её уставом), даже в таком виде и при выборах через умиротворённый учёный совет она очень напрягает руководство.

Руководству очень хочется назначать на все должности безответственных и покорных исполнителей, которые будут чётко выполнять указания руководства, не мешать правильным людям осваивать бюджеты, а для прикрытия всего этого расширять и углублять бюрократический маразм.

В связи с этим по всей стране идёт активная бюрократическая возня по переименованию кафедр в «департаменты», а факультетов в «школы». Это позволит не называть руководителей «деканами» и «заведующими кафедрами», обойдя таким образом требования закона, касающиеся выборности. Конечно, истинная причина при этом не озвучивается, а произносятся какие-то умные слова о реорганизации в соответствии с международными стандартами и т.п.

Посмотрим ситуацию на конкретном примере. Недавно мы узнали, что нам грозит создание «школы прикладной математики и информатики». Приказ ректора № 409-1а от 27.05.2016 создаёт рабочую группу по этому вопросу и по всей вероятности назначает главой школы А.Н. Карапетянца из Ростова-на-Дону. Нам пока немного известно про этого человека, но мы знаем, что сначала ректор продвигал его на пост заведующего кафедрой высшей математики (без каких-либо рациональных предпосылок к этому), а теперь вот решил сразу взять выше и поставить А.Н. Карапетянца по сути на замену деканам пары физтеховских факультетов.

Всё это создаёт очень нездоровую атмосферу. Отказ от выборности людей, занимающих ключевые посты, даёт о себе знать мгновенно. Рулить математикой и информатикой в МФТИ назначается человек, ранее руководившей кафедрой информатики в заштатном вузе. Да в общем и понятно, что рулить будет не А.Н. Карапетянц, а рулить будет ректорат его руками.

Наш профсоюз выражает свою глубокую озабоченность такой политикой ректората и конкретными методами её осуществления. Мы призываем членов наблюдательного совета МФТИ повлиять на странную ситуацию, которая возникла в последнее время: на ключевые должности в МФТИ назначаются малоизвестные и ничем не выделяющиеся специалисты, не имеющие опыта работы ни в МФТИ, ни в сравнимых по уровню организациях. И это при том, что на физтехе (и в узком смысле и, тем более, с базовыми кафедрами) есть огромное количество компетентных учёных и администраторов мирового уровня.

Update. Можно ознакомиться с приказом об организации школ. Некоторых упомянутых там членов рабочих групп мы даже не можем идентифицировать, комментарии приветствуются.
Update2. Мы отправили письмо в наблюдательный совет МФТИ, в котором высказали озабоченность сложившейся ситуацией.

Проект «Сколково» известен сегодня практически всем жителям России, и даже немного за рубежом. Начиналось все как «строящийся с нуля наукоград» где «будут обеспечены особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных отраслях модернизации экономики России: телекоммуникации и космос, биомедицинские технологии…» и т.д. (здесь и далее цитируем статью о Сколково в Wiki https://goo.gl/KRL5B). Вексельберг на многочисленных ТВ шоу рассказывал, как длинноногие красавицы будут под нежный шум фонтанов разносить шампанское и коктейли инноваторам в смокингах, которые, за непринужденной беседой à la fourchette, без напряжения порешают все научные, инженерные  (и уж, само собой, образовательные) проблемы страны, да и мира в целом. И что по-другому (без смокингов, фонтанов, коктейлей и т.д.) современной наукой заниматься просто невозможно.

Жизнь диктует нам свои суровые законы. Перечислим проблемы нового наукограда, описанные в Wiki (подробности там же): «отсутствие спроса на инновации»; «ненаучность, отсутствие научных школ»; «отсутствие критериев успеха»; «игнорирование отечественного опыта»; «игнорирование зарубежного опыта» (в паре с предыдущей проблемой внезапно, да?) и т.д.

Но, может быть, это все проблемы роста? Становление нового, невиданного доселе наукограда? Может быть, инноваторы в смокингах не успевают допить свой утренний коктейль и вынуждены много и упорно напрягаться, бескорыстно работая при этом на благо страны? Читаем в Wiki прозу жизни.

В феврале 2013 года стало известно о возбуждении Следственным комитетом уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса (растрата) в отношении бывшего директора финансового департамента фонда «Сколково». Экс-финансист фонда Кирилл Луговцев, по версии следствия, незаконно истратил 24 млн руб., арендовав недвижимость у компании, принадлежащей его матери.

Некрасиво, да и мелковато. Еще читаем http://goo.gl/uqhMgk. Депутат Пономарев прочитал 10 лекций за 300 000 $ и провел НИОКР еще на 450 000 $. Интересно, что любой нормальный человек, даже далекий от науки и образования обыватель, без всяких объяснений понимает, что случай с Пономаревым – некий крайний случай воровства средств «с научным уклоном». Даже наша Российская прокуратура не смогла не среагировать на этот бесстыдный акт «научной» деятельности.

Таким образом, на сегодняшний день репутация Сколково основательно подмочена и с точки зрения нормальных ученых (без коктейлей), и с точки зрения обывателей, и даже с точки зрения прокуратуры РФ.

Тем более странно нам, сотрудникам физтеха, слышать иногда от нашего руководства, что они опираются на «мнение ученых из Сколково». И при этом наши же руководители почему-то абсолютно не опираются на мнение ученых из МФТИ. По крайней мере, на мнение ученых и специалистов с учебных кафедр.

Самый яркий пример – это выступление академика А. П. Кулешова, нового ректора Сколтеха, на ежегодном собрании ППС МФТИ в начале февраля 2016 г. На этом собрании уважаемый академик сказал, что математику у нас в МФТИ преподают не так, как надо, а надо по-другому. Конечно, каждый имеет право на мнение. Вот только не каждый имеет право на экспертное мнение. Действительно, уважаемый Александр Петрович не имеет рецензируемых статьей по математике в ZBMath, во всяком случае мы их не нашли, зато есть целых 10 рецензируемых статей в Scopus.  Возможно, специалистам по нанотехнологиям (А. П. – академик по  Отделению нанотехнологий и информационных технологий (информационные технологии)) так и положено, но для экспертного мнения по математике на уровне физтеха это математическое портфолио явно маловато. Кроме того, существует диаметрально противоположная точка зрения на математику в МФТИ, а именно мнение настоящих математиков https://goo.gl/63FWqi. Мы лично разделяем мнение ОМ РАН, а Александру Петровичу желаем приложить свой недюжинный административный талант для того, чтобы изменить репутацию Сколково в глазах общественности.

К сожалению, указанный выше эпизод – не отдельная нелепая случайность, а звено в цепи событий, когда внешние псевдоэксперты почему-то предпочитаются нашим специалистам. Последний пример – поиск ректоратом претендентов на должность заведующего на кафедру высшей математики, когда с математиками в МФТИ (как с институтских кафедр, так и с базовых) этот важный для всего вуза  вопрос не обсуждался, насколько нам известно, вообще.

Подобные казусы, кроме репутационных рисков, чреваты ростом взаимного непонимания между руководством физтеха и ППС, которое и так последнее время принимает гипертрофированные размеры.

Физтех готовится к принятию собственного образовательного стандарта,
черновой вариант которого можно посмотреть здесь.

В приведённой таблице напротив каждого учебного курса указаны часы,
отведенные на его преподавание, а также на самостоятельную работу
студентов. Кроме того, для каждого курса посчитана его общая трудоёмкость, выраженная в зачётных единицах (одна зачётная единица эквивалентна 36 академическим часам). И эта трудоёмкость вызывает у нас обеспокоенность по следующим причинам:

1. Конечно, часы самостоятельной работы в черновом варианте не вполне
логичны, но на то он и черновой вариант. Хотя 4 часа самостоятельной работы в семестр по иностранному языку не маловато? Ну а 18 часов в семестр по теоретической физике? Вероятно, это опечатки?

Мы надеемся, что все цифры в окончательном варианте стандарта будут приведены к разумному виду. Ведь, наверняка люди, принимающие решения, основываются на чётком и хорошо сформулированном алгоритме.

Мы также надеемся, что пока этот проект не будет выверен до последней запятой, его не вынесут на утверждение на учёном совете.

2. Может эта таблица была бы и не так важна, но так сложилось, что в МФТИ решили привязать к зачётным единицам фонды оплаты труда кафедр. Оставляя за скобками вопрос о том, почему самостоятельная работа студента должна влиять на зарплату преподавателей, приведём небольшой расчёт:

Допустим, государство платит МФТИ 229 тысяч в год по госзаданию за одного студента (данные за 2015 год). Допустим, по стандарту студент должен в МФТИ получить 60 зачётных единиц в год. Допустим, МФТИ выполняет рекомендацию министерства и пускает 60% ГЗ (госзадание) на зарплату преподавателям. Выходит, что стоимость зачетной единицы, выраженная в зарплате преподавателя, — 229000 * 0,6 / 60 = 2290 руб в год на каждого студента.

Таким образом, если у нас есть семестровый курс институтской кафедры
(для 1000 студентов), то поставив ему в соответствие n или n+1 зачётную единицу, мы получаем разницу больше миллиона рублей в фонде кафедры (на семестр).

В заключение скажем, что ректорат взялся решать сложную задачу. Нам не
очевидно, что с учётом всех существующих ограничений на зачётные единицы эта задача вообще имеет разумное целочисленное решение. Поэтому мы призываем ответственных за разработку стандарта не торопиться сдать документ к ближайшему учёному совету, а взвешенно и профессионально обсуждать будущее образования на Физтехе со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с нашим профсоюзом.

И, разумеется, мы вновь призываем руководство к открытости. Именно от недостатка информации и идут многие проблемы и недостаток взаимопонимания.

Уважаемые коллеги!

По имеющейся у нас информации на недавнем ученом совете было принято решение о фактическом упразднении гуманитарного факультета МФТИ. Теперь, по неофициальной информации, гуманитарные курсы будут сугубо добровольными и при этом будут читаться только при наличии не менее чем 30 слушателей.

Наш профсоюз крайне озабочен данной ситуацией.
1. Гуманитарные курсы традиционны для физтеха, и крайне полезны для общей эрудиции студентов. Среди лекторов по гуманитарным дисциплинам на физтехе были такие замечательные ученые, как Борис Раушенбах, Георгий Чистяков, Сергей Илларионов и многие другие. Эти люди во многом составили славу физтеха наравне со специалистами по точным наукам. Современный университет немыслим без сильного гуманитарного цикла.

2. Мы возмущены, что сотрудники института узнают о таких важных решениях по каким-то чуть ли не подпольным источникам. Мы считаем, что решения ученого совета, по крайней мере касающиеся всего института, должны публиковаться на главной странице института и вообще, должны быть публичными. Вообще один из основных источников недовольства преподавателей — это закрытость ректората от сотрудников.

3. Мы опасаемся, что могут быть нарушены трудовые права сотрудников. Понять сколько человек будут ходить на тот или иной курс можно только после начала семестра, раз уж посещение курсов свободное. Но преподаватели должны быть к началу сентября уже оформлены, но если не придут студенты слушать курс, то что, их будут увольнять, расторгать договор?

Мы надеемся услышать мнение преподавателей о сложившейся ситуации с гуманитарным факультетом. Мы также полагаем, что сейчас для всех преподавателей важно проявить солидарность с преподавателями гуманитарных предметов, так как никто не может быть застрахован от того, что завтра ненужными в угоду какому-нибудь инновационному инжинирингу окажутся и другие предметы.

Мы надеемся на то, что из данной далеко не тупиковой ситуации будет найден приемлемый для всех выход.