СМИ о лабораториях (не в МФТИ)

Газета Коммерсант пишет об интересном казусе с лабораторией в МИФИ, когда государство требует от вуза вернуть часть выделенных в рамках «мегагранта» денег. Статья изобилует разными подробностями и мнениями, в целом рекомендуется к прочтению, но мы хотим обратить внимание читателей на один системный вопрос.

Камнем преткновения в той истории является так называемое «софинансирование». Что это такое? В идеальном представлении наших чиновников, «софинансирование» — это когда продвинутые бизнесмены оценивают перспективность научных исследований и вкладывают в них свои деньги наряду с государственными. Знакомым с реалиями и персоналиями российского бизнеса в этом месте уже становится смешно. И, как описано в статье Коммерсанта, на практике получается нечто совсем другое — если кто и находит «софинансирование», то либо оно существует лишь на бумаге, либо в качестве него засчитываются деньги с другого гранта (часто бывает перекрёстное «софинансирование» одного гранта другим и наоборот), либо даже деньги из основного бюджета университета, которые изымаются из зарплаты преподавателей (как и собирается сделать МИФИ в описанном Коммерсантом случае).

Любопытно также, что «софинансирование» требуется от всех подряд, вплоть до математиков и теоретических физиков, в том числе в упомянутых в предыдущей новости внутренних конкурсах МФТИ на расходование средств из программы топ-100.

Новости про лаборатории в МФТИ

Прошел очередной конкурс на финансирование научных лабораторий МФТИ из программы топ-100, в котором ректорат почему-то делал упор на исследования Арктики. По его результатам создано 13 готовых к исследованиям Арктики новых лабораторий, хотя при ближайшем рассмотрении не все из них оказываются такими уж новыми.

Например, А.М. Райгородский уже имеет лабораторию (продвинутой комбинаторики и сетевых приложений), по данным нашего предыдущего мониторинга у нее была информация о сотрудниках, но не было информации о публикациях. Теперь А.М. Райгородский возглавляет также «Лабораторию прикладных исследований МФТИ-Сбербанк».

О.В. Астафьев уже имеет лабораторию (под тем же названием), по данным нашего предыдущего мониторинга публикации и сотрудники имеются, научная работа ведется.

А.Н. Прохоров уже имеет лабораторию (под тем же названием), по данным нашего предыдущего мониторинга у нее не было ни публикаций, ни сотрудников. Но ректорат МФТИ это не очень смущает.

П.Ю. Волчков уже имеет лабораторию (под тем же названием), по данным нашего предыдущего мониторинга у нее также не было ни публикаций, ни сотрудников.

Хотелось бы заметить, что финансирования научной работы преподавателей МФТИ из средств топ-100 как не было, так и нет. Обещанные в начале года несколько миллионов в год на научную работу на кафедрах так и остаются обещаниями.

А поданная кафедрой высшей математики на обсуждаемый конкурс заявка была отклонена, хотя параметры научной работы на кафедре и так находятся на уровне лучших из лабораторий МФТИ и обходятся ректорату практически бесплатно. Похоже, такое положение с научной работой преподавателей ректорат вполне устраивает. Особенно занимательно, что мы продолжаем регулярно (и особенно много в последнее время) выслушивать от ректората требования к преподавателям по повышению импакт-факторов, NCI, FWCI и прочего такого, что заменяет нашим чиновникам содержательную научную экспертизу.

В основном о деньгах

На сайте snob.ru появилась статья заведующего Лабораторией биофизики возбудимых систем МФТИ Константина Агладзе о финансировании науки в России.

Хотя каких-либо явных выводов в статье не сделано, но общий настрой наш профсоюз поддерживает: если мы говорим о науке или образовании в России, то надо одним из первых поднять вопрос о деньгах именно в количественном измерении, сколько денег выделяется в целом по стране и сколько доходит до типичного научного сотрудника или преподавателя.

Ненормально публикующиеся, возрастные и плохие преподаватели [UPD]

После недавних заседаний в ректорате до нас доходят тревожные вести. В ректорате обсуждается неэффективность преподавателей, что намекает на старую идею увольнения неэффективных и увеличения нагрузки на оставшихся, в конце этого сообщения читатели могут увидеть один из соответствующих документов. Из него мы видим, что на кафедрах засели «ненормально публикующиеся», «возрастные» и «плохие» преподаватели, буквально в таких формулировках; и по поступающим к нам сведениям, эти претензии уже озвучены заведующим кафедрами и от них требуют «принять меры».

Что касается «ненормально публикующихся», то эта претензия особенно пикантна в свете того, что у нас в МФТИ никогда не было практики платить преподавателям за научную работу, только последние пару лет появилась возможность получить небольшую премию за публикацию, в разы меньшую даже символических грантов РФФИ. Обещавшееся руководством с начала года небольшое финансирование науки на кафедрах из средств топ-100 опять под вопросом, ректорат в который раз показывает себя «хозяином своего слова».

Другой любопытный аспект: оценка «нормальности публикаций» идёт по параметру FWCI, данные для вычисления которого и соответствующие формулы продаются некоторой хитрой конторой недалёким менеджерам от образования и науки за (наши с вами) деньги, как и в ситуации с рейтингами. Простой смертный не может свой FWCI узнать и понять, что надо делать для отращивания оного. Вместо попыток увидеть «ненормальность» преподавателей мы хотели бы увидеть здравые оценки деятелям из ректората, уровень «нормальности» которых явно не соответствует уровню их зарплат (см. предыдущую новость и обсуждение), увидеть оценки квалификации сидящих в Учёном совете МФТИ «учёных», увидеть оценки эффективности разнообразного околоадминистративного персонала МФТИ.

Далее, «возрастность» в у нас в стране является достаточно типичной по одной простой причине: пенсионная система РФ не может обеспечить выживание человека на пенсии. В этом смысле система образования не одинока, на «возрастных» специалистах держатся наши военная, атомная и космическая отрасли. Государство такое положение в каком-то смысле даже устраивает. Но в тех отраслях пока не догадались к таким специалистам «принимать меры», по понятным причинам, а в образовании любые эксперименты приветствуются.

Что касается «плохих» преподавателей, то в указанном документе смысл этого понятия не раскрыт, но оно стоит рядом с конкурсными вопросами и намекает, что «плохие» не будут избираться по конкурсу, то есть по сути будут увольняться. Мы же призываем преподавателей вступать в наш профсоюз, так как это расширит ваши возможности по отстаиванию своих прав при попытках увольнения.

[UPD 15.06.2017] Директор по развитию МФТИ Виталий Баган любезно сообщил, что FWCI своих статей человек может узнать на сайте Скопуса, зайдя туда из МФТИ и тыкая на строчки с каждой конкретной статьёй (кстати, FWCI почему-то показывается далеко не у всех статей, имеющих цитирования). Также мы узнали, что FWCI имеет срок давности три года после выхода статьи; для иллюстрации этого заметим, что многие сильные статьи по математике за три года никто не успевает понять, не то чтобы процитировать. В силу формулы для вычисления FWCI (нормирование на область науки), наращивать этот параметр проще всего, публикуя статью в какой-либо не очень цитируемой области науки и договариваясь с коллегами из более активных областей эту статью пару раз быстро процитировать.

 

Госзадание и зарплаты

На сайте МФТИ мы обнаружили документ План финансово-хозяйственной деятельности МФТИ на 2017 год.

Читатели могут помедитировать над ним и найти что-то интересное для себя. Мы же хотим отметить, что плановое финансирование МФТИ из госзадания составляет 2 081 193 500 рублей. Это те деньги (подушевое финансирование), которые предназначаются непосредственно на обучение студентов и не зависят от грантов, топ-100 и всего остального. Если тратить из них на зарплаты преподавателей (ППС) хотя бы 60% (в соответствии с рекомендациями министерства и здравым смыслом), то это будет  1 248 716 100 рублей на зарплаты в год.

Ставок штатных преподавателей и совместителей в МФТИ примерно 916 (на сайте МФТИ точных сведений нет, но в распоряжении профкома есть списки от весны 2017 года). Выходит, что руководство МФТИ имеет финансовую возможность платить на ставку в среднем (до НДФЛ) не менее 87 000 рублей в месяц; это гарантированные деньги из госзадания, не считая грантов и прочих доходов. В свете этого довольно странно, что недавнее повышение окладов ППС даже не перекрыло инфляцию и оставило оклады в диапазоне 35 000 — 65 000 рублей (от ассистента без степени до профессора со степенью и званием).

Выводы читатель может сделать самостоятельно.

 

Блеск и нищета рейтингов университетов

Мы часто слышим от руководства МФТИ и уважаемых людей из министерства, что международные рейтинги университетов очень важны и российским вузам надо во что бы то ни стало добиваться попадания в них. И вот в газете Коммерсант появилась поразительная история о том, как ещё одному уважаемому вузу, МИФИ, удалось кое-чего добиться.

Оказалось, что он не попал в предыдущий рейтинг из-за того,что составители рейтинга не заметили одну (!) публикацию от МИФИ. После исправления этого недоразумения МИФИ подпрыгнул в рейтинге на несколько десятков (!) позиций и благополучно приземлился в топ-100 рейтинга по физике. Жаль что в публикации Коммерсанта нет ссылки на эту чудесную научную публикацию, но мы подозреваем (по описанию сопутствующих технических проблем), что это был  отчёт с Большого адронного коллайдера на 2000+ авторов, среди которых случайно оказался один сотрудник (или может быть даже студент) МИФИ.

Нам кажется, что эта история развеивает все иллюзии по поводу международных рейтингов университетов, которые оказываются столь жёстко зависящими от случайных по сути факторов. Впрочем удивляться нечему, составители рейтингов — коммерческие организации, которым надо продвигать свои рейтинги и зарабатывать на этом деньги, а качество генерируемых ими оценок при этом — вопрос второстепенный. Заметим также, что некоторым членам нашего профсоюза доводилось послужить «экспертом» в одном таком рейтинге, постановка вопросов в опроснике рейтинга неконкретна и зачастую просто нелепа, а глюки на сайте организатора рейтинга мешают адекватно ответить даже на эти вопросы.

СМИ о работе и зарплате

Появилась статья в Новых известиях, в которой обсуждаются факты и механизмы манипуляции со средней зарплатой преподавателей и выписывания себе произвольных сумм руководством университетов. Выясняется, что даже очень мягкое ограничение зарплаты руководителей 8-кратной средней по организации практически никогда не выполняется.

По возможности подписываем петицию и распространяем информацию о ней среди коллег.

Новый состав ректората МФТИ

В пятницу наш ректор вроде бы подписал приказ о составе ректората:

Проректор по учебной работе и довузовской подготовке: А.А. Воронов.

Проректор по исследованиям и разработкам: С.Н. Гаричев.

Проректор по экономике и финансам: Е.В. Анохова.

Проректор по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности: А.Б. Ланчаков.

Проректор по общим вопросам: К.К. Зайцев.

Директор службы безопасности: В.С. Петушков.

Директор по аналитике: Д.А. Зубцов.

Директор по внутреннему контролю и аудиту: Е.Г. Евсеев.

Директор по развитию: В.А. Баган.

В общем, персоналии в основном всё те же, но расстановка почему-то сильно поменялась.

Работа и зарплата

В распоряжении профкома оказался приказ (см. ниже) ректора МФТИ (который почему-то нельзя найти на официальном сайте), в котором помимо прочего обозначены зарплаты мелких руководителей уровня начальника отдела. Вилка зарплат — от 60 000 до 120 000 рублей в месяц.

Напоминаем, что оклады преподавателей у нас в МФТИ находятся в диапазоне 30 000—65 000 рублей, причём верхняя планка доступна профессорам со степенью доктора наук и ваковским званием профессора, работающим на полную ставку (6 пар аудиторной нагрузки в неделю).

А фактически должности руководителей отделов в МФТИ зачастую занимают люди, не отличающиеся большим управленческим опытом и лишь недавно закончившие вуз. Они не обладают минимальными деловыми навыками, такими как использование офисных программных пакетов, аккуратное использование электронной почты и вежливое общение с другими сотрудниками. По уровню квалификации эти должности разве что можно сравнить с аспирантом МФТИ, работающим на полную ставку (7 пар аудиторной нагрузки в неделю) в должности ассистента и получающим чуть больше 30 000 рублей в месяц. В общем, печальная картина.

P.S. Что касается задаваемого в комментариях вопроса о перестановках в ректорате, то нам пока нечего сообщить помимо официальной информации. Пока неясно, кто будет отвечать за учебный процесс и за научные исследования в МФТИ.

P.P.S. А ещё мы иногда сканируем закупки МФТИ. К примеру, МФТИ собирается заплатить Сколково 2 100 000 рублей, видимо, за обучение будущего ректора.

[UPD] Интересующиеся читатели могут ознакомиться с зарубежным опытом на примере статистики по зарплатам в университетах США. Можно заметить, что отрыв высокого начальства от преподавателей по зарплате там имеется, но он гораздо меньше, чем в российских реалиях, в 2—4 раза, а не на порядок.

 

СМИ об этике

В нашем заведении принят некий «этический кодекс«, который пока годится только для давления на неугодных преподавателей. Интересующимся этой темой рекомендуем к прочтению статью с анализом ситуации на примере этических вопросов в области корпоративного управления, которые по большей части вполне применимы и к нашей конкретной ситуации.