Последнее время в студенческом (и не только) сообществе МФТИ обсуждается проблема реорганизации факультетов в «физтех-школы», см публикацию на Потоке МФТИ. Несмотря на достаточно большое количество высказываний по этой теме только в студенческой среде (в разных группах Вконтакте, на площадке Поток МФТИ и т.д.), нигде чётко не систематизированы те проблемы, которые влечёт и повлечёт в будущем преобразование факультетов МФТИ в «физтех-школы». Мы решили восполнить этот пробел и сформулировать те негативные аспекты «школ», которые очевидны уже сегодня.

1. Основной проблемой мы считаем то, что при назначении директоров «школ» как бы перестаёт действовать статья 332 ТК РФ, которая прямо требует выборности деканов факультетов и заведующих кафедр. Руководители российских университетов бодро взялись за преобразование кафедр в департаменты, а факультетов в «школы» (или в «институты»), чтобы избежать действия этой статьи Трудового кодекса и усилить свою локальную «вертикаль власти».

Может показаться, что студентам и преподавателям все равно, какова управляющая структура, лишь бы она работала. Но хотя бы по опыту других вузов мы понимаем, что как только разберутся со школами, возьмутся и за кафедры. Возникнут подотчётные только ректору директора кафедр (которые будут называться департаментами, собственно, у нас уже есть несколько таких департаментов в МФТИ) и сопутствующий этому бюрократический карнавал. При этом преподаватели потеряют последние рычаги влияния на любое руководство, даже на руководство своей кафедры.

Также надо отметить, что даже если вдруг директором «школы» или департамента стал человек, который хорошо себя зарекомендовал как декан или завкафедрой, то это ещё не гарантирует отсутствие с ним проблем в будущем. Поскольку теперь он уже не выбран коллективом своих единомышленников, а просто назначен ректором для функционирования, как нам представляется, на принципах личной преданности. Как мы увидим, остальные проблемы во многом вытекают из настоящего пункта.

2. Стандартный аргумент руководства про выборность директоров «школ» состоит в том, что во время перемен нужна жесткая централизованная власть. «Сейчас идет переходный процесс, и поэтому должность директора школы не является выборной — так ректорату проще контролировать изменения и принимать оперативные решения» (Поток МФТИ). С этим можно согласиться лишь в части административно-хозяйственных вопросов. Вопросы же науки и образования никогда не требуют мгновенного реагирования и с необходимостью должны обсуждаться экспертным сообществом и решаться медленно и постепенно. Однако учёные советы «школ» сейчас не функционируют, а учёный совет МФТИ уже во многом прошёл этап замены содержательного и представительного на административно назначенное, и со своей экспертной функцией не справляется.

В качестве красноречивого примера последнего мы приведём ситуацию с заменой курса теоретической механики на новый курс аналитической механики на двух факультетах МФТИ. Поразительно, что это важное решение было принято непонятно кем и не обсуждалось ни с кем из людей, профессионально занимающихся вопросами механики. Позже в МФТИ поступили отрицательные рецензии ведущих экспертов из МИ РАН и ИПМех РАН, но даже это не возымело действия: на одном из факультетов этот курс аналитической механики продолжает читаться. И на этом фоне уже не выглядит удивительной информация о совместном прорыве в «традиционной китайской медицине» на сайте МФТИ.

3. Возникла серьезная угроза провала приёмной кампании (не по формальным, а по качественным критериям). По нашим сведениям, в этом году решением проректора А.А. Воронова снижен порог для попадания в победители и призёры олимпиады «Физтех», бывшего вступительного экзамена в МФТИ, что закономерно опустит уровень поступивших на Физтех. Можно предположить, что ректорат заранее осознавал, что в непонятные «физтех-школы» абитуриенты так же активно, как на известные факультеты Физтеха, не пойдут. Раскрученные бренды факультетов хорошо помогали  абитуриентам сориентироваться при поступлении, а самим факультетам – сформировать контингент, отвечающий уровню и задачам базовых кафедр факультета. Непонятные «школы» будут сильно проигрывать в глазах абитуриента известным физическим и математическим факультетам МГУ и ВШЭ, а также других вузов.

4. Из студенческих публикаций мы видим, что для студентов важны в том числе такие вопросы, которые нам могут показаться второстепенными: символика (скажем, труднопроизносимая аббревиатура ФФПФ в английском варианте выглядит ещё хуже — PSFAP), проведение посвящений, матчей века и других мероприятий, глубоко вошедших в студенческую жизнь Физтеха и физтехов. Студенты и выпускники ассоциируют себя с факультетами и менять это по приказу руководства не хотят. Однако перечисленное абсолютно не волнует ректора, желающего быстрее поставить галочку в своем отчете наблюдательному совету.

5. Создание школ идёт параллельно с возникновением «коммерческих» кафедр типа Яндекс, Сбербанк, Тинькофф, Вкусвилл и т.п. Очевидно, что за бюджетные деньги эти кафедры отбирают и готовят для себя будущих работников. Это было бы ещё сравнительно безвредно и даже имиджево полезно, если бы они не вмешивались в построение учебных планов факультетов и «школ»; что они делают, естественно, как слон в посудной лавке.

Например, на ФИВТ (факультете инноваций и высоких технологий) урезали физику почти до нуля, а взамен напихали в бакалавриат сведения по элементарному программированию, которые способный студент МФТИ ранее изучал по мере надобности по руководствам. Теперь сокращение учебных планов уже доходит до математики, естественно, такое развитие событий мотивируется «запросами индустрии». Все эти преобразования не обсуждаются на учёном совете «школы» или института, а принимаются единолично её директором.

В этой теме также удивителен финансовый аспект. У того же Яндекса есть целая «школа анализа данных» и денег более чем достаточно, чтобы организовать к ней ещё и собственный частный бакалавриат. Наверняка он даже у кого-то пользовался бы спросом. Но почему-то Яндекс и прочие коммерческие организации старательно проникают в государственные вузы и стараются решать свои проблемы за счёт финансирования обучения студентов из государственного задания, а не за свои деньги.

В свете описанной ситуации нам интересно, например, как будут сопрягаться учебные планы на уже упомянутом ФИВТ (где они уже жестоко порезаны) и ФУПМ, которые теперь входят в одну «школу»? На ФУПМ физику, и тем более математику, пока не отменяли, но ближайшие перспективы выглядят тревожно.