Неразбериха с зачётными единицами

Почти год назад в МФТИ бы принят «Собственный образовательный стандарт» (СОС, пример для специальности «Прикладная математика и физика»). Этот документ принимался без какого-либо обсуждения среди преподавателей и, естественно, последствия его применения было слабо прогнозируемыми. Как нам известно из осведомлённых источников, обсуждений этого документа по существу на Учёном совете МФТИ и прочих «советах» также не было.

И вот сейчас мы наблюдаем последствия такого стремительного и волюнтаристского принятия критически важных для института документов. В начале этого семестра активизировалась деятельность по пересчёту так называемых «зачётных единиц», от которых зависят фонды кафедр и оплата труда преподавателей. Со ссылкой на новый СОС, предусматривающий сокращение стоимости часа преподавания с 1/36 до 1/45 зачётной единицы, зачётные единицы по большинству курсов (на примере кафедры высшей математики) были сокращены примерно на 20%.

Если не принимать соответствующие меры, фонды кафедр могу соответственно сократиться, так как по умолчанию они зависят именно от зачётных единиц. Наш профсоюз отслеживает ситуацию и готовится принимать по ней адекватные меры.

Читатели также могут посмотреть на СОСы разных специальностей, из которых убрано преподавание некоторых важных, на наш взгляд, предметов: ПМИ-БАК, ПМИ-МАГ, ПМФ-БАК, ПМФ-МАГ, БИО-МАГ, СУДН-МАГ, САУ-БАК, САУ-МАГ, ИННО-МАГ. Например, в ПМИ отсутствует комплексный анализ, а из САУ вдобавок выкинули теорию вероятностей и уравнения математической физики. Это совсем не соответствует уровню знаний, ожидаемому от выпускника МФТИ.

Неразбериха с зачётными единицами: 12 комментариев

  1. > Наш профсоюз отслеживает ситуацию и готовится
    > принимать по ней адекватные меры.

    Можно поподробнее про адекватные меры? Планируется ли избавляться от пресловутого СОС? Ведь (согласно части 10 статьи 11
    Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») МФТИ «вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты». Т.е. МФТИ имеет полное право не разрабатывать и не утверждать СОС.

    Или планируется создание альтернативного варианта СОС?

    Или что? Проясните пожалуйста.

  2. Пока что речь идёт об отслеживании ситуации с уменьшением количества зачётных единиц за стандартные курсы и противодействии этому. Что касается отказа от СОС, изменения СОС или создания СОС заново, то этим должны заниматься компетентные специалисты, а профсоюз может лишь оказать информационную поддержку.

    • Я вас не понял. Зачем тогда «отслеживание» и в чём выражается «противодействие», если для изменения СОС будут нужны некие «компетентные специалисты», которых, как я понял, в профсоюзе нет? Или для вас главное — написать пару гневных текстов у себя же на сайте и с чувством выполненного долга умыть руки?

      • В профсоюзе тоже есть специалисты и мы обсуждаем всё, что начальство изволит с нами обсуждать. Но пока мы не готовы, как вы предлагаете, заменить собою все руководящие органы МФТИ и делать работу за других людей, которые к тому же получают за не вполне выполняемую ими работу приличную зарплату.

        • Читайте внимательнее — я высказываю своё личное мнение и никаких коллективных мнений не выражаю. Предложений заменить собой какие-либо органы я вам тоже не делал.

          Предлагаю умерить вашу буйную фантазию и снова прошу ответить-таки на простые вопросы. Напоминаю, речь идёт об «адекватных мерах», которые сводятся к «противодействию» политике уменьшения количества зачетных единиц. В чём заключается «противодействие»?

  3. На прошедшем 1 марта собрании нашего профсоюза была озвучена информация о создании комисси по изменению программы курса теоретической механики для студентов физтех школы по биологии. На мой взгляд такое изменение оправдано. Когда я был студентом кафедры физики живых систем ФОПФ нам говорили, что известный физик-теоретик Я.И. Френкель основное различие между неживой и живой природой определят так: «Все объекты неживой природы находятся в состоянии устойчивого равновесия, а все живые организмы находятся в состоянии неустойчивого равновесия (механическом или химическом смысле и в поддержании этого неустойчивого равновесия и заключается жизнь». Поэтому в курсе механики для биологов целлесообразно сделать акцент на модели поддержания неустойчивого состояния. Примером такой модели является «маятник Капицы» , когда мятник поддерживается в неустойчивом вертикальном состоянии путем вибрации точки его подвеса. Такая модель объясняет стабилизацию неусточивое состояние вертикального положения тела человека. Аналогичные модели нужно включить в курс механики для биологов.

    • Профсоюз "Университетская солидарность" говорит :

      Кто же спорит, что необходимо проводить модернизацию и изменение учебных курсов в соответствии с нуждами факультетов и их специализаций?

      Надеемся, что Ваши пожелания будут услышаны теми, кто будет разрабатывать этот курс. Речь на собрании шла о том, что разрабатывать эти курсы должны специалисты с профильной кафедры, а не назначенные «административно-командным» способом сторонние люди.

  4. Если зачетные единицы сокращаются у всех, то фонды кафедр меняться вроде бы не должны?

    • Может быть и так, но официальных комментариев от руководства нет. Вполне может быть, что з.е. перекинут на «проектную деятельность» и т.п.
      Проректор Зубцов не явился на умсик в прошедший четверг, где заведующие кафедрами обсуждали вопрос про з.е. без него. Естественно, это обсуждение было довольно беспредметным.

  5. Хотелось бы указать уважаемым членам профсоюза на главную проблему системы зачетных единиц. Это, собственно, привязка зачетных единиц к фондам кафедр. Объясню, почему.

    Сейчас стандартный теоретический семестровый курс с 30 часами лекций и 30 часами семинаров в семестр стоит 3 или 4 з.е. в зависимости оттого, есть ли по курсу письменный экзамен. Курс из 60 лабораторных работ стоит 3 зачетные единицы. Голый семестровый курс лекций стоит 1 з.е. Причем каждая из этих зачетных единиц состоит из действительной части (часы работы преподавателя) и мнимой (часы работы студента). Одно из удивительных свойств этой системы в том, что чем больше студент работает дома, тем больше получает преподаватель!

    Таким образом, преподаватель лаб, ведя занятия с подгруппой, приносит на кафедру (3 з.е.) * (9 студ) = 27 зачетных единиц за *4* часа аудиторной нагрузки в семестр; преподаватель семинаров приносит (3 з.е. 4*18 = 72 з.е. или 3*18 = 56 з.е. за 2 часа аудиторной работы. Лектор, читая в одиночку курс хотя бы одному факультету приносит на кафедру ~1*90 з.е.

    Выходит, что в самом выгодном положении оказываются кафедры, читающие потоковые лекции и не ведущие семинаров (например, кафедры истории и философии). Следующими идут теоретические кафедры: высшей математики и теорфизики. Причем математики в более выгодном положении, потому имеют много письменных экзаменов (причем разница в зарплатах слишком велика и её трудно оправдать тем, что подготовка письменных экзаменов — это большой труд). Замыкают таблицу кафедры, имеющие большие практикумы: общей физики, вычислительной математики и др. Если взять реальные цифры, то нетрудно прикинуть, что кафедры, имеющие только лабораторный практикум, существовать не могут — у них не хватит фондов на оплату труда преподавателей, даже если все они будут ассистентами без степеней.

    В связи с этим призываю кафедру высшей математики не плакать о потере 10% зачетных единиц (именно 10%, а не 20% — посмотрите учебные планы) — у вас и так этих единиц больше всех. Нужно солидарно добиваться отмены системы распределения фондов по комплексным зачетным единицам и переходить на оплату либо по часам работы преподавателя, либо по «действительной» части зачетных единиц.

    • Мне всегда казалось, что если преподаватели с чем-то несогласны они по этому поводу высказываются например подписями в коллективном письме или своим собственным письмом. Если такое не происходит, то кафедру (видимо общей физики) все устраивает. Поскольку не было подписей в открытом письме, а также не было своего письма, то видимо преподавателей с этой кафедры все устраивает. А значит, претензии абсолютно необоснованны. «общих физиков» и так все у страивает.

    • Конечно, профсоюз последовательно выступает против системы зачётных единиц, смешивающей в одном флаконе з.е. студента и з.е. преподавателя; выступает за оплату труда преподавателя в соответствии с его фактической нагрузкой, а также за то, чтобы эта оплата была достойной.
      По нашим сведениям, показатели зарплат на кафедре общей физики удручающие и до выполнения «майских указов» далеко как до Луны. Предлагаем коллегам с кафедры общей физики активнее включаться в профсоюзную деятельность и бороться за свои трудовые права.

Добавить комментарий для Профком Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code