Сегодня состоялась встреча с ректором МФТИ. От преподавателей были М.В. Балашов, Р.Н. Карасёв, М.Г. Иванов, Г.М. Иванов, А.А. Арутюнов. Со стороны руководства присутствовал также Д.А. Зубцов (отныне проректор по старшим курсам и эффективным контрактам). По итогам встречи можем сказать следующее.
1. Мы считаем, что наши требования по трудовым договорам в целом выполнены. Там остаются определенные разногласия, на которые мы в частности сегодня обратили внимание Д.А. Зубцова и он согласился обсудить их дальше в рабочем порядке. Но в целом принципиальная договорённость достигнута.
2. По нагрузке, крайне существенному вопросу для преподавателей, по всей видимости достигнут некий консенсус. Мы ознакомились с проектом соответствующей таблички о распределении аудиторной и внеаудиторной нагрузки из расчёта 800 часов в год, однако он пока обсуждается и с тех пор уже поменялся. Когда мы получим самый последний вариант, мы разместим его на сайте. К сожалению, в данном проекте нет в явном виде фиксированной аудиторной нагрузки, но из него следует однозначно, что час лекций равен двум часам семинаров. Также указано в виде рекомендации, что нагрузка преподавателя не должна превышать 12 часов на ставку.
Одним из направлений нашей дальнейшей деятельности должно стать утверждение норм аудиторной нагрузки как основной и главной единицы измерения занятости преподавателя. Но в целом уже текущий документ сравнительно разумен.
3. По поводу зарплат, с сожалением отметим, отсутствие вразумительного решения вопроса. Руководство предложило окладную сетку до и после эффективного контракта. В целом, зарплата штатного преподавателя с эффективным контрактом почти соответствует нашим требованиям. Однако, нас смущают следующие моменты:
а) Совместители и, по всей видимости, сотрудники базовых кафедр не смогут заключить эффективный контракт, то есть фактически их интересы будут сильно ущемлены. Мы считаем, что такое положение дел не соответствует традициям физтеха, в котором совместители традиционно играют большую роль.
б) Не очень понятно, какую зарплату будут получать преподаватели с февраля по сентябрь. Если зарплату без эффективного контракта, то такая ситуация нас никак не может устраивать.
в) Не понятно какими деньгами обеспечен эффективный контракт. Не случится ли такой ситуации, что через год «надбавка за эффективность» будет равняться, скажем, одному рублю? Эффективный контракт при введении его в действие должен быть подкреплён какими-то фондами. Разумеется, никто не будет против если появится возможность дополнительного финансирования, но минимум должен быть зафиксирован.
г) И, разумеется, не ясны критерии эффективности. Текущий их вариант вызывает недоумение. Мы, разумеется, включимся в работу по доработке контрактов, но пока неясно, собирается ли администрация нас слушать.
Наша позиция: лучше поднять базовые оклады до «теоретического максимума с эффективными контрактами» из представленной таблички, а для эффективных контрактов изыскивать дополнительные средства финансирования.
Мы будем очень рады, уважаемые коллеги, если вы выскажете свои соображения по данному поводу. В любом случае, мы полагаем, что дискриминация совместителей, сомнительная прозрачность системы оплаты труда и не менее сомнительные гарантии финансирования эффективности, оставляют очень серьёзные вопросы к руководству. В связи с чем, мы вновь призываем вас прийти на встречу 11-го декабря с замминистра А.Б. Повалко и продемонстрировать нашу общую озабоченность состоянием дел в институте.
Разумеется, благодаря нашим коллективным действиям, переговоры сдвинулись с мёртвой точки и начали немного продвигаться. Но работа по сохранению физтеха как привлекательного места работы и одного из лучших учебных заведений в стране и мире далека от завершения.
