Cтатья членов нашего профсоюза профессоров М.В. Балашова, Р.Н. Карасёва, доцента Ждановского и старшего преподавателя Д.А. Терёшина опубликована и газете Троицкий вариант. Данная статья посвящена явно сомнительному расходованию средств на лаборатории, появившиеся в МФТИ по программе 5Топ100.
Полностью пересказывать текст статьи здесь мы не будем, дадим лишь краткую аннотацию: В данных открытых источников мы обнаружили около десяти вновь созданных лабораторий в МФТИ, руководители которых имеют ничтожно малое количество научных публикаций или не ставят аффилиацию МФТИ в своих публикациях даже после создания лаборатории, или даже публикуют свои «исследования» в откровенно фейковых индийских журналах.
На полуофициальном сайте МФТИ статья была перепечатана с некоторыми любопытными сокращениями (желающие могут сравнить) без согласия авторов. Также там опубликован ответ проректора по научной работе и стратегическому развитию МФТИ Тагира Аушева, который мы сейчас хотим прокомментировать.
Во-первых, мы не выдвигали претензий к проректору по научной работе и стратегическому развитию, который занял свою должность только в мае этого года. Упомянутые в нашей статье проблемы скорее являются тяжёлым наследием предыдущего проректора Горшкова. В этом смысле мы скорее помогаем новому проректору произвести ревизию этого наследия.
Что касается содержательной части, то наши вопросы остались без ответа. Почему в МФТИ считается нормальным, что лаборатории мирового уровня (а программа 5топ100 подразумевает именно такие лаборатории) может возглавлять человек без международно признанного научного опыта и признанных публикаций? Почему считается нормальным, что сотрудники лаборатории могут жульничать при выполнении норматива по импакт-фактору? Почему считается нормальным, когда руководитель лаборатории в публичной информации о себе на порядок завышает количество своих публикаций, то есть опять-таки жульничает? Ну и более философски: почему в России вообще и в МФТИ в частности никак не может прижиться концепция «репутации»?
Что касается упомянутых проректором данных о софинансировании и НИОКР, то они являются закрытой информацией и никак не могут быть проверены. К тому же, как ответил один из комментаторов cтатьи в Троицком варианте, реально это софинансирование может существовать только на бумаге. Особенно в комментарии проректора нам понравился средний размер зарплаты на кафедре высшей математики: 67.9 тыс. рублей в месяц. Мы считаем, что это хороший ориентир и теперь осталось только подтянуть реальный уровень средней зарплаты к этой цифре и дальше, в соответствии с планами высшего руководства страны. Однако пока мы видим только очередную попытку (о ней мы напишем подробнее чуть позже) сжульничать со статистикой и уменьшить количество ставок у преподавателей МФТИ.
Также, пользуясь случаем, напоминаем об обещаниях ректората предоставить нам статистику зарплат в разбивке по структурным подразделениям МФТИ, чтобы мы могли официально узнать среднюю зарплату не только на кафедре высшей математики.