О том, куда движется высшее образование РФ, следуя «дорожной карте»

Новый текст от сопредседателя профсоюза «Университетская солидарность» Ванды Феликсовны Тиллес, посвящённый в первую очередь проблемам УрФУ. В этом тексте в очередной раз демонстрирующий лукавость «дорожной карты», всяческих рейтингов и статистики, которыми так любят жонглировать университетские начальники.

На преподавателей УрФУ накатила очередная волна сокращений, причем накроет она преимущественно гуманитариев. На встрече с коллективом Института социальных и политических наук проректор по экономике и стратегическому развитию Сандлер Д.Г. «успокоил» всех, что волна эта не последняя. И к 2020 году согласно секретной «дорожной карте», якобы уже разработанной Минобрнауки, нужно довести соотношение студенты/преподаватели до 20 к 1. А это, очевидно, потребует сокращения 1/3 от тех преподавателей, что останутся на плаву после текущей волны.

УрФУ относится к категории федеральных вузов, то есть требования к научной работе и публикациям для вуза (и преподавателей) – повышенные. Проведем небольшой анализ того, как связано соотношение преподаватели/студенты с рейтингом вуза (внутри страны и международного), с интенсивностью научной работы на примере 127 вузов Великобритании. Почему Великобритании? Когда разрабатывалась «дорожная карта» развития образования (Распоряжение Правительства РФ №2620-р) ориентиры в устанавливаемых соотношениях студенты/преподаватели, школьники/учителя – явно формировались на основе многолетней статистики стран OECD, и Великобритании, в частности. Именно фиксация этих соотношений должна привести к сокращению 44% ППС к 2018 от того количества, что было в 2012. Эта реформа (или погром) была названа «свирепой» А. Приваловым еще в начале 2013 года, именно из-за этих глубоко ошибочных чисел идет сокращение ППС, увеличение учебной (превратившейся в чисто аудиторную) нагрузки на ставку до 900 часов, недофинансирование университетов.

На основе открытых данных построена зависимость места вуза в национальном рейтинге Великобритании от соотношения студенты/преподаватели.

Вроде бы нормальное соотношение 12 к 1 – оно соответствует соотношению хороших английских вузов? Однако дьявол, как обычно, кроется в деталях. В Великобритании в качестве «преподавателей» учитывают только профессоров и лекторов (аналог российского доцента), в России такие преподаватели согласно требованиям ФГОС составляют обычно только 60 – 70% от всего ППС. А это означает, что соотношение 12/1 Великобритании эквивалентно 7,2 – 8,4 студента на преподавателя России. Кроме того, в Великобритании аспиранты в числе студентов учитываются, у нас они исключены из расчетов, значит будут добавлены сверх соотношения по умолчанию. У каждого европейского профессора имеется от 2 до 16 ассистентов и постдоков (аспирантов), которые выполняют за этого профессора львиную долю рутинной учебной работы, причем, как преподаватели нигде не учитываются, а постдоки даже наоборот – учитываются как студенты. Такую помощь можно оценить в минимум 10 – 20% учебной работы профессора или доцента. То есть английские соотношения 12/1 и 20/1 эквивалентны российским – 6/1 и 10/1, соответственно.

На рисунке видно, что вузы с соотношением 20/1 занимают в рейтинге Великобритании места не лучше 80-го. Напротив, вузы, входящие в первую сотню мирового рейтинга – 12 тор 100 – имеют в среднем соотношение 12,25 студента на одного преподавателя (желтые точки). что для российской системы подсчета будет эквивалентно 6,1 студента на преподавателя. Зелеными точками обозначены вузы, входящие во вторую сотню.

Российская «дорожная карта» требует 11,6 и 12 студентов на преподавателя в 2017 и 2018 году, соответственно. Только два вуза в рейтинге Великобритании имеют эквивалентные соотношения (22 и 25), и занимают 119 и 125 место. Вот туда, в этот хвост рейтинга и ведет нас «дорожная карта в страну дураков».

В российских вузах уже довели учебную нагрузку до предельной в 900 часов в год (в европейских вузах – 180). Вузовский менеджмент завалил преподавателей массой неоплачиваемой, реально никому не нужной бумажной работы. Когда вуз готовится к аккредитации – этот вал становится катастрофическим, но продолжает не оплачиваться. Одновременно требуют научной работы и статей в высокорейтинговых журналах, в противном случае угрожают увольнением.
 Нереальные задачи поставлены перед преподавателям вузов программы 5 топ 100. Очевидно, что основные мировые рейтинги заточены под качественное персонифицированное образование, которое в наших условиях реализовано быть не может. Существенный вклад в международный рейтинг вуза дает именно научная работа. Зависимость показателя Research Intensity выявляет две группы вузов (рис. 2). Группа вузов во главе с Кембриджем (синие точки) с высоким средним по группе показателем Research Intensity – 0,76 и среднем количеством студентов на преподавателя, равным 14,3, и группа вузов (красные точки) с показателем интенсивности научной работы 0,23 и в среднем 17,7 студентов на преподавателя).

Можно и дальше закручивать гайки, требуя одновременно и качественного преподавания, и индивидуальный подход к студентам, и методическую работу, и НИР (обязательно с немедленным высокодоходным внедрением), и статьи в Scopus и WoS. Это похоже на историю «чтобы корова давала больше молока, её надо чаще доить».

Однако при включении соотношения студенты/преподаватели одним из показателей в российский рейтинг вузов (по аналогии с международными рейтингами и рейтингами отдельных стран), вы господа, специалисты «по стратегическому развитию», с азартом перевыполняющие правительственные распоряжения по сокращению ППС, окажетесь в дураках, как по этому формальному показателю рейтинга, так и по остальным показателям, которые для вузов Великобритании имеют очень высокую корреляцию с количеством студентов на одного преподавателя.

Добавить комментарий

Ваша электронная почта не будет опубликована. Поля "Имя" и "Электронная почта" — обязательные.

*

code