Против политической слежки в высшей школе под видом воспитательной работы ЗАЯВЛЕНИЕ сопредседателей Профсоюза

ЗАЯВЛЕНИЕ сопредседателей Профсоюза «Университетская солидарность»


ПРОТИВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЛЕЖКИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

ПОД ВИДОМ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

Как сообщила газета «КоммерсантЪ», на прошлой неделе прошёл конгресс проректоров вузов по воспитательной работе. «Гвоздём» мероприятия стало выступление заместителя руководителя Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никиты Данюка.

mqdefaultБыло сообщено, что эта структура в сотрудничестве с движением «Антимайдан» уже два года проводит «мониторинг протестных настроений среди студентов и преподавателей», охватив 40 московских и около десятка региональных вузов. Но это вовсе не социологические опросы или проведение фокус-групп, как можно было бы подумать. Под видом обсуждения актуальных проблем, поводом для которых выступают лекции деятелей типа «профессионального гражданина России» Н.Старикова и других, столь же далёких от науки персонажей, студентов и преподавателей стараются вызвать на откровенный разговор. А по итогам пишут служебные записки «для служебного пользования» с выводами об уровне протестных настроений студентов и преподавателей. Куда идут подобного рода «записки», догадаться нетрудно, особенно с учётом, что почётных гостем конгресса был врио главы московского Центра «Э» Станислав Сулаков.

По мнению авторов мониторинга, главную опасность представляет «деструктивная пропаганда антигосударственных идей» со стороны преподавателей. Какими критериями руководствуются при отнесении идей к разряду «антигосударственных», непонятно. Особенно если учесть, что мониторинг по своим целям и методам проведения противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «Об образовании», Федеральному закону «О защите персональных данных», и даже Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Могут ли люди, плюющие на правовые нормы, адекватно судить, что государственно, а что «анти-»?

Возможно, к «антигосударственным идеям» относится требование исполнять майские указы президента и поднимать зарплату преподавателей на самом деле, а не только в отчётах? Или требование соблюдать трудовое законодательство, которое не желают соблюдать руководители иных вузов? Или недовольство, что господа на высоких постах получают кандидатские и докторские степени за списанные, купленные или откровенно халтурные «диссертации»? Или – о, ужас! – протесты против всё более частных увольнений по мотивам, не связанным с исполнением сотрудниками вузов своих трудовых обязанностей (за высказывание мнения, не совпадающего с начальством, за общественную и профсоюзную активность, за «неправильную» сексуальную ориентацию или гендерную идентичности, да мало ли ещё за что)? Ситуация в российских вузах с социальным положением их работников такова, что можно удивляться не наличию критических и протестных настроений, а тому, что они недостаточно широко распространены и слабо проявляются.

Тревожно, что, как пишет газета, «в конце мероприятия к господину Данюку выстроилась очередь: проректоры наперебой приглашали приехать к ним в вуз и оценить «протестный потенциал» коллег». Видимо, нашим коллегам в регионах ещё предстоит столкнуться с этими «исследователями в штатском».

Но praemonitus – praemunitus. Кто предупреждён – тот вооружён.

Деятельность господина Данюка и его коллег по «мониторингу» должна быть оценена недвусмысленно: как провокация. К счастью, мы живём в более гуманное время, чем последняя четверть XIX – начало XX вв., и для борьбы с провокаторами и провокацией достаточно их вытаскивания на свет божий, предание имён и методов деятельности провокаторов гласности.

Мы призываем коллег при попытках проведения подобного рода «мониторинга» в их вузах требовать отмены таких мероприятий, как нарушающих целый ряд российских законов, включая запрет на ведение политической деятельности в стенах образовательных организаций. Если же руководство вузов не будет прислушиваться к голосу здравого смысла, эти провокационные «публичные лекции» надо бойкотировать, при необходимости активно.

ivanov_k-___budwte_bditelwny__1953g

24 октября 2016 года город Москва

Сопредседатели ЦС Профсоюза «Университетская солидарность»

П.М.Кудюкин

М.С.Лобанов

Д.В.Трынов

Комментариев: 2 к записи “Против политической слежки в высшей школе под видом воспитательной работы ЗАЯВЛЕНИЕ сопредседателей Профсоюза

  1. Любовь

    Октябрь 25, 2016 at 6:04пп

    Поддерживаю заявление сопредседателей профсоюза «Университетская солидарность»!
    Кроме пункта о толерантном отношении к геям и лесбиянкам. Эдак можно докатиться до вырождения человека как вида (протестую как эколог и представитель гражданского общества).
    С уважением,
    руководитель Экспертного совета МОО «Экологический союз»,
    канд. геогр. наук Любовь Черняго

Комментарии закрыты.