Необходимое объяснение, или почему «инопланетяне»?

donskih

Первая колонка Олега Донских специально для unisolidarity.ru — о ФГОСах и «компетенциях».

В свое время в ныне закрытой газете «Вечерний Новосибирск» (вместо которой издается раз в неделю бесплатный номерок с тем же названием) появилась моя колонка «Об инопланетянах», которая была реакцией на некоторые высказывания и действия тех, кто не имеет никакого представления о стране, в которой они живут. В качестве одного из примеров было рассуждение Аркадия Дворковича «Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов… Если талантливый математик — можешь работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер — может, и в компании какой-то работать на два-три часа в день… Я считаю, что это и правильней, и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии». Такое впечатление, что господин Дворкович делал этот комментарий с Венеры с ее бурной непрозрачной атмосферой, через которую Землю не видно, и не знал, что большинство студентов стипендии не получает, а платит за учебу. Кроме того, он, похоже, не знал, что профессора, работающие в вузах, за свои научные исследования денег тоже не получают (не считая грантов, но это история отдельная). И еще он не знал, что даже студенты дневных отделений массово работают, чтобы оплачивать учебу в вузе.

Подобную принадлежность к внеземным цивилизациям продемонстрировал и наш новый министр Ливанов, когда узнал о зарплатах преподавателей и обнародовал свои соображения в виде трех версий, которые вызвали соответствующую реакцию земных преподавателей. Потому что все версии относились к их неприглядному моральному и профессиональному облику, и у министра даже не возникла версия о том, что государство здесь, мягчайше говоря, тоже в чем-то выглядит не вполне приглядно и компетентно.

В этой колонке и предполагаются комментарии по соответствующим поводам. И в качестве первого повода хотелось бы поговорить об образовательных стандартах, которые предложены Министерством образования и науки (мне уже приходилось об этом писать в журнале «Высшее образование в России», и большинство примеров взяты из этой публикации, но представляется, что их актуальность не уменьшилась). У меня четкое впечатление, что их создавали люди с Луны.

Несчастные общекультурные компетенции

Возьмем формулировки так называемых общекультурных компетенций, которые должны приобрести в процессе учебы бакалавры. Слово «общекультурные» очевидно понимается составителями не так, как остальными носителями русского языка. Хотя бы уже потому, что их количество сильно отличается у бакалавров разных специальностей.

Бакалавр по специальности 010100 (математика) должен обладать 17 общекультурными компетенциями. Такими, как ОК1 («навыками межличностных отношений; готовностью работать в команде»), ОК2 («знаниями правовых и этических норм и использованием их в профессиональной деятельности»); ОК3 («приверженностью к здоровому образу жизни, нацеленностью на должный уровень физической подготовки, необходимый для активной профессиональной деятельности»), и др. А вот уже бакалавр по специальности 011200 (физика), должен освоить 21 компетенцию. Занимают они в два раза больше места и сформулированы более витиевато. Вместо «здорового образа жизни» (как у математиков) придуманы две компетенции: ОК19 – «способность применить средства самостоятельного, методически правильного использования методов физического воспитания и укрепления здоровья, готовность к достижению должного уровня физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности» (даже цитировать стыдно…), и ОК5 (в сочетании с духовным здоровьем) – «способность выстраивать и реализовывать перспективные линии интеллектуального, культурного, нравственного, физического и профессионального саморазвития и самосовершенствования». И ОК1 – это уже не умение работать в команде (что, кстати говоря, для физика важнее, чем для математика), а «способность использовать в познавательной и профессиональной деятельности базовые знания в области математики и естественных наук».

У бакалавра-химика (специальность 020100), согласно стандарту, 18 общекультурных компетенций, и он должен в первую очередь знать историю, потому что ОК1 – «способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место человека в историческом процессе, политической организации общества». Интересно, может ли кто-то объяснить, почему это не нужно бакалавру-математику? А физику-бакалавру нужно, согласно невнятной логике составителей, не знание истории, а «способность использовать в познавательной и профессиональной деятельности базовые знания в области гуманитарных и экономических наук».

У бакалавра-биолога (специальность 020400) 19 общекультурных компетенций. Правда, знание истории переместилось на второе место, но зато в аспекте «соблюдения правовых норм и конституции и интересов ее безопасности», а ОК1 – следование «этическим и правовым нормам в отношении других людей [как будто им можно следовать в отношении самого себя!] и в отношении природы (принципы биоэтики), имеет четкую ценностную ориентацию на сохранение природы и охрану прав и здоровья человека». Здесь появляется замечательная компетенция №14 – «проявляет творческие качества». Творческие качества характеризуют личность, а не компетенции и профессиональные навыки, но это мелочи. (По-видимому, в Министерстве знают, как из человека средних способностей сделать Эйнштейна.) Зато появилась простая и понятная компетенция 16 – «заботится о качестве выполняемой работы». Ни физику, ни математику это, видимо, не нужно. По крайне мере, в список компетенций она у них не вошла.

Общекультурные компетенции у бакалавров-гуманитаров также разнятся от 15 у психологов и 17 у философов и теологов до 19 у историков и 23 у политологов, и т.д. При этом психолог (не политолог!) в качестве ОК1 должен обладать способностью и готовностью к «пониманию значения гуманистических ценностей для сохранения и развития современной цивилизации; совершенствованию и развитию общества на принципах гуманизма, свободы и демократии». Другие бакалавры компетенцией развития общества обладать не обязаны. У них подобное знание обычно направлено на саморазвитие.

Бакалавр по специальности 080200 (менеджмент) должен «владеть основными методами защиты производственного персонала и населения от возможных последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий» (21-я общекультурная компетенция соответствующего стандарта). Почему-то бакалавры-экономисты этим владеть не должны. По-видимому, по мысли составителей, менеджерам это нужно как профессионалам. Но тогда это не общекультурная, а профессиональная компетенция.

Можно продолжать цитировать эти непродуманные, плохо сформулированные компетенции, качество которых говорит исключительно о компетенции составителей, а не является ориентиром для преподавателей. Но поскольку, как отмечено выше, составители находятся на ближайшем к нам естественном спутнике, то и претензий к ним быть не может.

А разговор о компетенциях я предполагаю продолжить.

Комментариев: 6 к записи “Необходимое объяснение, или почему «инопланетяне»?

  1. Кузнецов Валерий

    Январь 21, 2013 at 1:42пп

    Наконец-то мы заговорили о «нашем» — насущном. Маразм и непрофессионализм разработчиков «новейших» концепций в образовании, описанный О. Донским в связи с так называемыми компетенциями, настолько дремуч, что возникает вопрос: как же может такое быть? Ведь данные разработки обращены к людям (преподавателям вузов) — осмелюсь заявить — являющимися профессионалами в своем деле. Как же не стыдно «разработчикам» этих, с позволения сказать, «концепций», показывать себя настолько некомпетентными?

    Осмелюсь предположить гипотезу. Дело в том, что разработка данных «стратегических концепций» — дело, очень хорошо оплачиваемое государством (читай — чиновником). Отдавать на сторону большие деньги, привлекая компетентных людей, профессионалов, чиновнику не хочется. Благо есть много родственников, приятелей, да просто людей, которые от «благодарности радетелю» щедро «откатят бабло». Под разработку подобных «образовательных документов» создаются целые структуры. Конечно, из нужных людей.
    Именно поэтому — качество разрабатываемых «продуктов» (концепций, методик, КИМов и т.д.) — не самое главное.

    Эта схема (порядок) является главенствующей в нашей стране. Именно поэтому наши спутники падают, а самолеты терпят катастрофы. Именно поэтому нами пытаются руководить «инопланетяне». Профессионал в нашей стране не допускается к сферам, где «крутятся бабки». Там есть «свои люди» для распила.

    Когда дело дойдет до последствий (до полного обвала высшего образования), то это будет пострашнее любых катастроф.

  2. Игорь Маркович

    Январь 21, 2013 at 2:32пп

    Всё правильно. ПК тоже не лучше. Засилье бюрократов. ЕГЭ, ФЕПО, АКИМ и пр. Надо бороться!

  3. Хомутова Наталья

    Январь 21, 2013 at 5:37пп

    Уважаемый Олег, самую тупую (иначе назвать не могу) общекультурную компетенцию я обнаружила в стандарте бакалавров по направлению подготовки «Адаптивная физическая культура (АФК)». Имя ей ОК-1, а звучит она следующим образом «Готовность уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям, толерантно воспринимать социальные и культурные различия, СПОСОБЕН К ДИАЛОГУ С ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ДРУГИХ КУЛЬТУРНЫХ ГОСУДАРСТВ»
    Фразу, выделенную заглавными буквами, я, составляя паспорт компетенции, прочитала несколько раз, пытаясь понять, чему же я должна-таки научить студентов. Почему диалог предполагается только с преподавателями? Что такое «культурное государство»? И постепенно, через бесчисленное количество попыток найти хоть намек на нормальность этой фразы, я вспомнила, что в каком-то другом стандарте уж было нечто подобное, но более внятно сформулированное. Это ФГОС «Физической культуры (ФК)» (работаю в спортивном вузе на гуманитарной кафедре), ОК-2 которого гласит «Уважительно и бережно относится к историческому наследию и культурным традициям, толерантно воспринимает социальные и культурные различия, СПОСОБЕН К ДИАЛОГУ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ДРУГИХ КУЛЬТУР И ГОСУДАРСТВ».
    Лично у меня возникло ощущение, что тот, кто составлял всю эту белиберду для «ФК» потом по телефону, причем глухому, диктовал её составителю стандарта для «АФК».
    Совершив данное открытие, я направилась в учебный отдел вуза, который и требовал от нас представить паспорта компетенций. Сообщив о некомпетентности составителя компетенций, предложила обратиться напрямую в министерство или Рособрнадзор для установления личности человека, который прислал нам этот маразм, получив за это (не сомневаюсь) весьма приличные деньги от государства. В кулуарах ходят слухи что за один стандарт разработчики получали около 1 млн. руб. Начальство отказалось обращаться куда бы то ни было, шепотом сообщив мне что там «Уууу, там такие люди». Я не стала составлять этот паспорт, учебный отдел мне это простил. На этом все кончилось.
    Проблема вузовской интеллигенции, на мой взгляд, уж извините в «излишней интеллигентности». Мы не ругаемся матом, в отличии от начальства, не спорим, мы либо пытаемся по мере возможностей все-таки делать свое дело, либо гордо уходим из вузов. Для ректоров вузы — давно уже личная кормушка, поэтому они не станут возражать министерству, не станут отчислять людей, учащихся за деньги, но в силу своих умственных способностей не способных освоить программу даже нынешнего высшего образования, а на наши мучения им плевать. Тем более, что мы права свои даже перед непосредственным руководствам отстоять не можем. Только всеобщая забастовка лишит ректоров их кормушек, а губителей высшего образования поддержки снизу.

  4. Юрий Г.

    Февраль 6, 2013 at 9:16пп

    Как ни силился понять, зачем вообще нужны эти компетенции — не смог. Когда увидел эти «перлы» на практике, потерял дар речи. Как этому можно учить и, тем более, достоверно это проверять? Скажем, «должен обладать… способностью понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место человека в историческом процессе, политической организации общества». То есть вообще можно не учить ничему, если суметь как-то продемонстрировать «обладание способностью понимать»??? Я уже молчу о том, что сами эти движущие силы и закономерности весьма неоднозначны.

  5. Ирина

    Март 16, 2013 at 9:54пп

    коллеги, меня не оставляет ощущение, что в формулировке этих компетенций есть такое явление — каждое слово что-то значит, но вместе они не имеют никого смысла. Меня лично потрясли следующие формулировки ( не помню эти идиотские номера и аббревиатуры)? «Способен использовать устную и письменную речь» и «Способен создавать художественно-культурную среду». Думаю, ЭТО и комментировать не надо.

Комментарии закрыты.