Ответ Минобранауки на протесты преподавателей несогласных с проектом приказа о рабочем времени

Получен долгожданный ответ Минобранауки России на требования переработать проект приказа о режим рабочего времени. Однако, мягко говоря, мы остались неудовлетворенными этим ответом, а значит и реакцией министерства на организуемые профсоюзами «Учитель» и «Университетская солидарность» протесты, почти 9000 подписей под петицией с требованием отозвать проект.

Характерно, например, что на переданное в министерство в начале нашей протестной кампании официальное обращение Профсоюза «Университетская солидарность» с конкретными предложениями в текст проекта приказа ответ был направлен не профсоюзу, а лично Кудюкину П.М. как физическому лицу.

Призываем коллег ознакомиться с размещенным ниже ответом Минобрнауки на наши требования, чтобы вы сами могли делать выводы о добросовестности авторов проекта приказа, а также с комментариями из министерства и казённого «профсоюза» (http://goo.gl/LncIZ4 и http://goo.gl/HZfxtw).

Напомним, что Минобрнауки России подготовило проект приказа с длинным названием «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» в ответ на многочисленные обращения Профсоюза «Учитель» о проблемах с регулированием рабочего времени педагогов. По идее приказ должен решить проблемы с попытками заставить преподавателей «отсиживать» по 36 часов в неделю независимо от реальной потребности, с нерегламентированными видами работ, с неоплачиваемыми работами и т.п., заменив приказ № 69 от 27 марта 2006 г. и уточнив вопросы, недостаточно урегулированные приказом № 1601 от 22 декабря 2014 г.

К сожалению, эта задача решена неудовлетворительно. К значительной части приказа можно отнести известную фразу: «То, что в нём хорошо – не ново, а что ново – то нехорошо». Там, где нужны императивные нормы, например, с чётким прописыванием, что работодатель не вправе заставлять преподавателя находиться в помещении образовательной организации, если это нахождение не связано с проведением классных (аудиторных) занятий или проведением мероприятий, содержатся расплывчатые формулировки («обязательное присутствие в организации не требуется») или рекомендации, ни к чему не обязывающие работодателя (например, о выделении библиотеченого/методического дня).

Проект приказа расширяет список неоплачиваемых видов работ школьных учителей.

Видимо, из-за того, что головным подразделением Минобрнауки по подготовке проекта был Департамент государственной политики в сфере общего образования, в нём совершенно недостаточно отражены проблемы работников высшего образования. Так, вовсе не учтены проблемы научных сотрудников, работающих в вузах. Даже не упоминается такая проблема, как учёт времени на приём пересдач, академических задолженностей и т.п. видов работ, отнимающих немало времени как раз у самых добросовестных преподавателей. Полностью на откуп работодателю отдан очень болезненный вопрос о нормировании разных видов педагогической нагрузки.

Обращает внимание так же на игнорирование министерством иных, кроме Общероссийского профсоюза образования, профсоюзов, действующих в отрасли, что характерно демонстрирует размещенный ниже ответ Минобрнауки.


Otvet MON

 

Комментариев: 2 к записи “Ответ Минобранауки на протесты преподавателей несогласных с проектом приказа о рабочем времени

  1. Василиса

    Апрель 3, 2016 at 2:10пп

    Пункт 7.2 гласит «Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием занятий»
    Таким образом, министерство продолжает настаивать на исключении из учебной нагрузки преподавателя таких видов учебной работы, как проверка домашних заданий, проверка расчетно-графических работ, проверка контрольных работ заочников и т,д. Продолжает настаивать на том, что преподавательская работа — это, так ныне называемая, «контактная работа». Министерство выкинуло описание видов преподавательской работы ППС из всех документов, ранее определявших содержание преподавательской работы, и свело её к «контактной работе» из пункта 54 Приказа Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1367 (ред. от 15.01.2015)»Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры». Хотя очевидно, что данный пункт определяет контактную работу для УЧАЩИХСЯ, а не преподавательскую работу ППС. Эти действия министерства привели к тому, что те виды работ, которые преподаватель вынужден проводить — проверять работы студентов — вузовские менагеры выкинули из нормируемой части = 900 часов («не более» во многих вузах превратилось в «=»), перевели в раздел безразмерной «иной педагогической работы». Теперь преподаватели имеют по 900 часов исключительно аудиторной работы, а реальная преподавательская работа на ставку возросла процентов на 25-30. Кроме того, министерство и меркуловский профсоюз не выполняют 4-й год подряд Отраслевое соглашение, а именно не разрабатывают нормы времени педагогической работы ППС.
    В этих условиях считаю необходимым изложить пункт 7.2 в следующей формулировке «Режим выполнения контактной преподавательской работы регулируется расписанием занятий». А где я буду проверять контрольные работы (если работодатель соблаговолит отнести проверку контрольных к учебной работе) — это моё личное дело.

    И надо что-то делать с пунктом 6.3. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601″О продолжительности рабочего времени …»

    «6.3. Учебная нагрузка педагогических работников включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем в видах учебной деятельности, установленных пунктом 54 «Порядка …»»

    Контактная работа студента с преподавателем — это работа студента, а определять преподавательскую (учебную) работу ППС этот пункт 54 «Порядка…» — НЕ МОЖЕТ. Минобровские «специалисты» этого не понимают. или делают вид. есть их отписка.

  2. […] Недавно Министерство образования и науки Российской Федерации подготовило проект приказа, регулирующего особенности рабочего времени работников образовательных организаций. Проблемы высшего образования нашли там очень частичное отражение, приказ оставляет многие существенные проблемы нерешёнными, по некоторым вопросам ухудшает положение, большей частью сохраняет status quo. Важно, что он вообще не затрагивает проблемы ограничения и структурирования нагрузки, не ставит вопрос о проверяемых критериях учебной работы. Неудовлетворительно решены и вопросы регулирования рабочего времени в системе общего образования. Поэтому наш Профсоюз «Университетская солидарность» и Профсоюз «Учитель» подготовили петицию, которую подписали уже около 9 тысяч человек, с требованием переработать проект приказа при участии преподавательской общественности, в том числе наших профсоюзов. Министерство ответило на обращение нашего профсоюза бессодержательной отпиской. […]

Комментарии закрыты.