Должен ли профсоюз преподавателей бороться против «призывного рабства»?

Дискуссионная статья Константина Морозова о воинском призыве и высшей школе.

При обсуждении проекта платформы нашего профсоюза вокруг пункта об отношению к призыву среди членов Оргкомитета возникли разногласия. На данный момент имеются два варианта этого пункта:

1. Вариант, предложенный А. Гусевым и К. Морозовым: «Свободный профсоюз преподавателей вузов России «Университетская солидарность» выступает за отмену принудительного призыва в армиюи полный переход к формированию вооруженных сил на добровольной основе (в том числе милиционные части самообороны, формируемые на местах, по образцу Национальной гвардии США). Отказ от «призывного рабства» необходим как для страны в целом, так и для высшей школы, т.к. в настоящее время немалое число молодых людей приходят в вузы (и аспирантуру) не столько учиться, сколько для того, чтобы избежать призыва на военную службу, что серьезно отравляет атмосферу в высшей школе».

2. Вариант, предложенный П. Кудюкиным: «Поскольку в настоящее время немалое число молодых людей приходят в вузы (и аспирантуру) не столько учиться, сколько для того, чтобы избежать призыва на военную службу, что серьезно отравляет атмосферу в высшей школе, свободный профсоюз преподавателей вузов России «Университетская солидарность» выступает за такую реформу вооружённых сил, при которой они перестанут быть пугалом для юношей».

После проведения отдельной дискуссии по этому вопросу, в которой приглашаем принять участие всех заинтересованных лиц,  мы добавим в Платформу ту формулировку, за которую проголосует большинство делегатов Учредительной конференции создающегося профсоюза.

По подобной же схеме будут обсуждаться все спорные программные положения.

Мы начинаем обсуждение публикацией  дискуссионной статьи члена Оргкомитета по созыву Учредительной конференции Свободного профсоюза преподавателей вузов России «Университетская солидарность» Константина Морозова.

 

* * *

То, что отношение преподавателей к призывной системе разное, стало для меня сюрпризом еще ранней  весной прошлого года, когда только что складывающаяся наша Инициативная группа «Ассоциации преподавателей высшей школы» стала вырабатывать свою Декларацию.

То, что мне казалось столь очевидным и бесспорным, для многих моих коллег оказалось и небесспорным и неочевидным.

Предложенная тогда мною формулировка, что «Участники Ассоциации намерены бороться за:

… Отмену призывной и полный переход на контрактную систему формирования армии (т.к. в настоящее время немалое число молодых людей приходят в вузы (и в аспирантуры) не учиться, а прятаться от призыва в армию)», не нашла поддержки.

Главные аргументы, который тогда звучали, что принцип формирования армии- вовсе не дело вузов и ассоциации вузовских преподавателей. Что ставить это требование глупо, так как это требование мало выполнимо!

Сейчас при обсуждении платформы нашего профсоюза я вновь поднял требование об отказе от  призывной системы и вновь вспыхнули споры, хотя с уже иными аргументами.

Мы решили вынести этот вопрос на общую дискуссию. Действительно, а должен ли профсоюз преподавателей бороться против «призывного рабства»?

На первый взгляд, действительно- «где имение, а где вода?».

Казалось, бы в отличие от насущных вопросов нищенских зарплат, трудных условий работы, произвола вузовского начальства, реформ «сверху», принудительных слияний вузов и т.д. и т.п., вопрос о «призывном рабстве» напрямую ни вузы, ни преподавателей не затрагивает.

Но я совершенно убежден, что «призывное рабство» есть зло, есть крепостнический пережиток, который отравляет и будет отравлять атмосферу и в стране и в вузах.

Страх «дедовщины» и произвола офицеров, дух несвободы и насилия над личностью заставляет миллионы молодых парней прятаться от армии. И главное место, где они прячутся от армейского крепостничества — это вузы.

И не буду осуждать за это. Я отслужил два года рядовым по призыву в Советской армиии уверен, что по степени несвободы и неуважения к человеку сразу за армией – идут только тюрьма и лагерь! Но, то что было тридцать лет назад в Советской армии выглядит по с равнению с реалиями российской армией цветочками! Хотя, это еще те цветочки были!

Призрак отправки в армейскую казарму маячит и перед абитуриентом, заставляя и его и его родителей предпринимать сверхусилия для того, чтобы всеми правдами и неправдами поступить в вуз.

Этот призрак отправки в армейскую казарму нерадивого студента маячит и перед преподавателем, думающим, что  поставленная двойка, вполне может, как минимум  лишить человека здоровья.

Я уверен, что и страну и вузы нужно навсегда избавить от принудительного призыва.

Я не согласен, что переход на контрактную основу призыва — есть неолиберальное требование! Отказ от «призывного рабства» — есть общедемократическое требование.

Но, я не настаиваю исключительно на контрактной армии и вполне согласен на ту компромиссную формулировку, которую при обсуждении платформы предложил Алексей Гусев (и которую я немного дополнил):

«Свободный профсоюз преподавателей вузов России «Университетская солидарность» выступает за отмену принудительного призыва в армию и полный переход к формированию вооруженных сил на добровольной основе (в том числе милиционные части самообороны, формируемые на местах (по типу Национальной гвардии США). Отказ от «призывного рабства» необходим, как для страны в целом, так и для высшей школы, т.к. в настоящее время немалое число молодых людей приходят в вузы (и аспирантуру) не столько учиться, сколько для того, чтобы избежать призыва на военную службу, что серьезно отравляет атмосферу в высшей школе».

Я абсолютно убежден, что от дедовщины, произвола и насилия в призывной российской армии, не избавившись от принудительного призыва — НЕ ИЗБАВИТЬСЯ НИКОГДА! Не нужно иллюзий! За двадцать лет стало только хуже и дальше лучше не будет!

Гниющая армия так и будет заражать всё наше общество!

Ни вузы , ни преподаватели не должны делать вид, что эта проблема их не касается!

 

Константин Морозов,

д.и.н.,профессор кафедры гум. дисциплин ФГУ РАНХиГС и профессор кафедры истории России Нового времени РГГУ,

член Организационного комитета по созыву Учредительной конференции  Свободного профсоюза преподавателей вузов России «Университетская солидарность»

Комментариев: 6 к записи “Должен ли профсоюз преподавателей бороться против «призывного рабства»?

  1. Василиса

    Январь 27, 2013 at 8:57пп

    Полностью поддерживаю. Даже если это приведет к сокращению студентов в два раза. Даже если меня лично сократят.
    Невозможно учить этих несчастных, которые прячутся от армии в вузе. Мы годами ставим им 2,5! А может получился бы счастливый шофер или токарь, или маляр. Это всероссийский обман — не может получиться ни инженер, ни даже бакалавр из абитуриента с баллом ЕГЭ 135 (за три предмета). Или, по крайней мере, не сегодня. Может быть, поработав несколько лет, найдя себя в чём-то, человек придет в университет с четкой мотивацией — хочу получить именно эту специальность. И, возможно, мотивация и опыт помогут преодолеть пробелы общего образования. А сегодня — они тратят свою молодость и государственные деньги впустую. Та бумажка, что они получат на выходе из университета, запудрит нанимателя на некоторое время, но не надолго. Везде нужны профессионалы, везде!
    Я — ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ АРМИЮ.

  2. Дмитрий

    Февраль 4, 2013 at 8:49пп

    Не столь важно на данном этапе формулировка, сколько само отношение к одной из самых острых социальных проблем.
    Совершенно верно её рассматривать в ракурсе развития и отказа от советского пережитка в виде всеобщей воинской обязанности.
    Принцип формирования армии должен быть исключительно профессиональным.
    В целом готов поддержать обе формулировки, однако вариант Гусева-Морозова показался более исчерпывающим.

  3. Алексей

    Февраль 25, 2013 at 12:03пп

    Считаю, что профсоюз в своей Декларации вообще не должен касаться этой проблемы. Не следует смешивать «профессионализм»(высокий уровень подготовки, отсутствие дедовщины и т.д.) и принцип формирования — по контракту или по призыву. Считаю, что вводить такой пункт в Декларацию (т.е. утверждать правильность одного из вариантов) значит отталкивать от себя сторонников других взглядов на эту проблему.

    Вопрос принципа формирования армии не является, как я понимаю, основным для профсоюза, ставящего целью защиту интересов работников высшего образования и науки.

    Сам же я считаю принцип формирования армии по призыву более прогрессивным, отвечающим интересам трудящихся России. Наёмная армия отрывается от народа, и может быть направлена против него, если этого пожелают хозяева.

  4. Волков Николай

    Апрель 14, 2013 at 6:33пп

    Поддерживаю позицию Кудюкина.
    Армия — необходима, пока существуют государства, ведущие войны.
    Пока существует военная машина НАТО, России нужна армия. Не когда-то в счастливом будущем, когда мы сможем построить армию, не угнетающую личность. Армия нужна прямо сейчас и все последующие годы.

    В России нет успешного опыта построения контрактной армии. Поэтому реальных альтернатив системе призыва я не вижу. Кроме того, я считаю, что «армия наемников» никогда не сможет выполнять главную функцию армии: защиту своей территории и своего народа. Это может только армия граждан. А армия наемников, как показывает западный опыт, вполне применима для захватнических войн на чужой территории, особенно с технически отсталым противником.

    Конечно, армия призывников всегда жестко завязана на государство. Она может быть хорошей школой для молодых при разумной организации государства (что имело место в СССР в 1920-1950-е годы), тягостной обязанностью (как в позднесоветское время, когда государство начало деградировать), или полукриминальным миром (как в постсоветское время). Да, я понимаю, что улучшить армию до смены власти в государстве не представляется возможным. Но надо нацеливаться именно на создание нормальной призывной армии, а не отмены призыва.

    Поддерживаю формулировку Кудюкина.

  5. Волков Николай

    Апрель 14, 2013 at 6:36пп

    Что же касается тезиса «везде нужны профессионалы», я с ним согласен. И я поддерживаю советскую военную систему, где профессионалами были во-первых офицеры, а во-вторых — бойцы спецподразделений. При этом я считаю, что доброльцы (волонтеры) тоже всюду нужны. И профессиональный принцип не надо возводить в абсолют. Хорошая система, когда есть костяк профессионалов (офицерский корпус) + большая часть населения, обученная азам военного дела — резерв для массового ополчения. И то и другое нужно.

  6. Михаил Приходовский

    Апрель 28, 2013 at 1:21пп

    Думаю, курс гражданской обороны от МЧС, объединённый со службой, месяца 3-4, полезно для общества. При условии соблюдения законности и отсутствии дедовщины.
    Можно логически доказать, что достаточно и 3 месяца, а не год. Вот ведь офицера можно подготовить на военной кафедре за 3 месяца (2 курса по 35 дней в учебном году плюс месяц сборы). Из этого логически следует, что на подготовку солдата трёх месяцев более чем достаточно — ведь они же учатся обращаться не с более сложной военной техникой, чем будущие офицеры на военной кафедре. Так что, в перспективе России надо переходить на трёхмесячный срок службы, а сократить ненужное время которое там тратят на хозяйственное самообслуживание, подметание плаца, чистку картошки и прочее — это значительный % времени, в которое никоим образом не происходит обучение военной технике.

    У нас даже министры обороны не служили, прошлый (Сердюков) и нынешний (Шойгу).
    Сергей Шойгу — биография. Родился 21 мая 1955 года в с Чадан, Тувинской АО Образование высшее. Окончил в 1977 году Красноярский политехнический институт. Специальность по образованию — инженер-строитель. Кандидат экономических наук. Карьера будущего министра началась в 1977 году в Красноярске, где Сергей Шойгу окончил политехнический институт. Затем в течение пятнадцати лет работал на крупнейших стройках Сибири. В 1990 году Шойгу отправился в Москву повышать партийную квалификацию. На него довольно быстро обратили внимание и предложили его кандидатуру Ивану Силаеву, который формировал правительство. Первая столичная должность Шойгу — заместитель председателя Госкомитета РСФСР по архитектуре и строительству. Ему предложили новую работу — возглавить Российский корпус спасателей, и Шойгу, мечтающий о живой и активной работе, сразу дал согласие.

    Так вот, не вижу в этой биографии службу в армии до или после института. Но это не помешало человеку уметь постоять за себя и даже более 20 лет руководить МЧС.

Комментарии закрыты.