Ничего личного – просто констатация фактов

Мы публикуем статью кандидата технических наук Юрия Буртаева.

Наибольшую активность, по крайней мере, внешне при подписании письма проявили представители обобщённо гуманитарных направлений.

Однако наибольший урон от планомерных (или импульсивных?) действий властей всех уровней объективно понесло образование всех уровней для инженерно-технических профилей.

Упадок, в котором находится подготовка для страны квалифицированных, творческих, инициативных (даже честолюбивых!) патриотически настроенных (воспитанных и мыслящих исходя из интересов и потребностей своей Родины) специалистов, исследователей, разработчиков, проектантов (и даже просто эксплуатантов) в последнее время подчас представляется не просто глубоким, а бездонным, безвыходным. Глубина и многосторонность разрухи всей многоплановой, системной структуры (техникумы, инжерено-технические ВУЗы, их аспирантуры и докторантуры, НИИ и КБ) не поддаётся краткому описанию.

Приведу лишь некоторые, хорошо мне знакомые конкретные факты:

1. Престиж наиболее наукоёмких специальностей инженерного профиля отчётливо проявляется в неподобающе низком имидже самых престижных ВУЗов 60-40 летней давности: МВТУ им. Баумана, МЭИ, МАИ и ещё 2-3 десятка московских, ленинградских и «провинциальных» ВУЗов (Новосибирск,Самара, Свердловск…). Это прямое следствие последовательной политики всех властей, включая ректораты ВУЗов, министерство, руководство страны…

2. Разгром (в буквальном смысле, до уничтожения фундамента) практически всех (всех!)инженерных Военных академий и целого ряда высших инженерно-технических военных училищ (в частности, ИВАТУ в Иркутске, бывшего единственным за Уралом военным инженерно-техническим училищем). Особенный резонанс получил разгром ВВИА им. Н.Е.Жуковского. «Бывшая» Жуковка (её выдающиеся преподаватели — академики и просто «профессора и доценты», а также многие её выпускники) играла не только огромную роль в становлении и развитии авиации, в разработке её основных, важнейших проблем.

Можно вспомнить об основателе одного из факультетов Жуковки академике В.С. Кулебакине (организатору ИПУ РАН), нельзя не упомянуть о выпускнике Жуковки академике Е.И. Забабахине (достаточно вспомнить историю создания в СССР «водородной бомбы») и многие другие примеры.

3. Катастрофическое старение наиболее квалифицированной части лекторов на кафедрах инженерно-технического профиля. Например, на кафедре ТОЭ МГОУ все шесть лекторов имеют возраст более 70 лет, а три профессора с научно-педагогическим стажем более 50 лет, в будущем году преодолеют 77-летний рубеж. С уходом из преподавания 70-летних кафедра (как квалифицированный научно-педагогический коллектив) просто исчезнет.

4. Абсолютная неподготовленность (и чисто моральная, волевая, и физико-математическая) абитуриентов для ежедневной, систематической, вдумчивой (даже творческой) работе по усвоению и выполнению всех заданий учебныхнаукоёмких, инженерно-технических дисциплин.

5. Об абсолютном несоответствии представителей ректоратов и деканатов элементарным требованиям к профессиональной работе с профессорско-преподавательским составом и студентами даже писать не хочется (стыдно, за то что они узурпировали административные клеточки, лишь для того, чтобыприкарманивать и «пилить» не заработанные ими денежные потоки.

6… 7… 8…

Извините за эти отступления, но не покидает ощущение, что министр в своём высказывании продемонстрировал лишь малую толику своего презрения к «чернорабочим» своей отрасли: черновую, работу во всех ВУЗах ведут не ректорат, не деканаты, не отделы (не кадровый, не финансовый, не…) и канцелярии, а только профессорско-преподавательский состав.

Юрий Васильевич Буртаев, кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры ТОЭ Московского государственного открытого университета (МГОУ)

Комментариев: 4 к записи “Ничего личного – просто констатация фактов

  1. Кузнецов Валерий

    Декабрь 23, 2012 at 11:50дп

    Все проблемы, обозначенные автором, так знакомы всему ППС, причастному к подготовке технических специалистов, что можно было бы еще добавить много нюансов.
    Выделю из всего сказанного одну: вузами, в большинстве своем, руководят люди с патологической жадностью к деньгам. Им все равно чем руководить — образованием ли, торговлей, массажными салонами и тд, лишь бы были деньги (большие) за этим. Отдельный вопрос — кто попадает в руководство вузов, в деканы, завкафедрами. По наблюдениям последних лет очевидно, что, в основном, это люди, ничего из себя не представляющие в научном плане и просто не знающие специфики Высшей школы. Доходы этих «менеджеров от образования» в десятки раз превосходят з/п «трудяг вуза» — преподавателей. Гибель российской системы высшего образования — основная «заслуга» этих «крепких хозяйственников».

  2. Панина Татьяна Геннадьевна, Иркутск

    Декабрь 23, 2012 at 3:39пп

    Уважаемый, Валерий Кузнецов. Читая Ваш комментарий, я с каждой фразой констатировала для себя, что высказываются мысли мои и моих коллег, с точностью до слова. Описанная ситуация присутствует, похоже, в очень многих вузах страны. Руководство вузов развращено возможностью присваивать деньги. Но больше всего возмущает уровень компетенции этих руководителей, создающих в университете видимость деятельности. И нет практики отчета каждого представителя администрации вуза (речь в первую очередь о проректорах) перед преподавателями о запланированной и проделанной работе.

  3. KMorozov

    Декабрь 23, 2012 at 5:41пп

    Совершенно согласен со своими коллегами, разве только отметил бы, что иногда бывают и вполне достойные заведующие кафедрами. Впрочем. как это и было с вполне достойным зав. кафедрой истории в Бауманке К.В.Федоровым (где я проработал 10 лет), их подсиживают и на смену им приходят ИНЫЕ. Впрочем и до него, была ИНАЯ.
    А в общем , безусловно. везде в административной вертикали работает отрицательный естественный отбор!
    Кстати, поэтому я против того, чтобы строить работу профсоюза преподавателей на принципах «социального партнерства», т.к. никакого партнерства с ИНЫМИ быть не может!

  4. Пока действует сегодняшнее положение о минобрнауки, которое противоречит закономерности развития общества и страны, то о процессе образования и развития науки в России можно забыть. Но такое положение в стране, похоже, вполне устраивает РАН, которая вместе с ВШЭ и РЭШ являются официальными «консультантами» и «советчиками» первых лиц страны по вопросам развития страны.

Комментарии закрыты.