К мониторингу вузов-2015

Публикуем очередную статью нашего постоянного автора, доцента, к.т.н., Василисы Перфильевой, посвященную критериям эффективности вузов и исполнению Министерством образования и науки РФ поручений президента годичной давности.

11 июня опубликован мониторинг вузов 2015. Вместо квадратных метров на студента появился «дополнительный показатель». Для вузов без специализации этот показатель равен численности ППС, приведенных к количеству ставок ППС, докторов и кандидатов наук в расчете на 100 студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры. Пороговое значение равно 2,78. Это означает, что если на одну ставку ППС (доктора или кандидата наук) приходится не более 36 студентов, то вуз является эффективным.

А как у них? Великобритания — www.euroosvita.net/index.php/?category=1&id=1028 или здесь в картинках. От 10 студентов на одного преподавателя в лучших вузах Великобритании до 20 – в худших. Отмечу, что преподавателей вузов без ученой степени в Европейских университетах быть не может по определению. Без защиты диссертации никто преподавать вас не пустит. Можете быть ассистентом – то есть вести практические занятия, семинары, консультировать по поручению профессора. Но в отчетности о количестве преподавателей эти помощники не отражаются. В странах OECD, согласно «Education at a Glance», среднее соотношение 1:12. Вроде бы туда нас и ведет «дорожная карта», в страну дураков (Распоряжение г. Медведева от 30.12.12 № 2620-р и его более поздние модификации). Только у нас считают всех – и ассистентов, и преподавателей без ученой степени. А у них считают только профессоров, доцентов и лекторов и совершенно не учитывают, что у каждого профессора имеется 2-16 постдоков и ассистенов, которые выполняют львиную долю работы профессора.

К чему приводят такие «расчеты»? У российского профессора учебная нагрузка может быть (и есть!) 900 часов в год. Причем, согласно последним распоряжениям министерских чиновничков, учебная нагрузка – исключительно контактная работа. Выкинули из оплачиваемой работы проверку расчетных работ, расчетно-графических работ, сократили до минимума часы на практику и т.д.

И требуют по «эффективному контракту», чтобы профессор, который работает в аудитории в 3 раза больше, чем его европейский коллега, выдавал статьи с высоким импакт-фактором, и чтоб Хирш у него был не меньше, чем у профессора из Европы.

Нормами труда ППС ни Минобр, ни Минтруд, ни официальный профсоюз заниматься не собираются. Записали в Отраслевом соглашении 2012-2014 гг., что считают необходимым разработать нормы времени учебной работы, но не выполнили Отраслевое соглашение. Ответственности – никакой. Записали ту же фразу в следующее Отраслевое соглашение. И опять, судя по планам работы, выполнять обязательства не собираются.

Президент Путин почти год назад дал министру Ливанову поручение Пр-1627, п.3е: «Минобрнауки России представить в установленном порядке предложения, предусматривающие оптимизацию режима рабочего времени педагогических работников образовательных организаций высшего образования с учетом различных видов выполняемой ими педагогической, методической и (или) научной работы, а также привлечение к педагогической деятельности аспирантов и молодых ученых»

Срок исполнения 1 октября 2014 года. Поручение до сих пор не выполнено, несмотря на то, что срок истек 8 месяцев назад.

Да и зачем? Министерство считает нормальным, когда на одного профессора приходится студентов в три раза больше, чем в Европе. Государство считает нормальным, когда профессор (и доцент) ведут учебную работу в три раза большем объеме, чем их европейские коллеги.

Все у нас в российских вузах — ЭФФЕКТИВНЕНЬКО!

Комментариев: 33 к записи “К мониторингу вузов-2015

  1. Василиса Перфильева

    Июнь 17, 2015 at 12:28дп

    Ошибка: если на одну ставку ППС (доктора или кандидата наук) приходится не БОЛЕЕ 36 студентов, то вуз является эффективным.

    • Чебакова Юлия

      Июнь 17, 2015 at 2:02дп

      Исправила, хотя логичнее казалось не менее, что эффективность — это в т.ч. и соответствие некоторой «норме» выученных студентов)

      • Василиса Перфильева

        Июнь 17, 2015 at 9:49пп

        Вы, видимо, не посмотрели картинки в http://vasilisa44.livejournal.com/2308.html — там однозначная связь — чем меньше студентов на преподавателя, тем лучше показатели качества образования. И второе — сокращение 44% преподавателей вузов России к 2018 году, зафиксированное в «дорожной карте» — это именно следствие попытки загнать нас в эту, якобы, европейскую норму 1:12. Если считать, что эффективность вуза — понятие исключительно экономическое — за меньшие деньги научить больше студентов (как считают «эксперты» из ВШЭ), то самыми «эффективными» становятся конторы по выдаче дипломов, тапа «Рога и копыта».

      • Василиса Перфильева

        Июнь 18, 2015 at 1:52дп

        Юлия, ещё одна поправка «Записали в Отраслевом соглашении 2012-2014 гг., что считают необходимым разработать нормы учебной работы» исправьте на «нормы ВРЕМЕНИ учебной работы», а то не все понимают о каких нормах труда идет речь.

  2. Андрей Анисимов

    Июнь 17, 2015 at 3:31пп

    Вообще-то нормы труда разрабатываются и утверждаются на локальном уровне. И В ОС 2015-17 нет упоминания, что стороны считают необходимым разработать «нормы учебной работы», потому что это противоречит действующему трудовому законодательству. Рекомендации по нормированию труда — есть такое обязательство. Так этих рекомендаций пруд пруди, и в т.ч. от МОИН и Профсоюза. В том числе и по, как вы говорите, «нормам учебной работы». Кроме этого, учитывая качество спускаемых из МинОбра документов последнего времени, желать установления подобных норм на федеральном уровне — это быть врагом интересов преподавателей. Опыт внедрения нормирования, к примеру, т.н. «второй половины дня преподавателей», что является спускаемой сверху тенденцией последнего времени, в вузах к ничему хорошему не приводит. Вам бы опыта реальной профсоюзной работы поднабраться. И это не только писать красивые тексты…

    • Чебакова Юлия

      Июнь 17, 2015 at 6:48пп

      Чем же это противоречит трудовому законодательству? В учебную работу входят не только аудиторные часы, но и проверка контрольных работ, рефератов и проч. Более того, довольно очевидно, что учебная работа связана с учебно-методической. Чем больше дисциплин ведет преподаватель, тем больше времени необходимо на учебно-методическую работу. Например, можно вести одну дисциплину для 4-х групп студентов по 25 человек или четыре разных дисциплины для тех же четырех групп. Аудиторная нагрузка у преподавателей одинаковая, а вот учебно-методическая работа — нет. Все эти вещи необходимо учитывать для выработки норм не только учебной работы, но и связи этих норм с другими видами работы преподавателя. По сути профсоюз и должен и может предложить подобные нормы и обратиться с предложениями в Минобр. Уже не говоря о том, что это все можно сделать на уровне локального нормативного акта — коллективного договора.

      • Андрей Анисимов

        Июнь 17, 2015 at 11:19пп

        Трудовому законодательству противоречит утверждение норм труда федеральным министерством, так как нормы труда разрабатываются на локальном уровне. Лично я выступаю в нашем Профсоюзе против введения нормирования второй половины дня, так как это может привести (и приводит) к дополнительной совершенно ненужной ответственности работника за якобы невыполнение этих норм и дополнительной бюрократической работе — отчетности. Может быть мне показалось, но Университетская Солидарность в своих программных документах обозначает это как один из негативных факторов для труда преподавателя. Или я не прав?

        • Василиса Перфильева

          Июнь 18, 2015 at 12:41дп

          «Статья 161. Разработка и утверждение типовых норм труда

          Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

          См. Правила разработки и утверждения типовых норм труда, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 804

          Статья 162. Введение, замена и пересмотр норм труда

          Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.»

          Это прекрасно, что в Вашем старом вузе сформирован мощный и не карманный профсоюз. Это прекрасно, что Ваш ректор дружит с головой. Только не надо ко всем вузам и профорганизациям подходить со своей меркой.
          Это прекрасно, что у вас нормы труда СОГЛАСОВЫВАЮТСЯ с профсоюзом, по ТК всего лишь «с учетом мнения представительного органа». Я думаю Вам не надо объяснять разницу?
          Ректор — самодур. Профсоюз — менее 50% работников. Ученый совет — более 60% АУП. В вузе на одного НПР — 2,5 неосновного персонала. ППС живут в основном в служебном жилье и очень боятся потерять работу, других вузов в радиусе 300 км — нет. Загнаны в угол и забиты. Трудовая инспекция с задержкой на 3-4 месяца принимает решения в пользу профсоюза, но затем в суде дела проигрывает из=за абсолютной некомпетентности инспектора. Суд…Это что-то…
          Современное трудовое законодательство для преподавателей вузов разработано для умного ректора и мощный профсоюз. Только не везде есть в наличии хотя бы одно из условий.

        • Чебакова Юлия

          Июнь 18, 2015 at 12:49дп

          Что «это» УС считает одним из негативных факторов для труда преподавателей? Дополнительную бюрократическую работу, ответственность или нормирование труда? Из Вашего месседжа не ясно.

          • Андрей Анисимов

            Июнь 18, 2015 at 12:08пп

            Дополнительную бюрократическую работу, которая безусловно появится вместе с введением норм труда «другой деятельности».

          • Василиса Перфильева

            Июнь 18, 2015 at 4:01пп

            Эти нормы времени существуют и были всегда. Только до перестройки они были обязательными, в 2003 году стали примерными. А приказ 1601, Порядок.. и ФЗ об образовании — все отменили. Эта ваша свобода выливается в свободу для администрации требованть работы от преподавателя в неограниченном объеме. Нормы времени на выполнение работы утвердите — минимальные, тогда и требования по «творческой работе второй половины дня» можно будет держать во временных рамках.

          • Андрей Анисимов

            Июнь 18, 2015 at 4:45пп

            Погодите, вы путаете. Речь шла о разных нормах.
            Если говорить о нормах по видам учебной работы, то да — это рекомендуемые нормы 2003 и то, что было раньше в СССР. Если говорить о нормах «другой» деятельности, то таких норм на уровне страны нет. Точнее, они разработаны в некоторых отдельных вузах и даже применяются, но вот отдача от этого сомнительна. Про бюрократию я уже говорил. А неисполнение норм труда влечет снижение заработной платы, причем не за счет стимулирующей части.

        • Чебакова Юлия

          Июнь 18, 2015 at 12:52дп

          И что это за понятие такое «вторая половина дня» преподавателя? Первый раз слышу.

          • Андрей Анисимов

            Июнь 18, 2015 at 12:07пп

            Так традиционно еще в советской высшей школе называли виды работы преподавателя помимо учебной (преподавательской). В ФЗ 273,как и в прежней версии, есть соответствующий перечень. Кстати, ваш лидер как-то даже лайкнул мой пост в фб о том, что нормировать ту часть работы ППС, которая в значительной мере творческая, будет неправильным.

          • Василиса Перфильева

            Июнь 18, 2015 at 3:56пп

            Нормировать работу и вводить нормы времени на выполнение работы — это разные вещи. Вы зафиксируйте в документе минимум времени на написание 1 п.л. монографии, статьи, индексируемой в Web of science и т.д. А то как почитаешь эффективные контракты вузов, так создается впечатление, что преподаватель имеет 48 часов в сутках.
            Какое уж тут творчество.

      • Василиса Перфильева

        Июнь 18, 2015 at 1:24дп

        Юлия, вы ошибаетесь. В учебную работу входит только контактная работа со студентами. По действующему законодательству. Если где-то пока ещё не так, то это не надолго.

        • Чебакова Юлия

          Июнь 18, 2015 at 2:17дп

          Василиса, внесла правки, как Вы и просили. Вообще, конечно, с нашими судами не доходят руки до многих нормативных документов. А Вы не могли бы дать ссылку, в каком нормативном документе указано, что учебная работа включает только контактную работу со студентами? Надо бы вникнуть во все это, благодарю) Или имеется ввиду это письмо Минобра за 2003 год?

          • Василиса Перфильева

            Июнь 18, 2015 at 2:33дп

            Юлия, этот приказ 1601 обсуждали в статье «А дустом Вы их не пробовали?» здесь в начале января, когда он ещё не вступил в действие. Там есть во втором абзаце полное название Порядка и далее процитирован пункт 54.

    • Василиса Перфильева

      Июнь 17, 2015 at 9:26пп

      6.3. Стороны в целях оказания методической помощи организациям считают необходимым разработать примерные НОРМЫ ВРЕМЕНИ по видам деятельности при реализации образовательных программ высшего образования и дополнительного профессионального образования, и иной работы, определяемой профессорско-преподавательскому составу в зависимости от занимаемой ими должности должностными обязанностями и (или) индивидуальным планом (научной, творческой, исследовательской, методической, подготовительной, организационной, диагностической, лечебной, экспертной и другой работы, в том числе связанной с
      повышением своего профессионального уровня).

      • Чебакова Юлия

        Июнь 17, 2015 at 10:19пп

        Если дело было бы в отсутствии профсоюзов..Ну создаются небольшие независимые профсоюзы, так или изводят, или игнорируют. Услышанным можно быть, когда представительство соответствующее. Более того, к сожалению, мало людей готовы вникать в тонкости нормативной базы, даже тех, кто занимается профсоюзной деятельностью. Зачем ждать, пока Минобр и Минтруд разработают такие нормы и почему бы не выдвинуть свои предложения? Конструктивности у нас мало, только ругать и сетовать привыкли))

        • Андрей Анисимов

          Июнь 17, 2015 at 11:22пп

          Игнорируют тогда, когда за дело берутся люди некомпетентные и неспособные. А не потому, что они из якобы свободного профсоюза и поэтому все такие репрессируемые. Читаю опусы и «аналитику» от ряда «экспертов» УС создается стойкое впечатление, что далее интернетовской публицистки и джентльменского набора стандартных лозунгов дело у них не идет. И уже давно… Пора бы уже и повзрослеть…

          • Чебакова Юлия

            Июнь 18, 2015 at 12:42дп

            Андрей, мне кажется Вы сконтаминировали мое сообщение и сообщение Василисы Перфильевой. Мнение разработать рекомендации к нормированию труда, которые бы не противоречили законодательству о труде, но были унифицированы на федеральном уровне, исходило от меня. Естественно я не предполагала, что затем с ними нужно бороться. Василиса же говорила вообще о слабом правовом регулирования труда преподавателей, поэтому, утрируя, лучше плохие, чтобы с ними бороться, чем никакие. Вы знаете, Андрей, вот члены нашей ППО едва ли люди некомпетентные и неспособные, более того, мы тоже поддерживаем идею, что простое предъявление нецелевых лозунгов дело не двигает и нужны системные изменения как на локальных, так и федеральном уровнях. Но вот мы были репрессированы сразу по факту создания. С общей позицией Вашей по профсоюзу УС я согласна, что неоднократно коллегам говорила. Но Вы все же недооцениваете то давление, которое оказывается работодателем на самоорганизующиеся объединения. Радостно, если Ваш, я так понимаю, многочисленный профсоюз действительно защищает права и интересы работников. Но это, скорее, исключение, учитывая те системные изменения, которые происходят в сфере образования и науки.

          • Андрей Анисимов

            Июнь 18, 2015 at 12:04пп

            Общаясь со своими коллегами, в том числе на названных выше «всероссийских сборищах», не возникает ощущения,что наши профсоюзники — это сборище соглашателей и сервилистов. Люди ищут способы и подходы в рамках существующих условий, улучшить положение работников. И мы тоже ощущаем давление со стороны нашего ректората или игнорирование нашей позиции. Но ведь работаем. У нас тоже есть ячейка УС, и если в отношении её членов будут репрессии по признаку профчленства, я первый встану на их защиту. Но ведь они сторонятся реальной профдеятельности. Вот у нас осенью начнутся коллективные переговоры по КД, Я пригласил их лидера, постараюсь сделать членом переговорной комиссии, хоть и не через формальные процедуры. Но это уже не первая попытка привлечь их к работе. К сожалению, уклоняются…

          • Василиса Перфильева

            Июнь 18, 2015 at 3:29пп

            А вот меня сегодня пригласили на заседание комиссии по колдоговору через 5 минут после её начала. Занятий нет и я на другом конце города. Представительный орган уклоняется от участия представителя Профкома в колдоговорном процессе. Так как список представительного органа зачитан на конференции проректором, ни одна кандидатура не обсуждалась на факультетах. Проголосовала конференция за этот «представительный орган» как миленькая, так как в конференции — только 25% — это ППС. Представляете, какой колдогговор этот «орган» разработает.

          • Андрей Анисимов

            Июнь 18, 2015 at 11:53дп

            Конечно. А мал он потому,что люди некомпетентные или неспособные.

      • Андрей Анисимов

        Июнь 17, 2015 at 11:44пп

        Так, давайте разберемся. Вы писали про «нормы учебной работы». Я искренне надеюсь, что вы отличаете это понятие от «примерных норм по видам учебной деятельности » преподавателя. Потому что по первому пункту есть свежий приказ 1601 и подробные комментарии к нему от Профсоюза работников народного образования и науки (это к вопросу о методической помощи Профсоюза). По второму пункту действительно были раньше рекомендации и сейчас этот вопрос не урегулирован на федеральном уровне в виде примерных (типовых) норм и регламентируется на локальном. У нас, например, это на контроле со стороны нашего Профкома. Недавно была попытка эти нормы пересмотреть без нашего участия, мы выступили с протестом, попытка не удалась. Такой вот соглашательский профсоюз. А наша подпольная ячейка «Университетской солидарности» похоже вообще не в курсе всех этих дел — они больше озабочены красочностью лозунгов на очередной пикет.
        Предложение разработать минобру нормы, чтобы потом с ними «бороться» — это вообще нонсенс. Борьба ради борьбы, ну и имиджа «борцуна». Мы обсуждаем с коллегами эти вопросы, и, поверьте, ни о каком соглашательстве, как на каждом углу и в каждой статье неустанно повторяют колеги их УС, речи не идет. Например, в Пермском госуниверситете именно вопрос о нормах труда чуть не стал причиной начала процедуры КТС, да вот нашли компромисс.
        Не ждите от федералов указивок о нормах — они сбросили в 2008 с себя ответственность за унификацию СОТ вузов, и уж тем более не возьмут на себя сейчас функцию унификации систем нормирования.

        • Василиса Перфильева

          Июнь 18, 2015 at 1:16дп

          «Вы писали про «нормы учебной работы». Я искренне надеюсь, что вы отличаете это понятие от «примерных норм по видам учебной деятельности » преподавателя. Потому что по первому пункту есть свежий приказ 1601 и подробные комментарии к нему от Профсоюза работников народного образования и науки (это к вопросу о методической помощи Профсоюза)»

          Этот приказ о чем угодно, только не о НОРМАХ ВРЕМЕНИ учебной работы, его название «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Этот «новый» указ обсуждался здесь на сайте еще за два месяца до вступления в действие!

          По поводу СОГЛАСОВАННОГО с профсоюзом Приказа 1601:

          «VI. Определение учебной нагрузки педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и основания ее изменения»

          Где там хоть слово, про основания для изменения учебной нагрузки? Нет ни слова.

          Почему в этом приказе определена предельная нагрузка преподавателей ПТУ в 1440 часов, а профессора вуза на законных основаниях можно убедить работать 1650 часов.

          Никакой дифференциации учебной нагрузки по должностям или по кафедрам у нас в вузе нет. И суд (самый справедливый в мире) вполне удовлетворил Индивидуальный план одного профессора, в котором было не 900 часов, а 898. Этого достаточно для «дифференциации».

          Далее

          «6.3. Учебная нагрузка педагогических работников включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем в видах учебной деятельности, установленных пунктом 54 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по ….»

          Об этом и речь!!! В одном из первых (из четырех опубликованных) проектов этого Порядка были перечислены виды учебной работы — и занятия, и проверка самостоятельной работы и т.д. (не сомневаюсь, что Вы, как взрослый профсоюзный деятель, изучали их в течение последних трех лет, принимали участие в обсуждении на сайте regulation.gov.ru). А принят Порядок, в котором к учебной работе относится ТОЛЬКО контактная работа.

          Я бы за «согласование» этого приказа №1601 профсоюзу что-нибудь бы оторвала — голову, руки, ещё что-нибудь. Потому что, повторяю, из учебной ОПЛАЧИВАЕМОЙ работы исключают всё, кроме контактной работы. Почему? А чтобы нагрузить преподавателя по максимуму контактной работой (900 часов, да на полторы ставки), сократить «лишних» ППС, выполнить требования «дорожной карты» 1:12, и таки выполнить инаугурационные указы президента по зарплате.

          А с профсоюзными методическими рекомендациями к приказу №1601 в суд не пойдешь, только в сортир.

          Я 30 лет в Профсоюзе работников образования. На одном из всероссийских профсоюзных сборищ юристом профсоюза открыто было сказано — «мы задаем в министерстве только те вопросы, которые нам позволено задавать»

          А Отраслевое соглашение надо выполнять. Но не будут. Ответственности за невыполнение — нет.

          Как и у Ливанова за невыполнение поручений Президента.

          • Чебакова Юлия

            Июнь 18, 2015 at 2:26дп

            Вообще странно. Если «принят Порядок, в котором к учебной работе относится ТОЛЬКО контактная работа», то это же противоречит письму Минобра 2003 г., которое никем не отменено и не устарело вроде, но там указывается и неконтактные виды учебной работы. Какое-то противоречие.

          • Андрей Анисимов

            Июнь 18, 2015 at 11:51дп

            Простите, но вы сами процитировали, что «учебная нагрузка включает в себя…», а потом делаете из этого необоснованный вывод, что она только контактной работой ограничивается. Кроме этого, в п. 54 список видов контактной работы не закрытый. Это во-первых. Во-вторых, этот документ определяет именно нормы труда, а не нормирование учебной деятельности по видам. Предельным размером нагрузки в вузах всегда были 900 часов, а ДПО — 800. А в СПО — 720. Поэтому ваше возмущение этим фактом данного документа совершенно не обосновано. Кроме этого,формирование видов нагрузки в вузах и ссузах совершенно различное, поэтому сравнивать профессора и преподавателя ПТУ — это прямое передергивание. Скажу больше — по поводу «всероссийских сборищ». С большой долей вероятности утверждаю,что подобных слов ни юрист профсоюза, на кто-то из руководства произнести не мог, это ваши передергивания. Я теперь вполне понимаю, почему наши коллеги из настоящего Профсоюза народного образования сторонятся «дискуссий» с экзальтированными деятелями из т.н. «альтернативных профсоюзов» — потому что позерство сдобренное «сортирной» лексикой с отсутствием реальной профсоюзной работы. Что вы жалуетесь,что у вас в вузе нормы труда по видам не включают контроль? Так надо же работать! Надо договариваться и убеждать. У нас эти виды есть, при этом это результат работы профкома от «соглашательского РосПрофОбра», а не активистами УС, ограничивающимися максимум высокопарыми дискуссиями и бесполезными пикетами.

          • Василиса Перфильева

            Июнь 18, 2015 at 3:20пп

            Фактически учебная работа много чего в себя включает, только Приказ 1601 и п.54. Порядка всё это ВЫКЛЮЧАЮТ. И заставить оплачивать неконтактную работу, ссылаясь на нормативные акты, теперь не получится. Это Вы начали обсуждать здесь приказ 1601, а не я. Я никогда не утверждала, что он определяет нормы времени учебной работы. 900 часов, более для ППС приказ ничего серьезного не определяет.

            Вы меня обвиняете во лжи? Эта фраза («мы задаем в министерстве только те вопросы, которые нам позволено задавать») была сказана открыто, в большой аудитории, в ответ на мой вопрос.

            Любить руководство официального профсоюза и не любить мелких конкурентов (УС) — право каждого председателя профкома.

            «Что вы жалуетесь,что у вас в вузе нормы труда по видам не включают контроль? Так надо же работать! » — У вас так все замечательно в колдоговоре? Отдали ректору право устанавливать «персональные повышающие коэффициенты» к окладу без каких-либо «показателей с количественными и качественными критериями» и довольны. Хотя отраслевое соглашение и все документы по НСОТ и эффективному контракту запрещают и выплату стимулирующих без критериев, и установление разных коэффициентов к окладу по одной должности (фактически — вилку).

        • Василиса Перфильева

          Июнь 18, 2015 at 2:16дп

          Предложение разработать минобру нормы, чтобы потом с ними «бороться» — это вообще нонсенс. Борьба ради борьбы, ну и имиджа «борцуна».
          Вот счастье!
          Если минобр и профсоюз ухудшат нормы по сравнению с нормами 2003 года или 1986 года, почему бы не «побороться»? Они с 2012 года не хотят принять этот документ. Зато приняли приказ 1601, который ссылается на пункт 54 Порядка организации образ. деятельности, в котором к учебной работе относится ТОЛЬКО контактная работа.

Комментарии закрыты.