Образовательное и научное сообщество против Министерства образования и науки

Мы распространяем декларацию, составленную профессором РГГУ Сергеем Неклюдовым и опубликованную на сайте Демократор.ру (http://democrator.ru/problem/9453).

Это не петиция, это декларация. Она составлена С.Ю.Неклюдовым, зарегистрирована на портале Демократор.ру Н.В.Брагинской по согласованию с автором. Этот текст предлагается для подписания всем, кто причисляет себя к научно-образовательному сообществу, а также всем, кому небезразлична судьба образования, науки и культуры в России. На определенном этапе сбора подписей он будет передан в Правительство РФ для информации; дополнительные подписи будут регулярно досылаться.

ДЕКЛАРАЦИЯ

Образовательное и научное сообщество против Министерства образования и науки

4 декабря 2012 г. в сетевом издании Полит.ру была опубликована статья С.Ю. Неклюдова «Гильотина как эффективное средство от мигрени» (http://polit.ru/article/2012/11/27/edu/), посвященная мониторингу деятельности государственных вузов, проведенному Минобрнауки, и оргвыводам, которые должны последовать после этого.

Оценка ситуации, данная в статье, получила довольно значительную поддержку среди тех читателей, которым она была адресована. Возникла идея оформить предложенные автором выводы в качестве текста, который мог бы стать основой для консолидации профессорско-преподавательского и научного сообщества, что в свою очередь должно привести к установлению сетевых внутриуниверситетских и межвузовских связей – вне существующих административных структур и официальных инстанций.

В настоящее время подобная консолидация представляется насущно необходимой – только она может быть противопоставлена решениям министерства, закулисным по способу их принятия и разрушительным по последствиям. Симптоматично, что к той же инициативе «укрупнения» (читай: закрытия) своих научных институтов теперь присоединилось Министерство культуры. Кто следующий?

Судьбы национального образования и национальной науки не могут решаться за нашей спиной, они должны быть в руках профессионального сообщества, а не в монопольном владении кучки чиновников, по своему произволу и без достаточной компетентности пытающихся решать вопросы, от которых – в самом прямом смысле – зависит будущее нашей страны.

На повестке дня стоит формирование независимого организационного совета, координирующего подобные усилия и имеющего возможность в трудных случаях апеллировать за поддержкой к мировой научной общественности.

Чем более массовой будет такого рода консолидация, тем громче будет наш голос и тем результативней будут наши инициативы.

Мы, преподаватели российских вузов, студенты и аспиранты, сотрудники научных центров и институтов заявляем свой решительный протест против закулисных решений, которые касаются судьбоносных проблем отечественного образования и отечественной науки, но принимаются без какого бы то ни было участия научной и педагогической общественности.

МЫ ТРЕБУЕМ:

• обнародования всего процесса выработки министерских показателей «для отнесения вузов к группе имеющих признаки неэффективности» (включая имена конкретных чиновников, занимавшихся формированием этих тестов);

• дезавуирования министерских «критериев эффективности» и аннулирования составленных на их основе списков;

• независимой ревизии методологии, инструментария и результатов проведения министерского «мониторинга»;

• широкого профессионального обсуждения пресловутого «перечня российских рецензируемых научных журналов» и передачи его составления, как и технологии формирования диссертационных советов под контроль независимых представителей научной и педагогической общественности.

МЫ НАМЕРЕНЫ ДОБИВАТЬСЯ:

• придания большей самостоятельности университетам, а внутри них – их структурным подразделениям (институтам, факультетам, кафедрам, научным центрам);

• общей дебюрократизации процесса управления вузами и научными учреждениями, сокращения соответствующих должностей и отделов; устранение избыточного бумагооборота, избыточной отчетности, лишней методической документации, практически никем не используемой;

• радикального повышения заработной платы преподавателей высшей школы и столь же радикального снижения их нагрузок;

• введения коэффициентов, согласно которым в качестве определенной доли нагрузки будет зачитываться научная деятельность (на сегодняшний день она существующая сверх всяких нормативов).

МЫ НАСТАИВАЕМ:

• на полной (а не формальной) открытости деятельности Минобрнауки;

• на передаче планируемых преобразований под полный контроль научного и преподавательского сообщества.

Мы выражаем свое недоверие Министерству образования и науки по причине некомпетентности его решений и безграмотности, обнаруживающейся в его документах. Мы требуем проведения аудита его деятельности силами независимой комиссии, составленной из членов университетского и научного сообщества страны.

Комментариев: 13 к записи “Образовательное и научное сообщество против Министерства образования и науки

  1. Елена Березович

    Декабрь 10, 2012 at 9:52дп

    Елена Львовна Березович, доктор филологических наук, профессор Уральского федерального университета. Целиком поддерживаю положения декларации.

  2. Панина Татьяна Геннадьевна, кандидат филологических наук Иркутского государственного лингвистического университета

    Декабрь 10, 2012 at 12:45пп

    Я также выражаю свою полную поддержку представленным в декларации положениям и призываю коллег к гражданской активности. Надо решительно и кардинально менять ситуацию. Это возможно лишь при нашей сплоченности.

  3. Петр Сафронов

    Декабрь 10, 2012 at 10:23пп

    Коллеги, которые сейчас подписывают обращение профессора Неклюдова, вы понимаете значение слова «аудит»? Если да, то, пожалуйста, объясните мне каким образом филологи будут проводить «аудит» финансовой и законотворческой деятельности Министерства образования и науки? Пожалуйста, сформулируйте конкретные предложения по методологии такого «аудита». Мне это очень важно понять, потому что пока я просто не очень понимаю, в каком смысле в письме профессора Неклюдова используется термин «аудит».

  4. Илья Матвеев

    Декабрь 10, 2012 at 11:54пп

    Думаю, «аудит» здесь значит то же, что «ревизия», т.е. тщательный анализ мотивов, методов и результатов. Именно «аудит» здесь хорошо подходит, учитывая, что Минобр поручил аудит науки PwC, и в чем суть такого аудита, не знает как раз никто, потому что финансовой частью он не исчерпывается, а что включает помимо нее — загадка в т.ч. для самих аудиторов.

  5. Пётр Сафронов

    Декабрь 11, 2012 at 12:11дп

    Но если аудит поручен PwC, то значит терят основания утверждения из письма о «монопольных решениях» чиновников в отношении образования.
    Очевидно, что аудит с привлечением частной компании выводит процесс оценивания образования за рамки государственной машины. Уравнивание «аудита» и «ревизии» совершенно некорректно — это юридически совершенно различные процедуры. В чем суть аудита и как он понимается в PwC выяснить довольно просто — было бы желание.
    Кроме того, надо помнить и о том, что идея аудита поддерживается и некоторыми объединениями вузов http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=48891 и поэтому тоже не может считаться чисто чиновничьей инициативой. В письме Неклюдова важно притзнание — образовательная сфера, включая государственные органы, нуждается в аудите. Видимо, справедливо, если аудиту подвергнутся и Минобр, и вузы. Тогда ни у кого не будет оснований упрекать другую сторону в извращении фактов. Причем такой аудит, конечно, должен проводится независимой инстанцией. Возможно PwC здесь не лучший вариант, но уж точно лучше пристрастного взгляда изнутри (неважно, со стороны Минобра, или со стороны вузов, или со стороны любого другого игрока, непосредственно включенного в процесс

  6. KMorozov

    Декабрь 11, 2012 at 11:10пп

    Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ РАНХиГС и профессор кафедры Истории России Нового времени РГГУ.
    Поддерживаю письмо уважаемого коллеги. Споры о наполнении термина «аудит» или «ревизия» не должны затуманивать суть письма! Петр, есть хорошая поговорка, что нужно уметь «видеть за деревьями лес!», а не подвергать критике ближайшее дерево!
    Это уже второе «Открытое письмо», которое Вы не подписывая, подвергаете уничижительной критике! «Тенденция, однако!»

  7. Данилова В. Ю.

    Декабрь 11, 2012 at 11:21пп

    Данилова Валерия Юрьевна, к. и. н., доцент Владимирского государственного университета. Поддерживаю выдвигаемые требования.

  8. Кудюкин П.М.

    Декабрь 11, 2012 at 11:57пп

    Давно уже подписал.
    Кудюкин Павел Михайлович, доцент кафедры теории и практики государственного управления. В 2008-2009 работал заведующим отделом методологии бюджетного планирования Института статистических исследований и экономики знаний той же «Вышки» и работал как раз с Минобрнаукой по тематике отдела. Аудит там ой как нужен.
    А Вы, Пётр, не придирайтесь к словам. Речь вовсе не идёт о том, чтобы филологи занимались оценкой финансовых процессов и эффективности деятельности министерства ли, вузов ли. Речь о том, кто выступает заказчиком и каковы критерии.
    Наше правительство вообще отличается узко бухгалтерским подходом ко всем социальным вопросам (с точки зрения «оптимизации расходов», понимаемых как их урезание), и есть основания полагать, что и формат аудита заказывается соответствующий.

  9. Я.М. Бухаров

    Декабрь 16, 2012 at 1:24дп

    кандидат психологических наук, доцент кафедры нейро- и патопсихологии ИП им. Л.С. Выготского РГГУ.

    Поддерживаю.

  10. Горбова Елена Викторовна

    Декабрь 16, 2012 at 11:16пп

    доктор филологических наук, доцент филологического факультета СПбГУ
    Поддерживаю обращение — без объединения научно-педагогического сообщества и отстаивания своих прав и хотя бы памяти и/или представления о том статусе, который в приличной стране соответствует преподавателю высшей школы и научному работнику, — мы и дальше будем получать за наш труд те «деньги», за которые дворник отказывается мести лестницу, и оскорбления от поставленного над нами министра, ведомство которого эти «деньги» нам выплачивает.

  11. Антон Антопольский

    Декабрь 24, 2012 at 2:21пп

    Кандидат юридических наук, доцент РГГУ (совместитель)
    Полностью поддерживаю декларацию.
    Предлагаю дополнить: отзыв из Думы проекта закона об образовании и разработка нового.

Комментарии закрыты.