К вопросу о морали и трудовых правах преподавателей вузов

Публикуем статью нашей коллеги  к.э.н., доцента  М.Г. Лордкипанидзе, посвященной весьма актуальной и болезненной для всех преподавателей  проблеме

          10 апреля на сайте профсоюза «Университетская солидарность» в связи с увольнением профессора МГИМО А.Зубова по п.8 ст. 81 ТК РФ появилось заключение Постоянной комиссии по трудовым правам и социального партнерству Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Комиссия дала грамотное заключение – практически готовое решение гражданского суда (до текста для ЕСПЧ). Однако неизвестно – принял бы суд именно такое решение в пользу работника, при подаче иска о восстановлении на работе или изменении формулировки увольнения.

Самое сложное в этом деле, как правильно отмечено в заключении, отсутствие законодательства по «аморальному поведению». И как результат – работодатель самостоятельно оценивает (исходя их своих интересов) поступок, по которому собирается уволить работника. Но главная опасность, как показывает опыт, состоит не только в работодателе с его домыслами на тему «аморальное поведение», а в судьях, которые при отсутствии закона оценивают поступки граждан по так называемому «внутреннему убеждению», а практически повторяют субъективные умозаключения работодателя, утверждая  решением суда порочащие работника формулировки.

Имеем конкретный пример в Екатеринбурге. В ноября 2012 года доценту вуза – преподавателю физкультуры был вынесен выговор за «психическое насилие над личностью обучающихся» (формулировка из п.2 ст. 336 ТК РФ). Закона о «психическом насилии» аналогично как и по «аморальному поведению» нет. Однако судьи всех уровней под диктовку ответчика – ректора вуза, нарушив 18 статей ГПК РФ, повторили бездоказательные домыслы работодателя и добавив свои умозаключения подтвердили решением суда эту грязную формулировку в отношении преподавателя.

При этом судами были проигнорированы и свидетельские показания преподавателя кафедры, отрицавшей факты «психического насилия» со стороны истца, и заключение специалиста – доцента Уральской медицинской академии, и положительные характеристики за 20 лет работы в вузе истца – кандидата пед. наук с ученым званием доцента по кафедре Физвоспитания, и отсутствие комиссии по расследованию проступка, что означает нарушение порядка вынесения дисциплинарного взыскания. Одновременно судами были скрыты нарушения работодателя: отсутствие медкабинета и медицинского контроля за физическим состоянием студентов, отсутствие спортивного врача в штате кафедры Физвоспитания, что предусмотрено рабочей программой дисциплины.

Ни один пункт из Комментариев к п.2 ст. 336 ТК РФ не нашел подтверждения в решении суда первой инстанции. Тогда апелляционная коллегия Свердловского облсуда в своем определении заявила, что «комментарии не являются источником права». При этом в других судебных постановлениях (когда это выгодно) судьи ссылаются на комментарии к законам. Так, не имея закона о «психическом насилии», а комментарии к закону не признавая источником права, судьи голословно приписали истцу порочащую деловую репутацию формулировку, превратив приличного преподавателя вуза в «психического насильника». И это в то время как дисциплина «Физическая культура» в соответствии с утвержденной рабочей программой требует воспитания у студентов физических и волевых качеств, что естественно означает наличие психофизических нагрузок.

Таким образом, изначально Трудовой кодекс РФ содержит формулировки, не определенные законодательством, а судьи теоретически (статья 8 ГПК РФ) «подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». А где закон об «аморальном поведении» и о «психическом насилии»? Закона нет, а судебная практика Свердловского облсуда уже есть. Следовательно, можно легко любого порядочного преподавателя, требующего от студентов знаний и выполнения заданий, превратить в «аморальную» личность либо в «психического насильника». Заложником личных умозаключений недобросовестного работодателя и судьи является любой преподаватель вуза, что в конечном итоге нарушает его гражданские, в том числе трудовые права.

Ну а как судьями не исполняются даже действующие федеральные законы можно увидеть на примере другого суда Екатеринбурга, ознакомившись на сайте «Компромат-Урал» от 04.07.2013 со статьей «А судьи кто?»

(http://www.kompromatural.ru/ekaterina_grin_schegolyaet_v_krasnom_sarafane).

Оказывается судье можно нарушить 28 статей ГПК РФ при рассмотрении трудового спора, нарушить Кодекс судейской этики и Закон «О статусе судей в РФ», можно не уметь  грамотно рассчитывать зарплату и определять дату увольнения, нарушая этим материальные права истца, а квалификационная коллегия судей Свердловской области заявляет, что не имеет права вмешиваться в деятельность судей, и не желает выносить дисциплинарные взыскания в соответствии с Законом «Об органах судейского сообществе в РФ». Апелляционные коллегии Свердловского облсуда игнорируют п.59 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 и при наличии грубых нарушений норм процессуального законодательства  не выносят частное определение в адрес судьи первой инстанции за эти нарушения, т.е. покрывают их.

По субъективному мнению своих коллег судья может вести гражданский процесс в красном сарафане с голыми ногами, сняв обувь, под флагом России, нарушать процессуальные и материальные права граждан, а опытному преподавателю, который требует от студента выполнения заданий, судьями приписываются порочащие формулировки и утверждаются дисциплинарные взыскании. Вот такую наблюдаем мораль и защиту прав граждан в судах!

На сегодня из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ и из Аппарата Президента РФ ничего кроме отписок по поводу изложенных фактов не получено. Действенные меры в отношении судей, нарушающих федеральные законы и права граждан, не принимаются, в то время как Президент В.Путин на VIII Всероссийском съезде судей в 2012 году заявил, что «суд – это, как известно, важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм – это не только личное фиаско и позор для конкретного физического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству».

Вполне понятно, что за защитой своих нарушенных прав граждане вынуждены обращаться в ЕСПЧ. Стыдно должно быть российским судам за то, что Россия много лет занимала «почетное» первое место по количеству поданных жалоб в ЕСПЧ. Правда, по данным сайта ЕСПЧ на 31.03.2014, Россия уступила лидерство Украине и Италии, заняв третье место. Но и такой результат деятельности отечественных судов не радует. В любом случае гражданскому обществу России следует наводить порядок с защитой прав человека, в том числе и трудовых прав, в своем Отечестве, чтобы не искать защиты в Страсбурге.

Comments are closed.