К повестке дня деятельности ИГ Свободный университет

Публикуем заметку члена ИГ Ассоциации Александра Балобанова.

Представляю «отдельное мнение» не потому, что мы находимся в очень жесткой организационной ситуации, где принято высказывать «особое мнение». Задача, скорее, сохранить не вполне формальную, общественную стилистику коммуникации. Суть, конечно, та же самая — встал «отдельно» или «наособицу». Но не в стан «противника», а продолжая находится в сообществе.

Я не присоединился к подписавшим «Открытое письмо несуществующему сообществу преподавателей российской высшей школы», при том, что, безусловно, симпатизирую как установкам, на которые ориентированы подписавшиеся, так и самой компании подписавших.

Трактовка ситуации, выступающей отправной точкой письма, мне кажется, возможно, поспешной и, точно, не единственно возможной, а относительно целого ряда действий, предлагаемых в письме, у меня нет вполне сформированной позиции и, следовательно, поддержать их подписью я не могу.

Про «оскорбительность» заявления Дмитрия Ливанова.

Оскорбительно, вообще говоря, не заявление, а ситуация. В. Жарков уже высказался в духе, что Ливанову надо сказать спасибо, что он об этом говорит — открыто и с министерской позиции.

Форма высказывания, наверное, не слишком светская, но ведь содержание высказывания в ином: «1) зарплаты преподавателей оскорбительно низкие, что вынуждает их и т.д., 2) деньги для того. чтобы зарплаты были „нормальными“ в вузах есть, но до преподавателей они не доходят, поэтому 3) надо присмотреться к тому. что происходит с управлением в вузах и взыскивать с менеджеров».

Я бы такую постановку вопроса не оспаривал.

Менеджмент высшего образования — действительно вопрос вопросов.

Но чтобы здесь что-то предлагать, надо предварительно много с чем разбираться. прямые требования повышения зарплат, постановки преподавателя в центр образовательного процесса и т.д. этически верны, но без соответствующего прагматического подкрепления останутся либо благими пожеланиями, либо в лучшем (?) случае мотивами, сплачивающими преподавателей на «противостояние режиму».

С чем, как мне кажется, важно здесь разбираться:

  • Как и на каких принципах строится система (реально, системы) управления вузами. мы привычно говорим о коррупции, некомпетентности, иных ценностях и проч. Все это верно, но, мне кажется, важно двигаться глубже и разбираться, как, почему и за счет чего все это складывается, поддерживается, воспроизводится. Такая постановка вопроса переводит коррупцию, организацию управления и т.п. в профессиональную действительность, побуждая отвечать на вопросы о том, как и почему устроено общество, в котором мы живем. У меня нет ощущения, что у нашего обществоведческого сообщества есть отчетливые и адекватные (т.е. позволяющие строить успешные действия) ответы на этот счет.
  • В чем состоят задачи современного высшего образования. Иногда кажется, что традиционные форматы вузовского обучения — это вчерашний день (и в зоне поиска, которую задает такое видения есть любопытные попытки проектных решений (как, скажем, открытые лектории, Метавер, бизнес-школа «Сколково», программы АСИ и др.). С другой стороны, большие традиции с налета не отбрасываются. Как должно выглядеть сегодняшнее образовательное пространство? В чем возможности и ограничения разных образовательных моделей? Как все это может и должно регулироваться? — примерно так выглядят вопросы, на которые, опять-таки, нужны профессиональные ответы.

Заниматься всем этим всерьез не очень-то есть когда — повседневная текучка разного рода бесконечна. Но, может быть, сообща, Ассоциацией это было бы проще? Положительный ответ на этот вопрос не очевиден, но если не пытаться, точно ничего не случится.

Александр Евгеньевич Балобанов, кандидат философских наук, ученый секретарь Факультета государственного управления РАНХиГС

Статья публикуется впервые

Комментариев: 6 к записи “К повестке дня деятельности ИГ Свободный университет

  1. KMorozov

    Ноябрь 26, 2012 at 5:12пп

    Автор пишет: «Оскорбительно, вообще говоря, не заявление, а ситуация. В. Жарков уже высказался в духе, что Ливанову надо сказать спасибо, что он об этом говорит — открыто и с министерской позиции.

    Форма высказывания, наверное, не слишком светская, но ведь содержание высказывания в ином: «1) зарплаты преподавателей оскорбительно низкие, что вынуждает их и т.д., 2) деньги для того. чтобы зарплаты были „нормальными“ в вузах есть, но до преподавателей они не доходят, поэтому 3) надо присмотреться к тому. что происходит с управлением в вузах и взыскивать с менеджеров».

    Я бы такую постановку вопроса не оспаривал».

    А что ее оспаривать, это тоже есть в высказвании министра! Но, есть и то, что В.Жарков выводит за скобки. Почему нельзя выводить подобные вещи (в именно три версии Ливанова , поечму такие маленькие зарплаты у преподавателей) я уже попробовал обосновать в сттаье «Почему надо было написать письмо протеста»

  2. Приветствую участников Свободного университета! Извините, что пишу в комментарии, поскольку не нашёл, как иначе поместить своё сообщение.

    Чуть меньше года назад «снизу» образовалось Межрегиональное Общество научных работников, у которого, очевидно, много общих соображений, интересов и задач с зарождающейся Ассоциацией преподавателей высшей школы. Взгляните, пожалуйста, на наш сайт http://onr-russia.ru , чтобы узнать о наших прошлых и текущих акциях, о направлениях деятельности.

    В списке членов http://onr-russia.ru/Members вы увидите много людей совершенно разных специализаций и ранга. Для участия в дискуссиях там достаточно зарегистрироваться, для членства нужно привести несколько своих научных публикаций за последние три года. You are welcome!

    Сейчас мы, разумеется, активно обсуждаем и слова Ливанова, и, что важнее, собираем и готовим предложения научно-преподавательской общественности для Минобрнауки.

    Довольно естественно нам объединить свой потенциал и свои усилия, в частности, посредством «личной унии», т.е. перекрёстного членства, или как-то иначе.

    Буду признателен, если вы «вытащите» это сообщения из комментария на какое-то более заметное место. Спасибо.

    Дмитрий Дьяконов

    со-председатель Совета Общества научных работников
    профессор С.-Петербургского Академического университета
    A.v.Humboldt Forschungspreistraeger

  3. KMorozov

    Ноябрь 27, 2012 at 8:29пп

    Полагаю, что вполне правомерен вопрос об объединении наших потенциалов и определении всего того, что мы могли бы сделать сообща! Ваше письмо мы завтра переместим из комментариев.
    Пожалуйста, напишите мне по е-мейлу podpishipismo@rambler.ru, и мы подробно всё обсудим.
    Константин Морозов, д.и.н., профессор кафедры гум.дисциплин ФГУ РАНХИГС и РГГУ, член ИГ Ассоциации вузовских работноков, соредактор сайта «Свободный университет»

  4. Наталья

    Декабрь 2, 2012 at 6:14пп

    Мне кажется, что наше государство окончательно перестало понимать, чем для него является образование.
    Если это сфера услуг, то она крайне отвратительно управляется — совершенно не учитывается фактор «спрос — предложение», не проводятся маркетинговые исследования, а планирование ведется по наитию, без прогноза на будущее и т.п.; безобразный менеджмент, дискредитирующий и себя, и своих «сотрудников» в глазах общественности.
    Если образование — часть идеологический системы государства, то глупо требовать с нее экономическую эффективность, но еще глупее сокращать гуманитарную составляющую высшей и средней школы.
    А все проблемы — низкие зарплаты, критерии эффективности, законы и подзаконные акты и т.л. — лишь следствие глобальной дезориентации…

  5. А.В.Могилев

    Март 24, 2013 at 4:50пп

    Не нужно думать, что только Правительство и Министерство находятся в кризисе, выпускают бестолковые приказы и др. нормативные акты. В кризисе находится все — и вузовская система и положение внутри вузов, и их взаимодействие с федеральными и региональными властями, и настроения в среде студентов и преподавателей. Все это можно как-то продвигать лишь в комплексе, системно. А системного взгляда нам недостает…

Комментарии закрыты.