O tempora! O mores!

 

Эту последнюю свою статью в уходящем году я решил назвать также как и саму свою авторскую колонку.

В июне уходящего года сразу после публикации на сайте Минобрнауки о сведениях ректоров российских вузов я посмотрел на сайте телеканала «Вести» сюжет «Зарплата ректора. Реплика Александра Привалова», где речь шла о ректоре вуза, где я в тот момент работал. А.Привалов сказал тогда следующее «Итак, доход ректора за прошлый год составил 4,2 миллиона рублей. Доход его жены, работающей в том же вузе, – 2,6 миллиона рублей. В месяц, стало быть, чуть меньше 700 тысяч на двоих. А вот у меня в руках табличка с данными об оплате в том же вузе труда прочих преподавателей – с 1 октября, после повышения, в предыдущие месяцы было меньше. Итак, декан – декан! глава целого факультета! – в том же университете, где ректор с женой получают под семьсот тысяч, получал за должность 9 тысяч 316 рублей в месяц. Девять! Плюс доплата за степень семь тысяч, плюс за профессорство семь тысяч, итого — 23 тысячи с копейками. Спускаемся на ступень ниже. Заведующий кафедрой – 8 тысяч 568 рублей в месяц. Тут тоже плюс за степень, плюс за звание – 22 с копейками. Нет, конечно, есть и ещё какие-то бонусы, доплаты и так далее, но все они зависят от текущего положения вузовских финансов и от благорасположения ректора. А вот то, чего у декана или завкафедрой отнять нельзя, что они получат в любом случае, – это 23 и 22 тысячи. Давайте на ночь глядя не станем говорить о доходах «просто» профессоров, а уж тем более рядовых преподавателей. Тётеньки, которые в метро билеты продают, получают больше. Дворники – гораздо больше. Водители автобуса – вдвое и втрое.

Разговоры о нравственных традициях русской интеллигенции тут, конечно, и затевать смешно. Не будем и картинно изумляться, как, мол, ректор смотрит в глаза какому-нибудь доценту, случайно встретившись с ним в коридоре. Спокойно смотрит. Уверенно» — http://www.vesti.ru/doc.html?id=1093729.

Как рассказывали коллеги, проректор этого же вуза и директор Историко-архивного института Александр Безбородов на вопросы и во время аудиенций и даже на бегу в коридоре отвечал, что мол, «финансовое положение университета непростое».

Вчера в Фейсбуке я вдруг увидел ссылку на очень интересный документ и на знакомую фамилию. Документ называется очень длинно — «Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих города Москвы и лиц, замещающих государственные должности города Москвы, и членов их семей за период с 1 января по 31 декабря 2012 года» — http://mosarchiv.mos.ru/gossluzhba/svedeniya2012.php, а фамилия там была, как вы уже догадываетесь – Безбородов

ГЛАВНОЕ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ 

Ф.И.О.

Должность

Общая сумма декларирован-

ного годового

дохода

за 2012 г. (руб.)

Перечень объектов недвижимого имущества и

транспортных средств, принадлежащих

на праве собственности

Перечень транспортных средств,

принадлежащих на праве собственности

(вид, марка)

Вид объектов

недвижимости

Площадь объекта

недвижимости (кв. м.)

Страна

расположения

1

2

3

4

5

6

7

Безбородова

Ирина

Владимировна

Начальник управления

1 516 904

квартира (собственность

1/2 доли)

77,9

Россия

квартира (собственность)

37,8

Россия

земельный дачный участок (общая собственность)

605

Россия

супруг

3 002 565

квартира (собственность 1/2 доли)

77,9

Россия

легковой автомобиль

Тойота Лэнд крузер Прадо 150

квартира (собственность)

42,9

Россия

дачный дом (общая собственность)

178,9

Россия

гараж (собственность)

15,2

Россия

Так как имени-отчества супруга нет, то я спросил у знакомых, нет ли тут путаницы. Нет, говорят, тот самый и есть!

А если по существу…

Забавно и грустно одновременно, не правда ли?

Ну, что тут можно сказать…

Можно, например, снова процитировать А.Привалова: «А изумляться мы должны Министерству образования. Оно, как я понимаю, в целом одобряет зарплатную политику своих подчинённых – да, именно, подчинённых. Формально-то ректоров выбирают, но покажите мне простака, который принимает эти выборы всерьёз. Но такая зарплатная политика мало того, что не очень пристойна, она ещё и безумно вредна – какие же вы эффективные менеджеры, если этого не понимаете? Начальника имеет смысл оплачивать в десятки раз щедрее, чем подчинённых, если они абсолютно без труда заменимы, а он, в общем-то, нет. Но тут дело обстоит ровно наоборот. Учёных такого класса, какие преподавали в неназванном мной московском вузе, заменить трудно, если вообще возможно, а ректора – легко. Его даже собирались менять, когда вуз заклеймили «неэффективным», но потом как-то раздумали. Зарплатная политика в нём уже привела к уходу многих лучших педагогов, а вскоре может – нет, не стану каркать» — http://mosarchiv.mos.ru/gossluzhba/svedeniya2012.php

Но стоит ли изумляться Минобрнауки, когда выясняется, что у некоторых руководителей этого ведомства и Рособрнадзора «плагиатные диссертации» — http://www.dissernet.org/publications/pust-sami-razbirautsa.htm

Можно также ждать, что вмешается президент… Пока он только пальчиком им грозит.

Хотя, чем сильнее мы будем изумляться и возмущаться, может это рано или поздно услышат те, кто вообще–то просто обязан этим заниматься!

Но, тем не менее, как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Но что мы можем сделать в ситуации, когда выборы ректоров – чистой волы симулякр?

Когда на протесты и жалобы преподавателей верхнее начальство не реагирует? Впрочем, оно и само знает о «зарплатных перекосах» вузовских «помещиков» и их «крепостных».

Надеяться, что у них совесть проснется?

Надеяться, что сами уйдут, понимая, что своей некомпетентностью и алчностью уже практически угробили хороший вуз?

И ведь таких вузовских начальников, гробящих своей некомпетентностью собственный вуз – увы, не один десяток наберется!

Что можно нам всем в этой ситуации посоветовать?

Мне кажется, что нужно делать то, что должно…

А именно – как минимум, не подавать таким начальникам руки.

А как максимум — публично выражать им свое профессиональное и человеческое недоверие, требовать и добиваться их отставки всеми законными способами! На мой взгляд, нужно использовать весь спектр возможностей: интервью и статьи в СМИ и в социальных сетях, Открытые письма протеста групп преподавателей и резолюции независимых профсоюзных первичных организаций, выражающих недоверие своему начальству, публичные обращения в Министерство образования и к Президенту. Кстати, только на первый взгляд, этот совет противоречит тому, что я писал выше о слабых надеждах на две последние инстанции. В любом случае это привлечет СМИ и предаст огласке, то, что обычно предпочитают прятать.

Я думаю, что было бы очень полезным публично обращаться и к руководству Российского союза ректоров с просьбой дать оценку  и прокомментировать те или иные действия своих коллег. Пусть сами выбирают, что им важнее — собственная репутация или «корпоративная солидарность»!

Как показывает опыт ряда преподавателей, и обращения в суд и в прокуратуру на своих начальников, выходящих за рамки приличий (и закона), привлекают тут же внимание СМИ, а в совокупности тоже могут дать некоторый эффект!

Безусловно, стратегический выход (увы, труднореализуемый) – видится только в создании работающей модели университетской автономии с развитым самоуправлением и прозрачными механизмами выборов и снятия любого вузовского начальника самими преподавателями. Ну, и, конечно, нужна такая корпоративная этика, чтобы ректору или декану было бы неприлично иметь на фоне зарплат преподавателей баснословные доходы. На мой взгляд, они должны быть не более, чем в 2 раза (ну, максимум в 3 раза) выше профессорской зарплаты.

Главное, чтобы в вузах  была создана   реальная выборность ректоров и зарплату им, как и всему административному персоналу университета мог  определять коллектив вуза. Безусловно, необходима требование прозрачности данных об оплате труда как руководителей, так и всех преподавателей.

Но дело, конечно, не в зарплате или не только в зарплате. Просто, если мы хотим, чтобы нами руководили достойные люди, а не обуреваемые жаждой наживы и плюющие на коллег рвачи, самодуры и «помещики», то и мы должны быть достойны этого и должны добиваться этого. Увы, никто нам этого не подарит, ибо в России уже давно идет «отрицательный отбор» и если эту тенденцию не повернуть вспять, хотя бы в вузах — чуда не будет !

 

Комментарий к записи “O tempora! O mores!

  1. Василиса Перфильева

    Январь 3, 2014 at 3:07пп

    Ректоры теперь обязаны публиковать информацию о доходах. Поставлена верхняя граница их заработной платы — 8 средних по вузу (не ППС, а всех работников) зарплат. У нас теперь проректор по общим вопросам (никаких научных достижений или НИР) получает больше ректора. Ему ведь не публиковать данные о доходах. Предполагаю, что это — внутривузовский откат. Ну и если проректор получает зарплату в 8 профессорских зарплат, это повыщает среднюю зарплату по вузу (в котором всего 25 профессоров), и опять же, положительно влияет на зарплату ректора.
    Я думаю, что эти махинации будут продолжаться до тех пор, пока министерство не заставит публиковать на сайте вуза среднюю зарплату по категориям «профессор», «доцент» и т.д., ректор, «проректор», «начальник управления», «начальник отдела» и т.д. То есть, махинации будут продолжаться бесконечно…

    P.S. Кстати, когда Варшавский университет в 1915 году эвакуировали в Ростов-на-Дону, зарплата профессоров университета была выше зарплаты ректора.

Комментарии закрыты.