Еще раз о стандартах

Публикуем статью Олега Донских «Еще раз о стандартах».

Проектируя индивидуальные образовательные траектории, нельзя не усиливать работу по стандартизированию нашего отечественного обучения. А то вдруг эти самые образовательные траектории станут слишком индивидуальными?

17 апреля 2013 года Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев выступил в Государственной Думе с отчетом Правительства Российской Федерации о результатах деятельности за 2012 год. В числе других значимых участков работы он отметил важную работу по разработке стандартов: 1) «Дошкольное образование – это тот фундамент, который определяет всё последующее развитие ребёнка. Разрабатывается специальный стандарт дошкольного образования». 2) «Сейчас разрабатывается принципиально новая система профессиональных стандартов, помогают тут работодатели довольно активно. К 2015 году появятся 800 стандартов, которые охватят все виды деятельности и будут увязаны с новыми образовательными стандартами».

Такая забота о стандартах впечатляет: теперь ими будут охвачены все сферы и уровни образования. И, конечно, предполагается, что это должно продвинуть нас вперед как в образовании, так и в науке, поскольку стандартно образованные выпускники детских садов, бывшие школьники, бакалавры и магистры мощно двинут вперед инновации. Дай Бог!

Но одна мысль все-таки не дает покоя: а вдруг эти стандарты будут реально внедряться? При том их качестве, о котором уже неоднократно говорилось? Нет, эта мысль должна быть отброшена как слишком ядовитая и обидная. Неужели дошкольники получат такие же стандарты, как бакалавры и магистры? И подобные стандарты определят все будущее ребенка? Это будет ужасно. Все-таки, может быть, стандарты будут жить своей, стандартной, жизнью, и никакого влияния на образование не окажут? Хотелось бы в это верить.

Конечно, возникает вопрос: а зачем тратить столько средств и умственных усилий на их составление? Умственных усилий-то, разумеется, здесь кот наплакал, а вот насчет средств…

Мне приходилось писать и об общекультурных компетенциях и о профессиональных. Но для полноты картины хочется остановиться на так называемых матрицах компетенций. Это та часть стандартов, где перечислены общегуманитарные, базовые и профессиональные «знать», «уметь», «владеть» параллельно со списком дисциплин и списком ОК и ПК (общекультурных и профессиональных компетенций), которые формируются дисциплинами данного блока.

Понятно, что если сами компетенции сформулированы некачественно, то и данный раздел вряд ли будет отличаться в лучшую сторону. Но посмотрим… Возьмем для примера психологию.

Базовая часть формулируется так:

«Гуманитарный, социальный и экономический цикл. В результате изучения базовой части цикла студент должен: знать: основные категории, понятия, законы, направления развития философии, экономики, политологии, социологии; основы культурологи [так в оригинале!], способствующие общему развитию личности, обеспечивающие формирование мировоззрения и понимание современных концепций картины мира; основные закономерности и этапы исторического развития общества, роль России в истории человечества и на современном этапе; систему категорий и методов, направленных на формирование аналитического и логического мышления психолога; правовые, экологические и этические аспекты профессиональной деятельности; основные направления развития системы образования, содержание педагогической деятельности, опыт подготовки психологов в стране и за рубежом; лексический минимум в объеме, необходимом для работы с профессиональной литературой и осуществление взаимодействия на иностранном языке». Все эти знания студенты получают при изучении 13 дисциплин. И формируют эти дисциплины 6 ОК и 7 ПК. Во-первых, все это тяжелое и бессмысленное перечисление никак не подразумевает реальной проверки. Как, скажем, проверять, знает ли бакалавр какие основные законы, категории, понятия, законы и направления развития пяти дисциплин способствуют общему развитию личности? Еще знание основ самих-то дисциплин проверить можно, а как быть с развитием личности. А как вычленить то, что обеспечивает формирование мировоззрения, а что не обеспечивает? Преподавая философию, я не знаю, что именно в ней обеспечивает понимание современных концепций картины мира, и что это вообще за «концепции картины мира». И откуда взялась роль России? Я подозреваю, что когда в этот раздел копировали кусочки из других разделов, просто не заметили, что отечественная история в список из пяти дисциплин не вошла. Понимали, что всерьез к этому все равно никто не отнесется. И еще: по-видимому, составители считают, что мышление психолога отличается от мышления других специалистов собственной особой логикой и аналитикой. В-общем, это даже читать невозможно.

А вот у бакалавра-математика то же самое в гуманитарном, социальном и экономическом цикле сформулировано совсем просто: «в результате изучения базовой части студент должен знать: иностранный язык и активно его использовать (и все — никаких основных категорий и т.п., ни системы методов…); уметь: находить, анализировать и контекстно обрабатывать информацию, полученную из различных источников; владеть навыками: межличностных отношений, представления гуманитарных знаний в проблемно-задачной форме». И все! Дешево и сердито! Для этого ему нужно прослушать курсы иностранного языка, философии, истории и экономической теории. Эти же дисциплины формируют ОК с первой по четвертую, с четырнадцатой по шестнадцатую и профессиональную компетенцию под номером четырнадцать. Взглянем, что же это за компетенции: ОК-1 – навыки межличностных отношений, готовность к работе в команде; ОК-2 – знания правовых и этических норм и использование их в профессиональной деятельности; ОК-3 – приверженность к здоровому образу жизни, нацеленность на должный уровень физической подготовки, необходимый для активной профессиональной деятельности; ОК-4 – принятие различий и мультикультурности. Прелесть ситуации в том, что ни одна из этих компетенций как таковых не формируется теми четырьмя дисциплинами, которые даны в матрице. Включили бы что ли  физическую подготовку. С таким же успехом эти компетенции формируют алгебра и теория вероятности. И при чем здесь ПК-14, которая заключается в умении «контекстно обрабатывать информацию»? Говоря по-русски, это все «от фонаря». Фонарю лучше видно, а те, кто под фонарем в расчет не принимаются.

А вот у бакалавра по специальности  «физическая культура» те же самые четыре дисциплины (иностранный язык, философия, история и экономическая теория), что и у математика, формируют уже одиннадцать ОК. Но это еще полбеды. Список того, что он должен из этих дисциплин выучить, восхищает. Он должен, изучив эти дисциплины (прошу прощения за длинную цитату!) «знать: «- иметь представления о научных, философских и религиозных картинах мироздания, сущности, назначении и смысле жизни человека; важнейшие отрасли и этапы развития гуманитарного и социально-экономического знания, основными научными школами и направлениями, концепциями, источниками гуманитарного знания (творительный падеж – в источнике!); условия формирования личности, ее свободы, ответственность за сохранение жизни, природы, культуры, понимать роль насилия и ненасилия в истории и человеческом поведении; смысл взаимоотношения духовного и телесного, биологического и социального; начал в человеке, отношения человека к природе и возникших в современную эпоху развития противоречий и кризиса существования человека в природе; способы приобретения, хранения и передачи социального опыта, базисных ценностей культуры; движущие силы и закономерности исторического процесса, формы и типы культур, историю и культуру России, ее место в системе мировой культуры и цивилизации; этические нормы, регулирующие отношение человека к человеку, обществу, природе; основы экономической теории, экономические основы сферы физической культуры и спорта.) Если верить составителям, про кризис существования человека в природе математикам лучше не говорить, они – натуры тонкие, а спортсменам можно. И весь этот нелепый набор тоже. Я уже не буду приводить его «умения», а то, чем он должен будет овладеть привести стоит – «навыками публичного выступления; лексическим минимумом одного из иностранных языков». И все! Но это семечки по сравнению с тем, что должен узнать физкультурник, изучив в естественнонаучном цикле две дисциплины — «Естественнонаучные основы физической культуры и спорта» и «Информатику»: здесь и основы механики, статики, электростатики и т.п., строение атомов и молекул, растворы и смеси, химические реакции…, происхождение и эволюцию Вселенной, специфику живых систем, место человека, взаимосвязи между физическими, химическими и биологическими процессами и др. Вот это дисциплина!

Но даже это меркнет, когда обращаешься к «умениям». Бакалавр по этой специальности должен уметь: «применять и трансформировать в соответствии с целями деятельности законы естественнонаучных дисциплин». Уметь трансформировать законы – это шедевр! Это дорогого стоит! Снимаю шляпу… И дальше еще несколько страниц подобного. Физкультурник сильный, он все выжмет из преподаваемого и все преодолеет.

Я понимаю, что это читать тяжело. Потому что это на чтение не рассчитано. Оно вообще ни на что не рассчитано. Это помои, которые вылили на преподавателей высшей школы (по-видимому за то, что они, как сообщил в декабре наш министр, невысокой квалификации и поправляют свое положение за счет студентов). А стандарты подписал его предшественник.

Подписал, надо полагать, не имея никакого представления об их качестве.

По сравнению с их составителями средний преподаватель ВУЗа – Эйнштейн, Ньютон и Ломоносов вместе взятые.

Comments are closed.